Foro de elhacker.net

Hola. Les traigo material nuevo y calentito para empezar bien la semanita sobre la cuestión de si La Tierra es plana, o esférica. Para el que quiera reflexionar, o para el que tan solo busque echarse unas risas. Un debate (bueno, más bien un monólogo para ser honestos) en lo que creo que es un canal de la televisión pública argentina (¿?), protagonizado por el youtuber e investigador independiente Iru Landucci:

IX3Zo3xep80

CKuk2uoVccU

DfqJaXdcZLE

PD: A mi personálmente me habría gustado ver un debate de verdad, con historiadores y personas con conocimiento científico capaces de razonar y dar la razón y/o refutar los argumentos de Iru, pero bueno, esto es lo que hay, ninguna productora de TV está por la labor de abrir un debate en abierto... quizás por ser considerado un tema demasiado absurdo y polémico del que podrían recibir muchas críticas... o quizás sea simplemente por que al gobierno no le interese que nadie hable de ello en público.

Saludos!

Estoy por reirme, pero como he explicado docenas de veces el método cientifico, y sigues pensando que es "cuestión de fé" pues paso del tema

Llamar a ese tipo "investigador" es insultar a los investigadores de verdad.

Qué poco has tardado en escandalizarte con este tipo de cuestiones y ponerte a hacer lo de siempre. Ya ni siquiera entras a debatir, directamente te metes conmigo y mis pensamientos.

Creo que no eres capaz de entender o mejor dicho no te da la gana comprender que tan solo me limito a ofrecer información/especulación, y que bajo mi criterio personal, creo en la opinión científica en un 90% con respecto al tema de la tierra esférica (aunque bueno, supuestamente tiene forma de pera según científicos que dicen ser profesionales, pero nos siguen mostrando una "pelota" de fútbol bien pulida) y solo un 10% a las afirmaciones de la tierra plana, lo que vendría a ser un margen que le concedo al beneficio de la duda... como haría cualquier pensador y/o científico profesional, nunca caer en el error de creer que sus conclusiones están en la razón absoluta al intentar comprender el funcionamiento de la vida y temas relacionados con el cosmos.


Claro, "pasas del tema" pero bien que has participado solo para dejar tu opinión para insultar/ofender/ridiculizar.

Mira, Orubatosu, si eres un cerrado de mente y del dogma científico no sales pues ese no es mi problema, qué quieres que te diga. Si pasas del tema, pues pasa y ya está, si no te gusta lo que lees entonces no comentes, y punto.

A ver si algún día de estos eres capaz de aprender a respetar las dudas existenciales y/o las creencias que tengán las demás personas.

Saludos!

Mira, no es un tema de "cerrazón de mente". Es simplemente que el método cientifico se basa en pruebas, y lo de esta gente en dogmas y manipulaciones. No, no me meto contigo, eres muy libre de creer lo que quieras, faltaría mas.

Sobre la "pelota pulida" recordar que lo que ves no es la tierra, son los océanos y la atmósfera que si forman una esfera bastante perfecta.

He intentado razonar que las cosas "o son o no son", pero aparentemente no, resulta que las leyes de la física y el método cientifico son "discutibles" o "cuestión de fé" y resulta que no, que no lo son.

Es mas, dices "dogma científico". Lo siento, eso no existe. Los dogmas por definición son cosas que "no pueden ponerse un duda". Es decir "son ciertos porque son ciertos". Y eso en ciencia no existe. En ciencia una cosa "es" porque se ha probado con la observación que es así.

En ciencia no existe el "porque lo digo yo". Toda afirmación debe de ser respaldada por numerosas comprobaciones independientes de los datos, y eso implica comprobar experimentalmente que es cierto. No hay mas

Claro, véase La Teoría de la Gravedad, que a pesar de llamarse "teoría" se toma como verdad indiscutible, incuestionable, y quien ose cuestionarla, por muy científico con 100 títulos que tenga esa persona pues le ridiculizarán como se me intenta hacer a mi. Y ya mejor no hablemos de la teoría del Darwinismo o Evolución de Darwin...

EDITO: Bueno, Orubatosu, ¿pero entonces te has visto alguno de los videos que he compartido para ver lo que tiene que decirnos el tal Iru, o has pasado de eso también?, jeje.
PD: Mírate el primer video a partir del minuto 18:40, "te va a gustar" lo que dice aquí el amigo sobre los satélites de Google... xd

Saludos!

A ver Elektro... en física "Teoría" no es algo "cuestionable". Teoría en lenguaje cotidiano es algo que si lo es, pero el física no.

La "Teoría" de la gravedad muestra una serie de formulas que describen el funcionamiento de los cuerpos con masa. Resulta que si experimentas con esas formulas se cumplen.

Es que no se ya como explicarlo, seguramente es culpa mia por no saber explicar las cosas bien, pero si dice "dos cuerpos se atraen de forma directamente proporcional a su masa e inversamente proporcional al cuadrado de su distáncia"

Eso es lo que dice la formula, pero resulta que si coges dos cuerpos de masa conocida, y pruebas a medir la atracción entre ambos, los datos que recoges son los mismos que predice la teoría. Y no importa si el que hace las mediciones cree o no cree, no importa si el que hace las mediciones lo hace en España, en Cuba, en la India o donde sea, no importa. Resulta que las mediciones coinciden con lo predicho

La teoría de la evolución a todo esto, está probada. No ya por fósiles, sino por evidencias genéticas, pero ese es otro tema diferente, ya que ahí no se hacen predicciones.

Y ojo, la gravedad se cuestiona cuando esta debe de trabajar fuera de un espaciotiempo plano, entonces sus predicciones no son correctas y son mas y mas incorrectas cuanto mas curvado está el espacio. ¿Es porque está equivocada? No, es porque es una generalización de una teoría mas amplia (relatividad) donde las leyes de Newton (leyes, ojo... leyes se plantean sobre un espaciotiempo plano.

Y como en nuestra experiencia habitual, el único espacio que conocemos es muy plano nos vale perfectamente.

¿Porque van a ridiculizar a quien pone en duda la gravedad? pues por eso mismo. Porque funciona, porque se cumple

Y si, he escuchado las simplezas de ese tipo. "Google no tiene satélites"... claro que no. ¿Alguien podría decirme DONDE y CUANDO ha dicho Google que tenga satélites propios?. Hay montones de empresas son satelites que venden sus datos.

Y nuevamente, para no existir los satélites, resulta cómico que cualquier astrónomo aficionado pueda seguirlos por el cielo. ¿Respuesta?... "es un truco" "es una conspiración"... pues vaya faena tener que engañar continuamente con drones iluminados en el cielo constantemente sin parar nunca cientos de satélites que pueden verse con un telescopio.

Incluiremos en la conspiración a los metereologos también ahora que pienso, ellos también mienten

Vamos, que todo, pero TODO lo que una persona no pueda comprobar con un palo y una cinta métrica es "falso" para este iluminado, que además no muestra nunca una prueba de sus afirmaciones. Solo "teorias" que nunca tienen pruebas detrás.

A ver, ¿que problema tiene la gravedad? creo que he comentado media docena de veces que la gravedad se puede medir. Si la gravedad fuera aceleración, tendría un único vector, el que nos empuja "para abajo", pero resulta que es posible medir la atracción entre dos objetos "de derecha a izquierda" y eso no coincide de modo alguno con la idea de la aceleración. Tampoco explica porque la gravedad no es igual en diferentes lugares, ni porque sea menor en lugares elevados.

Las afirmaciones de este tipo son como si te dijera que "vives en Matrix y no tienes cuerpo físico, son todo ilusiones de tu programa"

Como no puedes probar lo contrario, entonces es cierto.

Eso puede valer para algunas personas, otras no aceptan una idea como cierta a menos que pueda probarse y medirse. Siento si soy pesado en serio, pero es que algo tan obvio, comprobado y medido desde hace mas de un siglo como la gravedad que sea cuestionado es ridículo.

No se le puede llamar pruebas irrefutables, pero el tipo muestra evidencias visuales con cada afirmación que hace, y muchas, sobre todo con respecto a las burbujas de aire que "se escapan" en la ISS, ¿qué explicación científica le darías a eso?.  

Hay centenares (por no decir miles) de videos en Youtube donde podemos ver con nuestros propios ojos como la existencia de esas burbujas de aire son una realidad, y para casualidad sabemos que los astronautas "entrenan" en piscinas de agua... pues blanco y en botella, esto probablemente significa que las retransmisiones de astronautas en la ISS son falsas, un montaje que se lleva a cabo en piscinas, y sinó pues ya me dirás tú que otra explicación tiene eso, y ojo, eso no implicaría y yo no estoy diciendo que la ISS sea una farsa o no exista, pero si que es una farsa lo que NASA nos muestra como "real" de lo que hacen allá, me refiero... sabemos que perfectamente les saldría más barato montar una piscina y hacer el paripé con un croma para ahorrar presupuestos astronómicos, o quizás es que deban ocultar las actividades de los astronautas en la ISS por cualquier motivo que de no hacerlo sería considerado "políticamente incorrecto", o que sé yo por que lo hacen, pero el caso es que todo eso que nos muestran de astronautas en la ISS es un burdo montaje, las burbujas de agua y los fallos "de cine" como la evidencia de correas que llevan puestas los astronautas, y como rebotan ciertos objetos o ellos mismos contra el suelo (que de repente se caen, a pesar de la gravedad, en fin), y como la teoría de la gravedad que tanto defiendes en muchas ocasiones no se cumple, pues todo eso demuestra que lo que nos enseñan como cierto es una compelta farsa.

Y no solo en la ISS, si no en el espacio directamente. Hay una infinidad de videos de astronautas que salen al exterior del transporte y puedes ver como aparecen burbujas (POR QUE CLARAMENTE SON BURBUJAS, no residuos ni cosas raras, siempre tienen la misma forma, brillo, reflejo y tamaño) de la "escafandra" o tmbién aparecen de la nada abajo de la camara que está filmando y suben hacia arriba (como se comportaría una burbuja). Que suceda una vez, pues vale, o dos, tres y hasta cincuenta veces, pues bueno, depositemos nuestra fe ciega en la opinión cientifica oficial y del gobierno (juas), ¿pero que ocurra cada 2x3, cientos y cientos de veces que se ha captado el mismo suceso en cámara... ACASO A TI NO TE RESULTA ALGO SOSPECHOSO?. Hay que estar completamente ciego para no darse cuenta de que algo de mentira hay en todo lo que nos muestran los estatutos oficiales del "progreso humano y la exploración espacial"...

Saludos!

Debería de mirar esos vídeos, pero posiblemente se trate de algo trivial, pero la cuestión no es esa. La cuestión es que la ISS puede verse, etc... (y a todo esto, creer que cuando puedes hacer películas con efectos imposibles de detectar, que sean tan chapuceros resulta risible)

La cuestión es la que te indico. La gravedad se puede medir, y no se corresponde con la idea de una aceleración en una sola dirección.

Según mi "dogmatismo", la "teoría" de la tierra plana postura que la gravedad no existe, y que es la aceleración de nuestro "disco" en una dirección, lo que teóricamente genera un efecto indistinguible de la gravedad.

Bueno, eso es una "teoría" en el sentido de que hace una propuesta pero ¿explica porque se mueven el sol o la luna? No, no lo hace. ¿Explica porque dos objetos se atraen entre si? no, no lo hace (e insisto, es algo medible desde el siglo XIX nada menos). ¿Explica porque la gravedad no es la misma a nivel del mar que en lo alto de una montaña? no, no lo hace

Ya ni entraré en el hecho de que una aceleración constante requiere que se aplique una fuerza de forma continua, que tampoco explica como es posible.

Veamos, un cuerpo en órbita se mueve a una velocidad constante, y dentro del mismo no experimentas gravedad. Esto puede probarse en aviones fácilmente

Pero si estamos "pegados al suelo", entonces la aceleración que sufrimos es constante, y por lo tanto la velocidad que tiene nuestro "disco" debería de ser cada vez mayor.

El problema es que esa idea no explica nada, solo plantea un escenario donde las preguntas quedan sin respuesta, obvia la realidad física del mundo.

Supongo que a su idea de la tierra plana, le falta un enorme "cohete" debajo que nos acelere constantemente. Me pregunto de donde saldrá toda esa energía

Lo de "videos de Youtube"... la verdad, teniendo en cuenta como manipulan y niegan la ciencia mas básica, y como la enorme mayoría de los que llevan esos canales cuando les hacen preguntas, se acogen a "Yahve todopoderoso" me dan ganas de reirme. Cuando tenga un rato miraré que chorradas cuentan para negar que la URSS también fue la primera en poner un hombre en órbita

Pero no divaguemos, la cuestión es que una "teoría" explica el movimiento de la tierra, los planetas y las interacciones de los cuerpos. De hecho permite predecir incluso cuando habrá eclipses, cuando habrá lluvias de meteoritos, etc... la otra no explica nada, pero nada.

Un error muy grande y típico es confundir movimiento con aceleración. Un cuerpo en el vacío que se desplace a cierta velocidad, se desplazará eternamente en esa dirección si no lo frenas. Pero esa velocidad no es aceleración, la aceleración es aumentar la velocidad.

No, eso no es la TV publica, tan bajo no cayo pese a Macri. Es un canal virtual de Soaje Pinto, un conocido nacionalsocialista (si, nazi, ahi esta entrevistando a su amigo Biondini que quedo inmortalizado en TV diciendo "nosotros reivindicamos a Adolfo Hitler").

http://es.metapedia.org/wiki/Canal_TLV1_-_Toda_la_Verdad,_primero

No es tan así. La wiki que citaste no menciona nacionalsocialista sólo nacionalista. (Lo de calificarlo de nazi, es una apreciación sólamente tuya y muy particular.)

Si bien en un video hace reportajes sobre lo que comentaste, también hay otros donde los hace a "los del otro lado". Con eso ves que busca diversidad.

Si lees la parte de Objetivos del canal, verás que no es como dices.

En resumen: sólo destacar que no es TV Pública de Argentina (la cual ya estaba "muy baja" con los K  :P)

Saludos!

ALTERNATIVA SOCIAL
1 - Biondini, Alejandro César
2 - Puértolas, Mario Alberto
3 - García Moreno, Ivanna Romina
4 - Sinno, Bartolomé Héctor
5 - Destéfani, Diana De Las Nieves
6 - Soaje, Juan Manuel

300    PARTIDO ALTERNATIVA SOCIAL
1. Domínguez Pousada, Jorge Edgardo
2. Saldivia, Karina Leonor
3. Ortega, Raúl Oscar
4. Soaje, Juan Manuel María
5. Quinodoz, Alicia María
6. Garavito, Ricardo Ernesto
7. Pérez, Daniel Antonio
8. Ottati, Viviana Isabel
9. Macciono, Ricardo Adrián
10. Jaime, Héctor Daniel
11. Schmidt, Amelia Regina
12. Brater, Gualterio Rubén
13. Puertolas, Maximiliano Nahuel

En 2009 fue candidato a diputado en el mismo partido que Biondini. Supongo que ahora me diras que en 2011 fue con el Partido Obrero ... en fin, que como la wiki no dice "somos nazis genocidas asesinos" vos les creiste  ;-) Que manera de hacerme perder el tiempo con un apellido compuesto que es de sobra conocido en Argentina, toda una familia de escoria.

los que aún siguen debatiendo el tema de la tierra plana, no deberían hacerlo, deberían cambiarlo por temas como conspiraciones mundiales sobre las pruebas irrefutables que la tierra es esférica.

deberian es traer pruebas irrefutables sobre estas conspiraciones.

Haber si cerramos ya el tema este de la tierra plana.
Elektro quieres una prueba fácil de realizar y que demuestre que la tierra NO es plana, aquí la tienes.

https://www.youtube.com/watch?v=iVNt1NuU0hE

Ahora solo necesitas un amigo de otro país :D

se te ha dicho un montón de veces ya... no confundas tu concepto de teoría, con el concepto de teoría cientifica... que tu creas algo erroneo, no quiere decir que originalmente eso sea erroneo

y es discutible y cuestionable... en hecho la misma teoría de la materia oscura la cuestiona directamente... pero para cuestionarla no puedes llegar y decir babosadas, tienes que mostrar pruebas científicas (ergo experimentales y repetibles) que muestren que no es lo que creemos, fuera de eso no tiene valor el cuestionamiento, porque yo puedo decir que el cielo en realidad es abajo y el piso es arriba, pero de nada vale...

la de Darwin ni la discutamos... podemos demotrarla en laboratorio en unas semanas y podemos reforzarla con evidencia conseguida, que creas que las cosas aparecen espontaneamente (o que dios las hizo de barro) y listo, no concuerda con nada de la evidencia experimental ni historica

A ver, vamos a comentar un par de detalles. Me temo que no me explico muy bien, divago y no se me entiende, pero lo intentaré

La "idea" detrás del terraplanismo entre otras, es que la gravedad como tal no existe. Es "el disco acelerando"

Ya no entro en los que relacionan la gravedad con el electromagnetismo... eso no tiene sentido a nivel físico. Son fuerzas diferentes, de hecho tan diferentes que la gravedad es como veinte ordenes de magnitud mas pequeña (y eso quiere decir mas o menos un uno seguido de veinte ceros, así es la diferencia de magnitud). No tienen las mismas partículas mensajeras... vamos, que no cuadra.

Pero bueno, la cuestión es que esa fuerza, la queramos llamar como la queramos llamar, y sea lo que sea se puede medir. Podemos hacerlo de diferentes formas. Por ejemplo dejando caer un objeto de una masa conocida y midiendo su aceleración (algo que podemos hacer con enorme precisión usando por ejemplo un láser). También se puede medir con muelles muy precisos o con balanzas de torsión.

Es decir, podemos medir "la velocidad con la que caen los objetos" por así decirlo. Eso no es teoría, eso es un hecho. Podemos hacerlo y se hace desde hace años.

Ahora probamos las leyes de la gravedad, usamos las fórmulas de Newton y esperamos un resultado. Lo medimos... y se cumple el resultado.

Si intentamos predecir el movimiento de los cuerpos usando la idea de que todo está bajo una aceleración constante de 1g (que por cierto es de unos 35 Km/h cada segundo) y.... no sale. Según esa teoría, no hay diferencia entre la gravedad que medimos a nivel del mar y el un avión por ejemplo... y existe. No hay diferencia entre la que hay a nivel del mar y sobre una montaña... y las mediciones dicen que no, que si la hay.

Finalmente, si coges dos masas de buen tamaño (dos bolas de plomo por ejemplo) grandotas, la teoría de la aceleración indica que esas bolas no se atraen entre si. No pueden hacerlo porque la aceleración se aplica solo en una dirección pero al medir ello, resulta que no, que si que se atraen entre si.

Luego tenemos dos teorías, y usando esas teorías como las quieres llamar, hacemos una serie de medidas y experimentos, y los resultados no coinciden con la teoría de la aceleración.

Bueno, pues la ciencia si que tiene un "dogma", a pesar de que he dicho que no los tiene. Si, me he equivocado, tiene algún dogma, y uno de ellos es "si los resultados de un experimento no coinciden con la teoría, la teoría es falsa"

Y otro tema mas complicado, que asume que la relatividad funciona (y me temo que si, que funciona) nos dice otra cosa. Supongamos que la tierra está ahora parada, acaba de crearse. Empezamos a acelerarla a 1g (no se como, debes de aplicar una fuerza constante para ello, pero da lo mismo, asumimos que se aplica)

El primer segundo, toda la tierra se pondría a 35 Km/h, el segundo a 70 Km/h... al cabo de una hora la velocidad sería de 126.000 Km/h. Al cabo de un año, la velocidad acumulada por la tierra seria de 1.103.760.000 Km/h. Es decir, mas de mil millones de kilómetros por hora... nada que objetar, excepto que en pocos años, superaríamos la velocidad de la luz.

Pero bueno, supongo que se podrá fabricar algún argumento "ex-machina" para explicar eso