Foro de elhacker.net

Bueno, creo que este video es algo que todos deberiamos visualizar; algo sobre lo que reflexionar.

El señor Jose Luis Camacho nos habla de forma general sobre varios aspectos negativos a tener en cuenta del futuro cambio hacia el sistema de "la moneda digital".

Por cierto, yo no sabía que aquí en España era ILEGAL pagar en efectivo una cantidad superior a los 1.000€... es algo indignante. Siempre que un gobierno pretende llevar a cabo un cambio "económico" o un cambio en las leyes de gran magnitud y poco o nada beneficioso para la sociedad, el modo de ejecutar el plan siempre es mediante múltiples y pequeñas limitaciones de todo tipo para que a largo plazo el usuario o individuo se sienta impotente y renuncie de forma inconsciente a esos derechos que le han limitado, poco a poco, hasta que al final lo acaban prohibiendo o ilegalizando definitivamente, pero nunca lo prohiben o ilegalizan al principio, puesto que el caos o impacto social sería terrible y no se permitiría el cambio, así que siempre lo fraccionan en pequeñas limitaciones como ya he dicho... para que al final todo el país tenga que ceder y no puedan hacer nada por solucionarlo. Pf, no son listos ni nada, y nosotros demasiado tontos por permitir que siempre se salgan con la suya.

En fin, que me desvio del tema. Aquí os dejo el video:

VZEbXDDWUrk

El hecho de implementar esa limitación se justifica para evitar la circulación de "dinero negro", procedente de trafico de drogas o del dinero estafado por personas poco cívicas.

El pago ilimitado en efectivo sería una manera de blanquear ese dinero.


Saludos.

Tienes toda la razón, es un razonamiento muy básico (no sé como no habia caido antes) y un argumento muy contundente.

Sin embargo, siempre cabe la posibilidad de que impongan una limitación con doble intención (una de ellas oculta), ya sabes, por aquello de matar 2 pájaros de 1 tiro...

¡Saludos!

buen tema.

de lo que se habla en el video, es de la perversión sobre la cual, los gobiernos han permitido que empresarios del mundo de la banca, manejan el negocio del dinero.

el dinero es una de esas cosas, que al igual que los sistemas de votación electoral, deberian mantenerse en el modo tradicional, nada o muy poca electronica. esto es para impedir lo que se habla en el video.

y es curioso lo que reseñan allí, porque en el caso de venezuela, es justamente lo que estamos viviendo, corralitos financieros, mercados negros con la moneda. venta y compra del papel moneda con la misma moneda, y evasión de ISLR mediante manejo de grandes volumenes de efectivo, todo por culpa de malas politicas fiscales e incluso volvimos al trueque de articulos de primera necesidad.




en venezuela, a la fecha de hoy, la banca permite sacar el equivalente entre 6 y 9 euros en efectivo diarios por taquilla.

En España, los cajeros te permiten sacar hasta 600 Euros al dia.


Saludos.

Veamos... la única justificación para manejar dinero "al margen del conocimiento del estado", que es precisamente quien emite esa moneda, es usarlo para evadir impuestos de una forma u otra o evadir impuestos.

Y cuidado, el estado no sabe cuanto dinero tienes tu en el banco, a menos que un juez pida a ese banco que de acceso a tus cuentas. Estas son por ley. El estado no puede saber ni cuantas cuentas tienes, ni cuanto dinero hay en ellas a menos que eleve una orden, y esa orden debe de cursarla un juez, no un funcionario.

Lo que igual te sorprende, es que los bancos también dan al Estado (a Hacienda concretamente) de cualquier movimiento "por caja" con billetes de 500 euros. De cualquier pago o retirada en efectivo de mas de 3000 euros y de cualquier operación de mas de 10.000 euros.

¿Y para que quiere el malvado estado saber esto?

Pues es fácil, se cruzan esos movimientos sobre las declaraciones de impuestos, y las que arrojan resultados sospechosos son inspeccionadas por Hacienda. Por ejemplo si tu mueves por el banco varias veces en un año mas de 3000 euros, y luego dices a Hacienda que "este año solo he cobrado 15.000 pues claramente eso es "sospechoso". Hacienda comprobará la declaración y si esta se le antoja extraña en relación con otros datos, pedirá acceso judicialmente a las cuentas.

De hecho seamos razonables. ¿Quien en su sano juicio va a un concesionario a comprarse un coche con efectivo? Nadie, de hecho muchos comercios que cobran cosas caras (coches, apartamentos, etc...) se niegan a manejar efectivo. Por muchos motivos, entre ellos la seguridad, la dificultad de comprobar la validez de todo el dinero, etc... en lugar de eso haces una transferencia bancaria o algo similar.

El dinero en metálico se ha quedado a día de hoy restringido a los pequeños pagos, y en muchos de ellos la tarjeta de débito te da mucha mas flexibilidad y comodidad.

Tu ya sabes lo que opino de ese personaje dedicado al engaño y (precisamente) al dinero.. pero un par de cosas:

- Si tienes más de 100.000 euros en tu banco, solo debes avisar a la oficina a la que vas a acudir a sacarlo, con antelación para que preparen todo el efectivo ya que es posible que no lo tengan. No hay ninguna ley que impida que saques tanto dinero (al menos no en estados sin excepciones como Venezuela). Lo que hay son leyes que obligan a los bancos a tener una cuantía (10% por ejemplo) de tu dinero disponible para el retiro inmediato.

- En el dinero en efectivo tienes prácticamente las mismas comisiones o más que en el digital. La mayoría de las transacciones son gratuitas (pagar con tarjeta en el supermercado, retirar dinero del cajero de TU banco, etc..). ¿Que quieres pagar por un producto en otra divisa? Pues si, te cobraran comisiones.. al igual que te las cobrarían si vas a una oficina de intercambio de moneda. Es más, en los bancos existen lo que son los fondos de ahorro. Que si tienes X dinero y no lo usas durante X tiempo, acumula intereses y por lo tanto sales ganando. En cantidades pequeñas es casi inapreciable pero en grandes cantidades supone una inversión bastante buena.

- ¿Que es anónimo y que no es bueno? Pues claro. No es bueno que dinero negro circule por ahí y no se sepa de quien es. No es bueno que haya falsificaciones. No es bueno no declarar impuestos.. Pero ojo, no es bueno ni para ti.. ni para el estado. Porque el dinero es el que financia el estado y el estado es que te da tu seguridad social, tu pensión, tus carreteras, etc.. Tampoco es bueno para ti porque si mañana te encuentras con que te han dado un billete falso.. ese dinero que representa ese billete falso, lo has perdido.

- Las sucursales bancarias... si, es cierto, las obligaba a tener sucursales.. pero las fusiones no fueron a razón de ello. Las fusiones fueron porque había demasiadas oficinas (más de lo que los bancos se podían permitir). Antes de que empezase la crisis, había 45 cajas de ahorro. 45. Eso significaba que en cada esquina, tenias una sucursal de un banco que posiblemente fuera de la cuidad ni siquiera existía... La fusión es cosa del Banco de España y el FROB que dice que no da ayudas si no se cumplen ciertos criterios. Puedes leer más sobre por que y como aquí: http://cincodias.elpais.com/cincodias/2010/06/02/economia/1275591346_850215.html En fin, no tiene nada que ver con el dinero digital.. es cosa de la mala gestión (voluntaria o no) que hicieron los bancos con sus oficinas.

- La desaparición del dinero físico es algo bueno. Eliminas gran parte del mercado negro, eliminas gran parte del problema de divisas y revalorizaciones basadas en billetes y monedas de hace siglos. Y mantienes el control del dinero. Este tipo, casi quiere decir que es bueno que podamos pagar a gente que trabaja de forma ilegal y que es bueno que se pueda comprar droga con billetes...


En fin, hacia mucho que no veía sus vídeos.. pero vamos, sigue con la misma *****.. con las mismas pausas dramáticas y el tono de voz recalcante.. el mismo que ingresa tranquilamente 100.000 pavos al año sacando vídeos chorras cuyas ideas se le ocurren mientras esta en el bater y vendiendo piedras "mágicas" que son más estafa que el mismo.

Ahí tienes a este ..... , clavandote 30 pavos (con IVA y envió) por una piedra de ***** que dice que te purifica las emociones y te mejora la salud. En otras palabras te estafa por 30 pavos (y con dinero digital...).


Saludos

yo no comparto la idea de la intervención estatal en asuntos monetarios para justificar los impuestos, ya de por si, la idea de la existencia de los impuestos es malvada, porque precisamente la existencia, la burocracia y el origen de la corrupción gubernamental parte del manejo del dinero de los impuestos.

los impuestos si deben existir, pero al igual que las funciones del gobierno, muy limitados, y sobre el seguimiento de fraudes y cualquier actividad ílicita, para eso existe el poder judicial, el gobierno no tiene porque meterse allí.

Drvy, me encanta cuando te tomas tiempo para sacar este tipo de argumentos y de la forma en la que los expones, suelen ser muy directos y acompañados de pruebas irrefutables para acallar bocas, y no niego que tengas razón tachando de estafador a J.L, pero es que eso no tiene que ver con el video sino con la persona. Me explico, yo he compartido el video más o menos teniendo una opinión parecida a la tuya, pero coño, a pesar de sus defectos y de su evidente interés por el dinero en algunas cosas, yo creo que el trabajo que ha hecho con ese video es crítico y respetable, o al menos a mi me ha parecido lo suficientemente respetable como para compartirlo. Al fin y al cabo se entiende que lo que se dice en el video no deja de ser una opinión personal, eso está claro, J.L se puede equivocar... o también puede pretender manipularnos con su opinión (para hacerse el sabio y ganar subscriptores, o algo parecido).

¡Saludos!

¿Malvada?... bueno entonces... ¿Abogas por sustituir al estado por negocios que te cobren por cualquier servicio?

Porque alguien hace carreteras, mantiene las calles, paga a los funcionarios, etc... si no quieres impuestos, entonces esa gente no puede existir, y deberían de ser reemplazados por otra cosa. Lo único que parece viable es una empresa, y francamente la idea de que todos los funcionarios, militares, policías, jueces y demás estén en manos privadas y por lo tanto se dediquen solo a sacar beneficios por encima de otras consideraciones si que me parece "perverso"

el dilema sobre quien debe dirigir un país, es un tema de mucha tela para cortar, yo particularmente apoyo la filosofía de los anarcocapitalistas, pero sin llegar a caer en utopias, puesto que sería engañarse a uno mismo, tomando en cuenta el mecanismo por el cual se rigen las sociedades.

quien diga que es anarcocapitalistas, está fumando droga de las malas eso es como decir "yo soy un comunista de derecha" en tal caso la mezcla entre el ideal anarquista y capitalista, es el liberalismo o su rama extrema, el neoliberalismo

En Europa hay países, sobre todo nórdicos, en los cuales el dinero efectivo es practicamente residual. Yo a esos países personalmete cuando he viajado allí los consiero un ejemplo a seguir en cuanto a gestión y economía. En lo social me daría algo vivir bajo túneles conectados en invierno y tener que soportar -30ºC como hacen allí, es una sociedad enormemente hacia adentro...

En España esto a día de hoy es impensable, existe una cantidad de dinero negro brutal y muchísimos negocios subsisten gracias a ese dinero negro (será más justificable o menos). La unica forma es que si todo es dinero blanco, es decir fin de efectivo, los impuestos deben bajar ante la enorme recaudación que ahora mismo se escapa. Si se mantienen, deben significar un nivel de vida superior y de salarios. El comerciante no va a poder vender a los precios actuales y sin trabajadores que puedan comprar no tiene sentido.

De todas maneras, al estado le da relativamente igual el dinero bajo cuerda que podamos tener por X cosas tu y yo. Le interesa eliminar a quienes por delitos varios mantienen millones de Euros en dinero negro.

Las limitaciones de mil euros la gente se la está pasando como quiere..., lo último es pagos diarios de 999€ para comprar un bien...

En principio la libertad económica no se ve mermada al no tener dinero efectivo..., en Grecia tras la crisis mucha gente decidió meter dinero en su casa y esto supuso muchísimo robos violentos. El dinero en efectivo obliga a reforzar la seguridad a muchas empresas...

De todas formas el dinero efectivo que en un gran porcentaje es dinero negro será ampliamente apoyado, mientras no se bajen impuestos... ya que quien más ha luchado, trabajado y sacrificado es a quien más le roba con diferencia el estado.

el concepto de neoliberalismo en esta época ha sido tan satanizado y tergiversado al punto que creen que es una cosa maligna que viene a destruir la humanidad.

sugiero leer los escritos de la escuela austriaca de economía y el pensamiento de Murray Rothbard para que vean de lo que se trata la esencia de la libertad individual.

no es "libertad personal" es "libertad económica" el liberalismo expone como característica principal que el estado no se debe involucrar en los asuntos de dinero de ningún índole, incluso el lobby es quien decide los crimenes, penas y juicios

por eso es "anarco capitalismo" (es el capitalismo libre de gobierno y jo! XD quien escogiste como autor, un comunista de derecha XD)

recuerda que el neoliberalismo está en contra de todo intervencionismo, cada quien tiene derecho a laborar como mejor le parezca y tambien tiene como principio la privatización de todo como derecho natural... sin embargo así como la historia ha demostrado que el comunismo es malo, tambine ha demostrado que el extremo contrario es lo mismo, "el agua no es un derecho, solo deberian acceder a ella quien la pueda pagar" estoy citando al presidente de nestlé, probablemente la empresa alimenticia más grande del planeta (poseedora de cerca del 75% del negocio lacteo de la tierra...), en el medio siempre debe haber alguien que interceda, ya que si no, los derechos humanos no tienen sentido (bueno, solo algunos muy contados, lo tienen)

Comparto al 100% lo que se relata en el vídeo, al margen de imprecisiones o del retintín que el locutor ponga en el tono.


----------------------
Y con respecto a los comentarios, para no extenderme (que al final será así, seguro)... añado que:

el primer gran problema económico de España (y que parece que todo el mundo obvia o desconoce),  es la estafa (yo la llamo así, estafa, no me cabe otro nombre en mi pensamiento), que se está haciendo a los ciudadanos con las leyes referente a las exenciones fiscales de las empresas por el I+D... Sí, cientos de empresas (miles, quien sabe?), que deberían tributar a Hacienda por el 52%, llevan ya casi una década tributando a un porcentajke entre el 2% y el 10%, con el cuento de: "si tienes un departamente de I+D, tienes rebajas de impuestos", no se exigen patentes ni demostraciones fehacientes de que ese departamento sirva para algo más que la evasión de impuestos 'legalizada'.
Si pagaran lo que corresponde por ley (sin trampas, es decir ese 52%), cada año se recaudaría más de medio billón de euros (tirando por lo bajo, posiblemente esté más cerca del doble de esa cifra). La deduda española ronda el billón de euros, en sólo dos años que las empresas pagaran lo que les toca, la deuda habría desaparecido.

Lo más curioso del asunto, es que esa evasión de impuestos es exageradísima, ya que maneja porcentajes en vez de una cantidad fija (aunque se basara en baremos según la declaración de Hacienda del año previo) y por supuesto con un tope máximo (inexistente). Rebajar del 52% (hoy día 45%) a un valor inferior al 10% es una completa estafa.

El segundo gran probolema económico de España, el cambio de la tributación de impuestos, que impone rebajas, se pasó en 2016 para los que más ganann de ese 52% al 45%, cierto que el valor ha ido fluctuando, la trampa es que antes esa tasa se aplicaba los que ganaban por encima de un valor muy alto, y ahora se reduce hasta 60.000 euros, es decir que están atacando fuertemente a la clase media como si fuera la clase rica.
Un 7% de rebaja para los que ganan decenan/cientos/miles de millones, es una cantidad en términos absolutos descomunal. En cambio, una subida hasta el 45% para los que ganan solo decenas de miles de euros es ahogarlos hasta la ruina.



La descompensación es enorme.
http://www.eldiario.es/escolar/trampas-rebaja-impuestos-Rajoy_6_274082630.html
Exacto, ver el punto 1...
Otra perla del artículo:

El tercer gran problema económico de España: Con las empresas es el de las empresas tapaderas. Esas que facturan aquí (en un país dado) millones, pero la empresa está radicada en otro país, eso sí tiene una segunda empresa  que opera en el país, y que curiosamente su facturación si es "x", sus pagos son casi igual a "x", porque es cliente de la otra (por supuesto ambas son propiedad de las mismas manos) y no es ni más ni menos que un artilugio económico para evadir impuestos. Así por ejemplo, "RyanAir", la empresa de vuelo irlandesa, factua millones cada año, pero en España apenas si tiene una cuenta bancaría y a Hacienda paga una cantidad ridícula a veces menor que lo que paga un fontanero que sea autónomo. si factura pongamos 200 millones, sus gastos ascienden misteriosamente a 199.850.000 euros así parece que sus beneficios son solo 50.000 euros... No es extraño que Hacienda se encuentre con empresas a las que después de facturar millones incluso la declaración les salga a devolver.

Aquí un artículo (aunque sea del 2014), donde las 7 empresas tecnológicas más punteras, de USA, pagaron impuestos (en España) por valor de poco más de 1 millón de euros (entre las 7), ridículo, insultante, en definitiva, una estafa...
http://economia.elpais.com/economia/2014/01/18/actualidad/1390071860_568641.html

Otras 'perlas' que menciona el artículo:

Falta una ley (que parece que ningún partido tiene prisa por sacar, y parece que ningún partido reconoce su necesidad ni ausencia), que diga: "si facturas aquí por "X dinero", tributas aquí por "X dinero", nos importa un güevo, que radiques en "x país", es más si no radicas aquí, no tienes derecho a ejercer negocios aquí". Esto último por si las leyes internacionales pretenden darles la razón.
Si un ciudadano para ir a un país necesita un pasaporte, una empresa para operar en un país, debe necesariamente también tener expedido su 'pasaporte empresarial', solo así tendrá sentido que radique la empresa donde quiera, el pasaporte se asocia al negocio a Hacienda, a la facturación y por tanto al os impuestos a los que haya lugar. Si luego tu no sacas beneficios a pesar de haber facturado 200 millones, ese es su problema".

Falta un partido político que tenga C0J0N3X a sacar una ley así... pero qué cabe esperar?... la mitad tiran para apropiarse lo que puedan y sacar tajada mientras están en el puesto de poder y la otra mitad, son unos ineptos sumidos en falacias y estupideces. Hoy día la política es el mayor arte de engaño, no hay mejor definición.
La opción final, cuanto te ahogan poco a poco, es la salida hacia adleante, morir matando... es así que surgen las guerras intestinas, solo que esta vez posiblemente acabe en una guerra intestina mundial, porque los gobiernos de todas partes del mundo, son casi del mismo patrón (o tiranos o corruptos).

Hay que aclarar, aunque Hacienda insiste, los políticos 'lo dejan correr'... así que queda claro, quienes son los culpables.

Lejos queda el sistema democrático actual de la democracia que nació en Grecia.

Pues menos mal, en el nuestro pueden votar las mujeres sin ir mas lejos

exactamente, con todo y los prejuicios que existieron en su época, por lo menos la gente votaba y la población era la que ejercia el poder.

ahora, la democracia es un cliché que utilizan los partidos politicos, para engañar a millones con el cuento de la votación.

no, la gente no votaba... votaban los ciudadanos, un grupo que apenas superaba el 10% de la población...

Recordemos ya puestos, que la democracia no se aplicaba "En Grecia", sino en ciudades.

El modelo de una ciudad no es el mismo que el de un estado "grande", lo de la democracia griega se aplicaba a ciudades relativamente pequeñas donde además la democracia solo la ejercían los ciudadanos varones de pleno derecho

NaturalScript es para desidiotizar a la gente, no sólo para programar mejor. Todas las bolas que te están colando no las puedo parar... Toda esa hipocresía que se están gastando desde las altas esferas de las naciones no la puedo parar yo solo. Necesito que la gente sea consciente del lenguaje. Y también para hacer robots. Como bien ha dicho engel lex, la economía griega se basaba en la esclavitud. Esclavicemos a las máquinas al menos y dejemos a la gente crecer y estudiar libremente. Pero estáis muy bien programados para tumbarme..

es dificil imaginar el balance de desventajas que existe entre el dinero virtual vs el dinero real, más allá de las implicaciones practicas que tengan desde el punto de vista de la comodidad.

el dinero es dinero en la presentación que venga, pero el problema no radica allí, el problema es la garantía que ofrecen los entes encargados de fabricar y regularizar su uso.

puedes tener millones en el banco, pero si el banco quiebra, te vas a la quiebra tu también.

puedes tener millones guardados en tu casa debajo del colchón, pero nada más, la inflación de tu país se monte en 3 digitos y adios ahorros.

con respecto a ésto ultimo, hasta decadas atras existía cierta garantía a los habitantes (y escribo habitantes para incluir ciudadanos y no ciudadanos), cuando la moneda era respaldada por el oro, incluso hasta se acuñaban las monedas con oro, lo cual reflejaba la garantía personal y a la mano sin tener que depender de bancos centrales ni gobiernos tambaleantes que dependen de ingresos inciertos.

el dinero unicamente tiene valor si la gente confía en él.

Eso es cierto, pero hasta cierto punto.

Veamos, para empezar son los estados quienes deciden la cantidad de dinero en circulación. Esto no puede decidirse arbitrariamente por parte de un estado (o no debería claro). a tentación de imprimir papel moneda la tienen muchos, pero luego sabemos lo que ocurre. El valor de una moneda además no la decide un estado (ya les gustaría, pero no). Lo deciden otros estados y organismos.

Vamos, que un país puede decir "Mi moneda es el cololín, un colorín es igual a un dolar" El país puede imprimir la moneda que quiera, y decir que el cambio es el que ellos digan, pero como son otros paises los que cambian la moneda, o mejor dicho "los que compran" tu moneda la pagarán al precio que ellos estiman que es real, no al que tu digas.

El sistema es curioso, porque todos los países influyen con su cambio en el valor de la moneda de los demás. Incluso Estados Unidos no puede decidir el valor de su moneda, son los países que compren dolares o que cobren materiales y servicios en dolares quienes lo decidirán.

Tema Bancos... bueno, los bancos en realidad dependen de otros bancos, los centrales estatales y en Europa de un banco central. Este banco exige a esos bancos tener una determinada cantidad en moneda, el resto puede estar en valores. Ningún banco tiene todo el dinero en moneda metido en cajas fuertes, eso es ridículo. Lo que se maneja al final entre bancos es "moneda virtual". Obviamente eso no quiere decir que se meta o saque dinero alegremente, sino que en lugar de mover moneda de un banco a otro, se descuenta de uno y se añade al otro a través del central.

En realidad grandes empresas y estados hace años que usan dinero electronico de forma casi exclusiva, somos los ciudadanos de a pie los que aún no nos hemos acostumbrado

¿Me puede indicar alguien quién es la máxima autoridad del dinero?

la fe... XD

en tal caso la unica autoridad real es el mercado... y no es alguien... a eso le sigue el FMI y no tiene control real sobre los costos de la moneda...

una "máxima autoridad" real implicaría la violacion de la independencia economica de los países... y la implementación de una sola moneda

El caso es que la economía tiene la habilidad de adoptar muchos formatos y también posee recovecos donde camuflarse.

Los estados saben donde están los paraisos fiscales y nadie hace nada. También las mafias saben como blanquear dinero, por ejemplo con el arte. O acaso alguien se cree que una figura ridicula vale una millonada así sin mas?. Hay tratos sucios detras de tanto millón.
Y por lo visto así seguirán las cosas, con el pasotismo de siempre.

El arte es un lugar donde meter dinero, pero es mas fácil camuflar dinero por ejemplo en cómics (primeras ediciones en buen estado) y cosas de ese estilo. El arte en mayúsculas por así decirlo son obras únicas, y su precio es real y se puede resumir en dos palabras: oferta y demanda.

Si muchas personas quieren un objeto, este será mas caro que ni lo quieren pocas.

Recordemos siempre un principio básico: "Las cosas valen lo que las personas están dispuestas a pagar por ellas". Eso explica los precios de cualquier cosa.

¿Sube la RAM?... se fabrica poca para la demanda actual, los precios suben. ¿hay una cosecha muy grande de patatas? los precios bajan. De ahí practicas que me parecen horribles como la destrucción de excedentes.

¿Vale "esa figura" una millonada? si hay gente dispuesta a pagarlo, sin duda. Fijaros que los clubes de fútbol pagan morteradas de millones por el traspaso de una persona que se dedica a darle patadas a un balón

Gracias engel lex. Perdona, que me has puesto el balón y no lo he chutado.

Por si alguien tenía dudas de qué es o de qué está hecho el FMI, la "gran autoridad del dinero":

http://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2016-12-21/fmi-corruptora-guarida-de-corruptos_1307168/ (http://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2016-12-21/fmi-corruptora-guarida-de-corruptos_1307168/)

Los 3 últimos dirigentes han sido cazados. Pero a estas personas es raro que se les aplique la ley. Sería un escándalo.


Aquí unos cobran por poner a resguardo la sucia riqueza de algunos, y otros nos alimentamos de la miseria para hacer avanzar esto.

Mod: Dejamos de hacer spam.. ¿si?

La primer parte del post me centre precisamente en criticar su "trabajo" en ese vídeo. El trabajo que ha hecho (al igual que la mayoría de los que hace) es sacado de "thin air" como dicen los ingleses. Son "conspiraciones" que asumen que todo gobierno es malo, todo banco es malo y que cualquier cosa opuesta a sus creencias es mala. Empezando por ahí, podemos asumir casi cualquier cosa o lo que es lo mismo, asienta las bases para que "conspiración" se vea un poco más lucida.

Hay países que están acabando con el dinero físico y no tienen ni 1/4 de corrupción o manipulación como la que tiene España (véase Dinamarca por ejemplo). Pero es que su "conspiración" va a más. Asume, que el dinero físico ahora mismo es algo bueno. Asume que darle 100 euros a tu primo por hacerte una "chapuza" es bueno. Asume que comprar drogas ilegales es bueno. Asume que meter tabaco negro de Gibraltar es bueno. Asume que quedarte con tu dinero escondido debajo del colchón es algo bueno... Y no...

- Si le das 100 euros a tu primo por hacerte una chapuza, a parte de la chapuza que te ha hecho, estas ignorando impuestos.. impuestos que te pagan carretera, seguridad social, seguridad ciudadana etc..
- Si permites que se compren drogas con dinero físico, estas permitiendo que se salgan (en la mayoría de los casos) por las suyas, al mismo tiempo que pagas impuestos a los que entran en rehabilitación o están en la UCI por sobredosis.
- ¿Crees que esconder el dinero debajo de tu colchón es buena idea? Pregúntale a los venezolanos.. que de un día para otro ven como su moneda cae más y más.

En fin, parte de una premisa de que el dinero anónimo es algo bueno.. cuando en realidad no tiene nada de bueno excepto para quienes se quieren aprovechar del sistema. Y si logras pensar en un solo caso en el que contribuye a algo bueno (tu o cualquiera), entonces me re-planteare todo este comentario.

Su idea, su aportación tiene el mismo valor que el de cualquiera o menos (por hablar de una cosa en la que esta completamente desinformado e incluso mentir).

---

El que diga que la democracia ateniense (griega como dicen muchos) era buena, que se vaya a una biblioteca y se ponga a leer.

Saludos

Puede contribuir a la benevolencia. Por ejemplo donaciones/gestos bondadosos a vagabundos, que lo único que pueden usar es dinero físico para ir al bar de la esquina a comprarse un bocata... (o lo que hagan otros con ese dinero)

Joder, eso es otra, ¿qué pasara con los homeless?...

¡Saludos!

Pues es bastante simple, lo normal sería que no hubiera ningún "homeless" De hecho si se recaudara realmente lo que corresponde por impuestos sobraría dinero para eso y mas.

No obstante el dinero metálico ya es a día de hoy algo para manejar pequeñas cantidades, y en muchos casos es mas un inconveniente que una ventaja. Por ejemplo pensar en la cantidad de gasto que implica en el transporte público el recoger, contar y procesar millones de billetes pagados cada día en moneda, la logística para poner cambio en máquinas y recoger luego la recaudación y llevarla a los bancos. Eso es un sobrecoste adicional que te lo cobran en forma de un billete mas caro.

Llegado cierto nivel de transacciones el cobrar en metálico encarece los productos, por eso en muchos países se anima a usar dinero electrónico de diferentes formas.

El ejemplo que indico a menudo: Tokyo, donde las tarjetas electrónicas de prepago para el transporte público te cobran el importe exacto del trayecto, mientras que si compras el billete físico te redondean el importe. Es un ahorro muy pequeño en términos diarios, ya que tipicamente lo que ahorres en un mes se podría reducir a un par de euros haciendo 4 viajes diarios. Es decir, apenas un par de céntimos por billete. Pero es que imaginar lo que tiene que ser para una estación grande manejar el efectivo de literalmente millones de viajes diarios. Hay estaciones que tienen dos millones de pasajeros diarios. Ahora calcular el gasto de mantener billetes impresos, mas aportar cambio, mas recoger el dinero, contarlo y transportarlo desde mas de 20 o 30 puestos de venta. Pues dinero electrónico y acabas con la mayor parte de los problemas, ya que estas se recargan solo con billetes y con recargarla una o dos veces al mes te sobra. Eso sin contar el ahorro de tiempo al no hacer colas para comprarlos tampoco.

El problema es que el fraude mas grande no está como muchos creen en uno o dos pelotazos que peguen unos desaprensivos, esta en miles y miles de pequeñas transacciones diarios. Muchos profesionales "independientes" operan con estos procedimientos. Fontaneros, cerrajeros, abogados, médicos privados y una lista muy larga declara apenas una fracción de lo que cobran y manejan, pero veréis como a la hora de exigir infraestructuras y gasto público son los primeros en pedirlos y los que mas gritan.

me gustaría seguir aportando al tema, pero me es imposible debido a que me saldría del contenido,

pero lo cierto es que el dinero está intimamente relacionado con la subjetividad del ser humano y los sistemas de gobiernos existentes.

 :-(

El dinero simplemente reemplaza el trueque, espero que no estés diciendo que deberíamos de volver a una economía donde para comprar una gallina tengamos que llevar una docena de panes.

y eso si el que vende la gallina quiere panes... si no...

Me refería al anonimato pero bueno.. Igualmente, un "homeless", puede abrirse una cuenta digital o una cuenta en cualquier banco que no le cobre comisión de mantenimiento. Ese "homeless", técnicamente tendría que estar dado de alta como tal en la seguridad social y por lo tanto recibir algún tipo de prestación (lo cual de por si, le obliga a tener cuenta bancaria).


En algunos países, das tu hija a cambio de vacas ;-)

Saludos

De todos modos esto siguen siendo especulaciones, lo único que "se ve venir" es que paulatinamente el dinero en metálico va a quedar cada vez mas relegado a pequeñas transacciones. El abuso que se hace de pagos en metálicos es tremendo en algunos sectores donde una parte muy grande de su facturación es mas negra que la tinta china

Pero como siempre, para probarlo necesitarías una legión de funcionarios acompañados de montones de ordenes judiciales. Pillan a uno por cada 1000 que trinca a dos manos

pero es que eliminar el dinero en metálico no es garantía que vayan a disminuir cualquier transacción que raye en la ilegalidad.

casos como panama paper o el más reciente escandalo odebrecht son formas de lavar dinero electronicamente, y vaya que mas eficazmente que con la moneda tradicional.

el mantra de siempre, que si dinero negro, que si fraude, que si transparencia.

al día siguiente de perder el dinero en metálico, tendremos que implantarnos un chip de localización.

LO QUE SE BUSCA ES EL CONTROL TOTAL DEL INDIVIDUO

y ya que estamos de paso favorecemos a los amiguetes de los bancos, y que ganen mas dinero exprimiendo a los comerciantes a comisiones en los datafonos y a los usuarios con comisiones de mantenimiento de cuentas, transferencias etc, etc.

si lo único que tenemos entre un comerciante y un cliente para que el banco no nos exprima es el dinero en efectivo y nos lo quitan ¿quien gana?

El mantra de siempre, no entender que no hay un gasto real ni comisiones. Es mas barato en muchos casos, cada vez mas usar dinero electrónico antes que metálico.

Porque usar dinero en metálico cuesta también dinero. A ver si se entiende de una vez. El usar dinero en metálico no es gratis.

Requiere la creación del mismo. Gasto en diseño, medidas antifraude, papeles especiales, aleaciones (algunas monedas cuesta el metal una parte importante del valor facial).

Creas el dinero, ahora almacenamiento y transporte del mismo (que no, no es barato). Cajas fuertes, vagones blindados, seguridad...

En comercios. Hay que mantener cambio (viajes al banco = horas de trabajo). Contar dinero continuamente (tiempo y horas de trabajo), llevarlo nuevamente al banco (mas dinero)

La cuestión al final es que es mas barato para el comercio, si una forma de pago o la otra. El resto son pajas mentales y poco mas. Lo mas barato será lo que se imponga. Si además es mas cómodo y seguro con más facilidad.

Y por cierto, a ver si me aclaras eso de que si uso una tarjeta de crédito o una tarjeta prepago o lo que sea, tengo que implantarme un chip de localización, porque eso me parece una soberana... me parece un absurdo que no tiene nada que ver.

Es que es muy típico pensar que el gobierno tiene el control sobre tus cuentas.. como si el gobierno fuese el banco que te da la tarjeta...

Saludos

Vale que algunos quieran defender los supuestos beneficios del dinero digital, eso me parece estupendo (aunque yo no comparto esas ideas), pero de ahí a defender el monopolio de los bancos... ¿qué os habeis tomado, chicos?.

Solo hay que retroceder unos pocos años y recordar casos como el fraude de Bankia, y los cientos de bancos en la historia que por el mismo estilo de corrupción o negligencia han quebrado y miles de personas han perdido todo su dinero.

Un banco es un pilar peligroso en la sociedad actual, y estariamos mejor sin ellos, a menos que decidiesen cambiar sus políticas para favorecer al cliente y a la sociedad pobre/media, en lugar de conseguir hacer todo lo contrario para favorecerse unicamente a ellos mismos y a inversores ricos y corruptos.

¡Saludos!

¿Los bancos son un monopolio? Juraría que no, que hay bastantes y puedes elegir el que mas te guste.

Por cierto, Bankia era una caja de ahorros, un aborto como tantos en este país donde no lo dirigen accionistas, sino "comites politicos" de todos los partidos

Y luego pasa lo que pasa cuando metes a dirigir a una caja a un rebaño de analfabetos

Creo que no comprendes la importancia de un banco y no lo distingues de una "caja de ahorros".

https://es.wikipedia.org/wiki/Banco
https://es.wikipedia.org/wiki/Banca_p%C3%BAblica
https://es.wikipedia.org/wiki/Banca_privada

El mundo se mueve a base de los servicios que ofrece la banca. Todos los países tienen una deuda porque es prácticamente imposible gastar menos de lo que se genera. Cuando abres un negocio, en muchos casos requieres de un préstamo inicial para comprar infraestructura y equipamiento. Cuando te surge una necesidad, acudes a un préstamo. Cuando quieres pagar con seguridad, usas un intermediario (un banco).  Luego esta la inversión, los depósitos de ahorro, las domiciliaciones, pagos automáticos...

Saludos

Veamos, los bancos no son una perfección utópica, pero son una parte importante de cualquier civilización lo mires por donde lo mires.

De hecho la banca privada es vieja casi como la humanidad, la banca puede gustar o no gustar, o ser indiferente pero la civilización "se mueve" porque existe entre otras cosas.

La alternativa a los bancos es un banco estatal, y aunque suene bonito sobre el papel, allí donde solo hay un banco estatal la economía se va por el desague. Los motivos son muchos, pero la realidad innegable es que donde el estado controla por completo la banca, la libertad se va al garete y detrás se va la economía del país.

Los bancos son negocios, empresas. Algunas mejores y otras peores, creer que son perfectos es una utopia, pero el papel de un gobierno es controlar la economía, no ser la economía.

Allí donde "el estado es la economía" la miseria llega galopando. Puede gustar o no, pero es un hecho. ¿Que deberían de controlarse muchas cosas? seguro que si

los fraudes se inventaron desde el mismo instante en que se inventó el dinero, el tráfico de dinero negro es tan viejo como el dinero mismo,

y en la medida que se inventaron nuevos mecanismos de automatización del manejo del dinero, también se automatizaron nuevos mecanismos de fraudes.

los bancos son empresas privadas que persiguen un interés: hacer mas dinero para ellos.

a ellos no les interesa si el dinero que manejan es sucio, (siempre y cuando no perjudique sus intereses), la ilegalidad del mismo no es responsabilidad de los bancos, es responsabilidad de los gobiernos.

ahora bien ¿a quién le interesa la supresión del manejo monetario ajeno al sistema bancario?

los bancos aducen (muy convenientemente) que es para evitar las transacciones ilegales, pero ¿quién(es) son los que han detectado los fradues electronicos? no son los bancos precisamente.

yo no digo que el manejo electrónico sea malo, pero si es malo dejarle todo el poder a un grupito de multimillonarios bajo una excusa absurda de algo que nunca se podrá acabar.

agreguemos algo que no queria sacar... las criptomonedas bajo el control de nadie

figth!

Hombre... llama la atención de que precisamente todos los delincuentes que secuestran archivos estén pidiendo el rescate en bitcoins

Precisamente porque es completamente OPACO

mas allá que sea opaco, es libre, no es controlado por nadie, la información está al alcance de todos y a su vez es anónimo

el pago hasta hace poco lo pedìan por western union, gift cards, etc...el metodo siempre estuvo, solo se valen de la herramienta más avanzada para ello, pero nunca se criminalízó western union ni las gift card de amazon :P y no porque pertenezcan a una super organización illuminati de lagartos que gobiernan todo, sino porque consideraban que seabian como funcionaban, a muchos el bitcoin les da miedo por lo dificil que es entenderlo... aún los economistas pelean por comprender el bitcoin porquqe es muy tecnico (informático)  y sus predicciones sob estrepitosamente erradas, porque esperan que se comporte como las monedas comunes.... hace un par de meses la noticia era "el bitcoin en caida, su ultimo aliento" hace un par de dias "record historico, bitcoin a 1700 por unidad"

Pero la cuestión es esa. Si la gente se queja del dinero negro, con algo completamente anonimo ya no quiero ni pensar la de pasta que se puede esconder alegremente

En una respuesta anterior me decian que el dinero en papel tiene un coste de fabricación, transporte

¿y cuanto cuesta, todos los servidores, redes, personal de mantenimiento, etc, del dinero electrónico?

Cualquier inversor te dirá que no pongas todos los huevos en la misma cesta.

si solo existe el dinero electrónico y llega un WannaCry de la vida y se cepilla todos los servidores de los bancos

¿cuanto dinero tienes?

¿y cuantas barras de pan puedes comprar con eso?

palabras muy ciertas.

a pesar que el oro pasó de "moda" como activo principal de respaldo, aún sigue siendo el refugio de los inversionistas cuando la cosa pinta feo en las bolsas de valores del mundo.

otros paises como Noruega utilizan el Fondo soberano de inversión (Sovereign Wealth Fund) cuyo propósito es diversificar el respaldo de sus ahorros mediante la inversión de bonos, acciones, derivados financieros y propiedades inmobiliarias en el resto del mundo.

china también aplica lo mismo (o es lo que se percibe en los ultimos años), a pesar que ellos tienen una GIGANTESCA reserva monetaria, saben muy bien los peligros del mercado bursatil, así que su estrategia ha sido la compra de empresas en el exterior y adquisición de inmuebles para asegurar un poco más su capital en caso que uno de estos se venga abajo.

por eso el bitcoin :) el mantenimiento es pagado entre todos, y son tantos equipos que un wanna cry solo afectaría ligeramente la red

No me preocupa un WannaCry al uso, me preocupa el uso de un Warcry  :silbar:

en definitiva, en un sistema, sin sistema de comprobación, el reconocer criptomoneda se hace difícil, mientras que reconocer dinero en efectivo, es fácil.