Foro de elhacker.net

hola

Supón que que te acusan judicialmente  o con intención de grabar tu respuesta como confesión de romper un cristal de una ventana que no rompiste y  te preguntan:


La respuesta debería ser NO. La cual se interpreta como 'NO, no es verdad'

pero si te preguntan:


¿la respuesta debería ser SI o NO? porque si digo NO, ¿ no sería como decir que 'Si, es verdad que rompí la ventana'? o Si, no es verdad que rompí la ventana
No, no es verdad que rompí la ventana

luego las formulas posibles de hacer al pregunta serían:
R: NO

R: Si

R: ?

R: ?


Tengo esa duda que me confunde mucho.  :¬¬

si te hace esa pregunta, puedes indicarle al juez que por favor el abogado realize una pregunta clara, explicita e inconfundible

en su defecto, puedes atenerte a la respuesta "la verdad es que no rompí la ventana"


la verdad es que no rompí la ventana


la verdad es que no rompí la ventana

---

nuestro idioma no usa una doble negación clara, así que la exigencia es que la pregunta sea hecha de forma afirmativa, en caso contrario, se alega intento de confusión del testigo y alteración del testimonio

La doble negación es diferente en cada idioma. En castellano tu respuesta habitual sería "no he roto la ventana". Punto pelota.

En Japonés por ejemplo la cosa cambia, porque ellos si que usan la doble negativa. Por ejemplo supongamos que preguntas ¿Aquí no hay cuarto de baño? ellos te responderían que "si" si la frase es cierta, y "no" si no lo es.

Pero en castellano no es igual, no usamos de forma habitual la doble negación

Ya pero si te obligan a decir si o no.

Es me he visto envuelto en una acusación. El director me citó y me hizo una pregunta de ese tipo. Creo que me grabó porque contesté como habéis dicho pero él dijo "Repito la pregunta...¿No es verdad que...?

Creo que para cubrirse las espaldas legalmente en el caso que yo interpusiera una demanda o una queja.

Simplemente quería que contestara Si o No.

Creo que estas serían las respuestas:

(Esta no lo veo claro)
¿No es verdad que no rompiste la ventana?
R: No. No es cierto que no es verdad que no rompí la ventana
R: Si. Si es cierto que no es verdad que no rompí la ventana


¿No es verdad que rompiste la ventana?
R: Si, Es cierto que no es verdad que rompí la ventana

no te puedes obligar a responder una pregunta confusa, eso en si mismo es ilegal (y una falacia)

"el sentido de su pregunta es confusa, ante la pregunta 'usted rompio la ventana?' mi respuesta es no"

toda otra pregunta no hecha en positivo, no tiene un sentido claro

No te puede obligar a responder con un si o no. No tiene ningún poder para hacerlo (ni el, ni nadie). La respuesta ha de ser clara y concisa.

Yo Juanito Mendoza, doy constancia y afirmo en mi nombre de que no he roto la ventana mencionada.

Obligarte a responder SI o NO es intentar jugártela con la doble negativa y eso se puede llegar a considerar ilegal en asuntos legales. En caso de que ya hayas dado la respuesta, y en un futuro este asunto salga y requiera de tu palabra, puedes jugarsela igualmente y afirmar que:

La pregunta no era clara, he afirmado varias veces de forma concisa y de manera clara que no he roto la ventana mencionada, y dada la insistencia de que responda con un "si" o "no", sospecho que la persona que me hizo dicha pregunta, quería o tenia motivos para engañarme.

Saludos

Muchas gracias. Ahora me quedo más tranquilo. :)

Pero aún así, no se si tengo todas conmigo porque no es un pamplinas, yo deduzco que si lo ha hecho es porque o lo ha hecho antes o porque el cree o sabe que puede hacerlo. Y esa es la duda que me queda. Su constante medio sonrisa pícara durante la conversación me lo hace pensar.

en caso extremo, que pase, "la ley me habilita ante una acusación falsa por una autoridad a filmar toda la conversación y testimonio hecho"

por otro lado si tu has dado una respuesta clara y se te pregunta lo mismo de otra forma, legalmente se llama "manipulación del testimonio" (ya sea por falacia, por intimidación, etc) eso en general hasta donde conozco derecho en otro paises tiene el mismo peso que una falsa denuncia

supongo que depende de las leyes de cada país, pero:
en derecho esa es una pregunta que se puede entender como una falacia de pregunta compleja, lo cual lleva a que no pueda ser tomada como válida.

no creo que en un interrogatorio te hicieran preguntas tan obvias para caer.

para que puedan ser preguntas trampas tienen que estar camufladas dentro de otras preguntas irrelevantes.

si la primera pregunta es

¿Es verdad que rompiste la ventana?

entonces yo haria 3 preguntas siguientes y luego preguntaría

¿te gusta romper ventanas

¿que sientes al ver a otros romper ventanas?

En el sistema judicial español, quien acusa es quien tiene que probar: si yo acuso a alguien de algo, soy yo quien tiene que probar que lo ha hecho, no él quien tiene que probar que no .Puedo denunciar, pero cuando llegué el juicio seguramente perderé si no tengo ninguna prueba de lo que digo, porque si  no seria un cachondeo, yo podria acusar a cualquiera de algo sólo porque sí y esa persona se tuviera que buscar la vida para defenderse sin que yo aportase ni una sola prueba de lo que digo ...y la justicia no está para eso

Lo que comentas de una pregunta con trampa, te la haga un director de academia, te la haga un fiscal, da igual, si intentan líarte o no te queda claro expresalo  " No he entendido la pregunta" y si siguen haciéndotela de forma líosa tu contesta con frases cortas y simples  ...Yo no rompí ese cristal si es eso lo que me está preguntando  ..

Respecto a como contestar preguntas en negativo como planteas en el post: yo las contestaría asi

1.-No es verdad que no rompiste la ventana ? Efectivamente yo no la rompí
Yo creo que el segundo No es negativo, pero el primer No es reiterativo, es decir añade enfásis a la pregunta,aunque la pregunta siga siendo la misma, da igual preguntar Es verdad que no rompiste la ventana ? que preguntar No es verdad que no rompiste la ventana?

Si en vez de No es verdad, pones No es cierto, lo verás mejor ...ya que es lo mismo preguntar Es cierto que no rompiste la ventana? que No es cierto que no rompiste la ventana? es
La respuesta para ambas es igual .....Es cierto que no la rompí

2.-El otro ejemplo que pones es exacto No es verdad que rompiste la ventana? ese NO es reiterativo y por tanto es igual que si te preguntaran Es verdad que rompiste la ventana? ....ese no , no está negando, sino enfatizando la pregunta, por eso la respuesta a ambas preguntas es igual, porque  en realidad son la misma ...aunque una con más énfasis que la otra sería ...
La respuesta sería: No, no es verdad, yo no rompí esa ventana

Igual te he líado un poco, espero que no, para aclarártelo piensa que

Es verdad?  es igual que No es verdad??...pero éste último enfatiza más la pregunta
Es verdad que has ido a correr ? si, si que es verdad, he ido a correr
No es verdad que has ido a correr? si, es verdad,  he ido a correr

Si quiere una respuesta que consista en SI o NO que la formule en terminos de afirmación o negación de el hecho. El resto son músicas

Por lo demás, hacer una pregunta de este tipo intentando "forzar" una respuesta es algo tan obvio que el que la haga será mejor que deje el derecho y se dedique a plantar flores

Cuando te hacen una pregunta trampa, tu respuesta no debe limitarse a un sí o un no, si no que debe incluir en la respuesta todo lo que afirmes o niegues:

"Yo no rompí la ventana"

...esa es la respuesta que se debe dar... nunca algo abreviado, como sí o no (si se sospecha que es una pregunta trampa). Y si te dicen que te limites a contestar sí o no, pregúntales si pueden ellos responder por tí o si debes responder tú, en cuyo caso, añades que tú respuesta será la que tenga que ser, conforme a tu verdad y ninguna otra cosa.

También para ser justos, si eso se utiliza en un caso judicial, los propios jueces deberían inutilizar las respuestas que se resumen en sí o no, si no se afirma toda la frase, precisamente porque puede conducir a equívoco, porque puede estar trucada (si es grabada) o incluso porque puede ser malintencionada como el caso de esos abogados que 'de repente, de improviso', te cuelan una pregunta rápida, con la esperanza de que te traiciones tu subconsciente y diga la verdad, pero que en realidad lo que suele salir es lo que tu como forma propia de ser tienes... si eres optimista contestarás sí, de forma inmediata y si eres pesismista contestarás no, de forma inmediata y solo cuando repienses la pregunta y la respuesta si no coincide es cuando niegas, a lo que ellos quieren ver como que has dicho la verdad y ahora quieres negarlo. Básicamente esa es una sucia argucia de abogados peliculeros, que no oculta ninguna verdad, sino simplemente se aprovecha de la generosidad o 'roñosidad' de la forma de ser de la gente... Si te preguntarán de repente, y rápido "Entonces, tu inventaste el avión?", te puede saluir un sí, repentino, cuando claramente es un no, y es algo que todo el mundo puede confirmar que es así (que es falso, que nunca inventaste el avión), aunque tu respuesta automática sea sí.

Esto se llama falacia de muchas preguntas, en este caso se puede alegar intento D manipulación de testimonio

o sea  ¿si me ha obligado a responder como el quería es ilegal?

No puede nadie obligarte a responder aquello que él quiera
Tu responde firmemente ....Yo no rompí el cristal ...te pregunten por el cristal, te pregunten por los ingredienes de la Coca-Cola
Y si te preguntan de forma que no entiendas : dilo....No estoy entendiendo la pregunta por lo tanto no puedo responderla, si es tan amable de formulármela de forma que la entienda...la responderé

Y que no te saquen de ahi, muchas veces con ese tipo de preguntas buscan desestabilizarte .....No dejes que lo consigan

Yo no rompí el cristal


               la responderé



                                    No dejes que lo consigan



La verdad es que con éstas tres frases se puede hacer toda una peli de terror...


Sip  ;D