Foro de elhacker.net

QreoSs5a4q4

La frasecita, al margen de la polémica, como nos cuenta en este curioso vídeo esta simpática médico, es aparte de polémica... falsa.

Por cierto, el dato de que se descubrió hace poco... no es del todo cierto. Hace mas de 2000 años que se habla de el, la cita mas antigua parece ser de Rufo de Éfeso

https://es.wikipedia.org/wiki/Rufo_de_%C3%89feso

Vamos, que los seres humanos muy listos no somos... pero algo así antes o después se encuentra

Como broma chorra, en Japón se hacen chistes sobre "nueces y ardillas", puedo explicarlo, pero si lo buscáis tiene mas gracia (en realidad no se la encuentro, pero....)

Pues ahora me entero que el equivalente del pene es el clítoris, siempre he pensado que era la vagina

Pero que el clitoris mida como dice ella, 13 cm...es mentira. No mide ni 2 cm, yo no me lo he medido vamos, pero es que ni se ve.
No entiendo como dice que mide eso, pero no me imagino una mujer con un  clitoris colgando de 13 cm, parecería un pene ...No entiendo nada..
Si alguien estudia Medicina que eche un poco de luz al tema  
 

El Clitoris no es solo la parte que se ve, supongo que en esa medida de los 13 cm se incluye el cuerpo (raiz/tallo).

(http://www.tribunafeminista.org/wordpress/wp-content/uploads/2016/08/cl%C3%ADtoris.jpg)

Esta sería la reproducción de un clítoris de tamaño real:

(https://pbs.twimg.com/media/C4Ja0ihW8AAEnu2.jpg)

y una reafirmación de lo expuesto:


PD: Sé que Yahoo Answers no es una fuente de mucha confianza, pero yo no soy licenciado en medicina xD.

Propongo abrir un tema donde hablemos del tamaño de nuestros genitales...

Sería GENI-al!

Jajaja entienden? GENI-al... por GENI-tales! jajajaja eh! eh! eh!

(http://scienceblogs.com/startswithabang/files/2013/10/FieldCricket-600x450.png)

Madre mia, de verlo asi en el dibujo da cosa, parece una planta con tallo, raíz, me está dando incluso un poco de asquillo
No me extraña que la Naturaleza, que es muy sabia, lo esconda....es bastante feo como para ver la luz...

Totalmente de acuerdo, derrepente siento más atracción sobre los penes que de esto, decidido: me voy a hacer gay.

Pdd: La vagina tiene glande?!! Oh dios mio, qué perversión!!!


La circunferencia de mis gen & tales forman el total de 2 lunas medianas.

Pues si... el clítoris no es mas que un pene atrofiado... mira imágenes de personas hermafroditas donde el clítoris ha crecido hasta tener la forma de un pene normal: http://picanteeproibido.com.br/fotos-porno-de-hermafroditas-hermafroditismo-humano/ ...el asunto es que somos algo ambiguos en los primeros días de gestación en el útero materno y luego de unas semanas es que nos formamos como hombre o como mujer... o como ambos dos en el caso de los hermafroditas...

Saludos.

Y como se explican los hombres con 2 penes? Lo he visto más de una vez en internet... Y no creo que sean falsos.

Pdd: Yo no tengo 2 penes, pero el mio vale x 3 e.e

Ahaha... con dos penes... pues o es fake (99.99999999% posibilidad) o se trata de alguna extraña mutación, pero del estilo de tener 3 brazos o dos cabezas, y esos casos de miembros adicionales suelen ser porque en realidad hablamos de un caso donde se han combinado dos embriones

Por cierto, lo de las hienas hembra que comenta es cierto. A simple vista, una persona que no sea una experta en el tema no puede distinguir en una foto a una hiena macho de una hembra. La hembra de la hiena tiene un clitoris tan grande como el pene de un macho, e incluso unos testículos falsos. En naturaleza se puede distinguir "mas o menos" porque las hembras son... mas grandes que los machos (en las hienas si)

Aunque a nadie le importa el "chiste", los japoneses hacen coña de nueces y artillas porque... en japonés se pronuncia "kuri to risu"

No espero que lo pilleis  :laugh:

Ya te digo yo que no es fake...

• Diphallia | Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Diphallia)

No pongo imágenes ni videos para no herir la sensibilidad de nadie, pero el tema se encuentra fácil en Internet; hay personas con dos mini penes o con un pene de tamaño normal y un mini pene "oculto", y no un caso ni dos, sino varios. Lo que no sé es si los dos penes serán funcionales y se pondrán erectos al mismo tiempo? xD, ¿y como lo harán para ir al W.C, tendrán que mear sentados o...?.

Ahora que alguien me diga, ¿donde está ese supuesto perfecto equilibrio de la naturaleza?.

(http://zonaselecta.com/wp-content/uploads/2014/09/top-animales5.jpg)

PD: Mutación real de ranas siamesas.

Aha... bueno, eso es algo raro, pero se parece mas a un hermafroditismo que a otra cosa. Tengamos en cuenta un dato poco conocido, y es que independientemente de la dotación genética, ya tengas genes XY o XX todos los fetos son inicialmente femeninos (físicamente). Un "chute" de hormonas durante el embarazo con un feto masculino es el responsable de que a partir de esos organos precursores se desarrolle un pene o una vagina. A partir de la misma estructura básica se desarrolla el pene o el clítoris, y los labios vaginales y el saco escrotal se desarrollan también a partir de lo mismo.

Un daño grave en ese punto del desarrollo puede hacer que se medio desarrollen ambos, pero son casos donde como indican ahi, los daños están mas generalizados. Existen también casos muy muy ratos donde en realidad se trata de dos personas "en una". Es algo también raro pero que se da ocasionalmente. Eso tiene varios nombres, por ejemplo "Quimerismo". Las personas resultantes de la fusión de dos embriones tienen células con ADN perteneciente a dos individuos. Puede tener consecuencias muy leves, por ejemplo ojos de diferente color (no es la única causa) o mas graves como la aparición de miembros extras, a menudo no suele progresar porque el feto muere antes de nacer porque no es viable.

Pero vamos, en realidad eso de "dos penes" en realidad uno es un pene "real", el otro es un clitoris (que puede ser bastante grande si no está ubicado en su sitio). No es algo particularmente "deseable" aunque algunos piensen que si, porque va acompañado de efectos secundarios mas bien desagradables

Dicho de otro modo. Una cosa es que una persona tenga por ejemplo 6 dedos en una mano, otra cosa es que tenga 3 tres piernas o dos penes "masculinos" porque en nuestro código genético eso no está previsto. El numero de dedos se puede explicar por una anormalidad en los genes que controlan las divisiones en los huesos de la mano, pero el pene.... bueno, eso es como la cabeza de arriba. Solo está prevista una, de manera que no hay genes que controlen que haya una y no media docena.

De hecho a pesar de la polémica que corre al respecto, en realidad a nivel científico un hombre lo es si su dotación cromosomica es XY, y una mujer si es XX. Luego que se sienta una cosa u otra, que tenga tetas o no es otro tema, pero el tema de los cromosomas no admite discusión (al menos en mamiferos) al menos a nivel genético.

Claro, los follones vienen cuando tu dotación cromosomica no coincide con el desarrollo del feto, ya que la elección del sexo durante el proceso del embarazo se produce en un periodo mas o menos corto por la presencia o no de unas hormonas. El feto masculino segrega algunas hormonas como la testosterona que provocan los cambios en el desarrollo de una estructura u otra y claro... el mecanismo no siempre es perfecto. Si tu dotación es masculina, pero por cualquier motivo no se genera durante la gestación esas hormonas puede salir un bebe que es femenino sexualmente, pero que geneticamente es hombre.

¿Putada y gorda?... resulta que las mujeres también pueden generar testosterona. Bien es cierto que mucho menos que los hombres, pero si "por a o por b" se genera demasiada durante el embarazo de un embrion femenino, lo mismo nada con pito

Esto a nivel puramente biológico. Luego que algunas mujeres "normales" les gusten los bollos, y a algunos hombres "normales" les guste jugar con lapiceros es ya otro tema. En general el ser humano es un gran amante de los deportes donde haya palos, pelotas y agujeros (como el golf claro... hablaba de eso)

PD: O el billar por poner otro ejemplo

(http://cdn.memegenerator.es/descargar/4794348)

Hola,


Se dice que hay un tio con difalia que tiene dos penes completamente funcionales, incluso ha publicado libros explicando su caso. Si lo buscas por Google lo encuentras (no lo pongo aquí por los menores de edad que hay en el foro). La cuestión es si te lo crees o no lo que puedes ver de ese caso concreto.

Saludos,

Pero como indican, se conoce UN caso, no es desde luego algo normal. Posiblemente se trate de un caso muy raro donde se han fusionado dos individuos en uno solo. Algo que parece muy raro, pero que se da mas de lo que parece. El problema es que detectarlo es extremadamente complejo en muchos casos, pero se han dado casos de demandas de paternidad donde tras un resultado negativo, resulta que diferentes partes del cuerpo de algunas personas tienen diferente adn. Que pueden darse casos muy raros.... pues si, pero eso viene a ser como los casos de serpientes de dos cabezas, ranas o tortugas. En realidad se trata de dos individuos que comparten un cuerpo, este caso podría ser un caso de dos individuos en uno solo donde la única parte diferenciada sea esa

Este es un artículo interesante sobre el tema:

http://www.scielo.sa.cr/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1409-00152009000200005

De hecho indican que el "autentico" hermafrodita es casi siempre un caso de quimerismo, y que los organos sexuales pertenecerían a dos individuos diferentes

He visto las fotos, y no quiero incomodar ni que mi comentario  sea ofensivo, pero ver unos labios de los que sale un pene, me da un poco, bastante asco ..
A mi eso, me parece una malformación ...,
He visto que esas chicas son asiáticas, la mayoría....o sea se da más en esa raza?? o existe algo alli, que potencie o genere eso??



Pues ahi la Naturaleza se ha columpiado, porque no deberia ser asi ...
En los animales o en los Humanos, para poder fusionarse en sentido bíblico, ha de haber un órgano   masculino saliente y un órgano femenino entrante o dicho poéticamente : Un enérgico guerrero y una cálida cueva donde pueda reposar ..

Que uno tenga pene y el otro también ....no sé, seria como una relación homosexual no ??


Me dan pena esas personas, sobre todo si no tienen recursos para poder operarse,  quitarse un pene y poder llevar una vida normal

Esa foto no la entiendo, veo varias cosas: una rana macho, otra hembra y el bebé
También puede ser una rana con dos cabezas y el bebé...

El perfecto equilibrio de la Naturaleza, te lo explico yo...
La Ciencia diria que es una Mutación Genética ....y supongo que irá por ahi
Yo desde la Religión, te podria decir que el Antiguo Testamento es todo una bola, a diferencia del Nuevo y cuando Dios nos hace, no lo hace como dice la Biblia a su Imagen y Semejanza, ya que si fuera asi ....por qué ÉL es Perfecto y nosotros NO???

Entonces siguiendo esa línea de pensamiento, se puede decir que lo de las ranas, o lo de los penes colgantes de labios vaginales  serían renglones torcidos de Dios
Hay un libro muy bueno con este título "Los Renglones Torcidos de Dios" ...de Torcuato Luca de Tena...donde dice Dios escribe derecho en renglones torcidos

No lo digo, como taras o deficiencias, si no como casos que no siguen los parámetros normales ,. Para esas personas, no tiene que ser fácil ...


Pero como van a compartir dos individuos un cuerpo ??

Deberia haber dos cerebros, si hay uno sólo no son dos individuos ... bueno más que dos cerebros: dos mentes. Pero si sólo hay un cerebro no puede haber dos mentes, y si no hay dos mentes no hay dos individuos..

Cerebro y mente no es lo mismo

Bueno, tu partes con la premisa de que Dios es perfecto así por que si, por que te lo han enseñado así y así lo quieres creer como lo necesita creer la mayoría de creyentes.

¿No será más bien que Dios es un ser imperfecto, así como de imperfecta es su creación y todo lo que alberga en ella incluyendo al ser humano?.


Renglones torcidos de Dios...    ¿¿¿RENGLONES TORCIDOS DE DIOS???...    Lo que sea excepto el echo de poder reconocer la realidad en la que vivimos, ¿verdad?. Ay señor.


Son TRES ranas compartiendo un mismo cuerpo, padre madre e hijo no, más bien hermanos... trillizos siameses.


No pretendo quitarle protagonismo a nuestro científico favorito del foro, ya que tu pregunta iba dirigida a él, pero me concedo el honor de responderte a esta pregunta por que... por que me asombra que alguien desconozca la respuesta.

Así es Constance, existen individuos que comparten un mismo cuerpo, y si, esto quiere decir que tienen dos cabezas, dos cerebros, y dos mentes, todo colocado sobre un mismo esqueleto.

Estas dos personas (o una y media, según se mire) son de los casos más populares en el mundo:

no3rc-1YPcY

Esto ya no te parecerá un simple "Renglón torcido de Dios", he?. Esto es la crueldad de la naturaleza en su estado más puro de la imperfección y el error :(.

Es que hay gente que tiene una mente cuadriculada y piensa que todo debe ser exacto perfecto, blanco o negro. La naturaleza no entiende de perfección sino de adaptación. La naturaleza juega al prueba y error dentro de un sistema regido por x leyes.

También hay gente que olvida que nosotros también formamos parte de la naturaleza.

He escuchado muchas veces decir que la homosexualidad no es natural. La homosexualidad no es algo que se crea artificialmente sino que lo crea la propia naturaleza. No es una fábrica donde todo nace igual o perfecto (dentro de lo que el ser humano pueda considerar perfecto). Todas las piedras no son iguales, no hay vida en todos los planetas, las estrellas no tiene todas el mismo tamaño y los seres humanos no nacemos todos iguales ni con la misma condición sexual.

También se producen fallos físicos, malformaciones. Además no todos somos igual de inteligentes ni tenemos las mismas habilidades. No todos tenemos un cuerpo que genere exactamente la misma cantidad de sustancias bioquímicas, estas diferencias pueden condicionar diferencias de comportamiento, incluso locura o agresividad.  Tampoco tenemos un ADN exactamente igual.

Si vale, lo lógico es si una mujer tiene útero y un hombre pene y testículos lo lógico es que se apareen entre ellos con el fin de procrear.  Desde los orígenes de la vida se remonta este sistema, el sexo,  que la naturaleza ideó por el método del prueba y error. Como resultó efectiva se perpetuó hasta la actualidad, hasta lo que es hoy en día. Pero repito, la naturaleza no es una fábrica que busque la perfección en la vida, si no la adaptación para la supervivencia y es precisamente esto lo que crea esta diversidad de seres vivos y las diferencias entre humanos, así como que hayan diversas condiciones sexuales independientemente si se es hombre o mujer.

Para que os hagáis una idea de lo que quiero decir, imaginaos que alguien como Hitler, xenófobo y homófobo se sale con la suya y consigue identificar y exterminar a todos los homosexuales del mundo.  ¿Qué pasaría? Realmente es IMPOSIBLE, ¿por qué? porque  mientras el ser humano siga procreando, seguirá dando a luz personas con diversas condiciones sexuales, como la homosexualidad. (añado: la homosexualidad no se puede erradicar porque forma parte de nosotros y de la naturaleza)

Muchas veces se ha oído eso de 'la Naturaleza es sabia'.  Efectivamente, podría considerarse que la homosexualidad tiene su por qué.  Imagina que nunca hubiera existido la homosexualidad, en la actualidad según censos somos unos 7000 millones (redondeando) de seres humanos en el mundo. Si nunca hubiera existido la homosexualidad seguramente a estas alturas hubiéramos superado en miles de millones esa cifra y ya nos hubiéramos cargado el planeta del todo dejándolo sin recursos naturales para nuestra subsistencia.

Los homófonos homófobos dicen - un hombre con hombre y mujer con mujer no es natural por que no se pueden reproducir-  yo digo, menos mal, dónde estaríamos ahora si la naturaleza o Dios para los creyentes no hubiera creado la homosexualidad.

Obviamente hay homosexuales que se aparean con sexo opuesto por motivos reproductivos o por temas sociales, pero estoy seguro que estadísticamente es un porcentaje pequeño dentro de esta condición.

---

Respecto a la transexualidad, que está relacionado con la homosexualidad es como lo que he comentado a veces ser producen alteraciones, y una mujer puede nacer con cuerpo de hombre y viceversa. Tu no puedes decir esto está bien o esto está mal, tu si naces mujer debes ser mujer, simplemente porque esto es así.  Por la misma razón que no puedes obligar a alguien que nace sin la capacidad de generar pelo a que lleve peluca, o que alguien que nace bajito a ponerse zancos, alguien que  tiene pelo en el pecho a afeitárselo, etc.

---

Respecto a la imagen del clítoris femenino que habéis puesto, que extraño se ve. Siempre he pensado que las mujeres son de otro planeta   :xD  Son mejores que nosotros mil veces.

 A ver esa expresión de Renglones Torcidos de Dios, es metaforica, por supuesto ....es como decir: si tu eres tan perfecto? Por qué estás personas las haces asi? Por qué no tienen una vida normal??
Ver literalidad en la religión es muy complicado y por eso toda su interpretación es como la de los Sueños, metafórica ....no literal


Dios Mío, es horrible ....nadie merece algo así


A ver, yo ya he explicado que cuando uso el término Renglón Torcido ( el autor en el libro lo usa para referirse a enfermedades mentales) lo hago METAFORICAMENTE....en el sentido de que esas personas no tienen lo mismo que las demás, se les ha negado una parte  y no es justo

Qué me produce ver esas imágenes ??
Un Dolor Inmenso, porque nadie se merece eso
Y a la vez mucha rabia, porque no puedes ayudarlas ...no están unidas por una pierna o un brazo que podrían separarse ponerles uno ortopédico y llevar una vida normal, si hay un sólo corazón no se les puede separar

Ahi la Naturaleza ha sido CRUEL, BRUTAL y ATROZ  hasta no poder serlo más..
No te lo creerás pero a mi me duele el alma, porque Nadie se merece para UNA vida que tiene ...VIVIRLA de esa forma

Y yo creo, que lo expliques desde la perspectiva que lo expliques  Ciencia, Religión, Naturalez ...ninguna explicación va a ser satisfactoria para algo tan Cruel

Pero esas mutaciones, ranas con tres cabezas, personas con dos penes, clitoris que salen de labios vaginales.....eso no es adaptacion, en realidad les va a costar adaptarse mucho más al entorno, porque juegan con mucha desventaja el juego de la supervivencia


Yo creo que los seres humanos no nacen con una condición sexual....un niño de 3 años no es heterosexual, porque no sabe lo que es la sexualidad. Lo APRENDERÄ cuando sea adulto, pero no NACE con ello

Al decir que no es natural, se refiere a que el orificio llamado a acoger el pene, independientemente de que te quieras reproducir o no, es la vagina. Puedes estar tomando la píldora, o sea, no quieres reproducirte y lo normal es que el pene entre en la vagina

El otro orificio tiene una función que no es acoger a la vagina, es vacíar los desechos del organismo. Que habrá gente que lo use para meter el pene ahi, yo lo respeto porque no soy quien para cuestionar las acciones de otra persona, pero yo me pregunto : si lo metes donde se supone salen desechos.....No puede por decirlo suavemente ...mancharse de...suciedad .

A ver, tu te duchas, y te duchas por fuera, no por dentro del orificio anal  .Entonces siempre pueden quedar restos ...

He de decir que yo tengo una mentalidad un poco RETRO , y respeto todas las opciones sexuales, quien soy yo para no respetar lo que otra persona decida hacer en su dormitorio con quien le plazca!! pero no acabo de ENTENDERLA..De hecho jamás la practicaría porque me parece poco higiénica ...por eso igual no la considero muy natural En fin, es mi opinión .....


Para mi, si funciona asi....además la vagina se autolimpia sola, y está muy higienizada siempre.
Discrepo en que siempre tiene que ser para procrear, porque no eres una coneja ...pero si a mi modo de ver, la vagina es el sitio adecuado para el pene



Pero eso no significa que sea natural, si no que es una opción que ayuda a regular la población, como lo pueda hacer un control de natalidad ...



Tu no puedes juzgar las acciones de otra persona, si a ti no te afectan, como en el caso de la homosexualidad, pero sí que puedes tener una opinión sobre ellas

Como tampoco eres quien para obligar a alguien que nace sin pelo a que lleve peluca o a quien tiene pelo en el pecho a que se lo afeite, pero si puedes darle tu opinión si te la pide ..y yo le diria ponte peluca que estás mejor y rasurate todo el vello del cuerpo que no lo necesitas ....independientemente de que luego él o ella Decida

Rebates una cita en la que 'cito' juega a prueba y error. ¿qué no entiendes?  

Se entiende que si acierta se adapta y si no pues no se adapta.


Si que nacemos con una condición sexual pues está escrita en los genes (predisposición genética). Otra cosa es que no se manifieste hasta alcanzar cierta edad.

La homosexualidad está escrita en los genes (http://www.muyinteresante.es/salud/articulo/la-homosexualidad-esta-escrita-en-los-genes-581404385892)


El objetivo único por el cual el hombre tiene pene y la mujer vagina es ese, procrear. Por cierto los conejos también tienen pene y vagina.  Otra cosa es que racionalmente decidas hacerlo o no.



No doy una explicación de que esa sea la razón de que sea natural sino que es una función aleatoria que a mi ver nos resulta beneficioso. De todos modos sostener que NO es natural estás sosteniendo que es artificial cuando es algo que genera o produce la propia naturaleza.


Si yo tengo pelo en el pecho no puedes decirme que no me lo afeite, porque si lo tengo me tengo que aguantar. Del mismo modo no puedes decirle a otra persona que quiere cambiar de sexo que no lo haga porque como lo tiene así que se aguante.

Hay una diferencia entre dar una opinión estética y otra cosa es decirle a alguien que como tiene pene que no lo quite. No le estás diciendo que le queda mejor, le estás diciendo como debe vivir y que se aguante con lo que tiene, que es distinto a dar una opinión.

A ver yo no estoy rebatiendo, ni cuestionando lo que dices ni tus fuentes, simplemente doy mi opinión sobre ello , condicionada por supuesto por mi forma de pensar...

1 - Si, se ponen herectos al mismo tiempo, y son ambos funcionales. En el último vídeo porno que ví, ambos penes se corrian al mismo tiempo. Ni un segundo antes ni uno después: al mismo tiempo.

2 - Supongo que para mear te intentar juntar los 2 penes con las 2 manos para juntar lo máximo posible los 2 chorros y así no mear fuera de la tapa del vater. Y aunque se measen fuera, que más da? los que tienen 1 solo pene también se mean fuera muchas veces e.e (yo no, yo soy pro)

Me da a mi que no. La naturaleza no "se columpia". Cuando ocurre algo así, es por alguna razón.

El que la hembra sea mas grande que el macho... pasa, no es exclusivo de las hienas. El difomorfismo sexual se da en el caso del tamaño, en las dos direcciones. Machos mas grandes y viceversa, a veces hasta casos tremendos donde uno es cientos de veces mas grandes que el otro.

Las hienas tienen vagina, por supuesto que la tienen. Su "falso pene" tendrá una función de algún tipo. Posiblemente social, pero por capricho, como que no

¿Cómo que no? ¿A quién no le gustaria presumir de miembro?

Las chicas que se operan para ponerse pene, 'se ponen uno falso, al no ser natural', y ahí lo tienen colgando todo el día.

Como las tetas de silicona, son falsas, Y no pasa nada, se presume de ello y ya.

Dado que los animales no "presumen" va a ser que no. El falso pene en las hienas cumple seguramente una función social. De hecho hay pistas al respecto, veamos.

Las hienas son animales sociales, viven en manada como lobos pero no están emparentados con los cánidos. Son parientes de felinos y de animales como mangostas. ¿Porque parecen perros entonces? Evolución convergente. La necesidad crea la forma. Del mismo modo que un delfín es un mamifero y parece un pez, el ocupar un nicho ecológico concreto hace que una especie desarrolle la forma mas eficiente par el mismo
¿Porque tienen un falso pene? Esa es una pregunta para la que no tenemos una respuesta fácil, pero una posible teoría es que en los escasos grupos de felinos y familiares de los mismos donde hay un grupo social, el macho es mas grande y dominante. En el caso de las hienas las dominantes son las hembras. Es posible que con el tiempo las hembras se hayan hecho mas grandes y hayan desarrollando ese falso pene para imponer su dominio sobre el resto de machos del grupo.

La evolución a veces hace cosas "raras" aparentemente, pero nada sucede sin un motivo. Si las hembras de las hienas han desarrollado esa estructura, ten por seguro que en su momento tuvo una ventaja sobre las que no la tenían

En serio, ¿era necesario darnos tantos detalles?.

Esas son las pequeñas cosas que, cuando uno se presenta a una entrevista de trabajo, luego tal vez podrían llegar hasta este tipo de información y pensar que este tio es un completo degenerado... :xD

¡Saludos!

Claro que si, mi avatar es una banana. Soy un depravado sexual. Ok no. e.e

Si ví eso era porque un día lo encontré de forma casual, yo veo porno normal, 'como todo el mundo', si surgió ver eso, no fue por decisión propia. Solo lo vi unos segundos, 4 o 5. Y lo quité.

Lamento destrozar las ilusiones de algunos, pero hay dos cosas que no son ciertas

Los Reyes Magos y Papa Noel no existen

Los vídeos porno tienen mucho montaje y truco, por no decir mentiras a montones

Cita de: Constance en Hoy a las 03:02
Tu no puedes juzgar las acciones de otra persona, si a ti no te afectan, como en el caso de la homosexualidad, pero sí que puedes tener una opinión sobre ellas

Como tampoco eres quien para obligar a alguien que nace sin pelo a que lleve peluca o a quien tiene pelo en el pecho a que se lo afeite, pero si puedes darle tu opinión si te la pide ..y yo le diria ponte peluca que estás mejor y rasurate todo el vello del cuerpo que no lo necesitas ....independientemente de que luego él o ella Decida

Contestacion de Okik
Si yo tengo pelo en el pecho no puedes decirme que no me lo afeite, porque si lo tengo me tengo que aguantar. Del mismo modo no puedes decirle a otra persona que quiere cambiar de sexo que no lo haga porque como lo tiene así que se aguante.

Hay una diferencia entre dar una opinión estética y otra cosa es decirle a alguien que como tiene pene que no lo quite. No le estás diciendo que le queda mejor, le estás diciendo como debe vivir y que se aguante con lo que tiene, que es distinto a dar una opinión.

TU contestación no tiene en cuenta lo que yo digo de Dar mi opinión SI ME LA PIDEN , tu das a entender que yo le digo a alguien que se aguante con algo, o que viva con lo que sea y no es asi, yo me pronuncio sobre un tema ajeno a mi,  Si me lo pide el interesado , no de "motu propio"



Tu crees?? Cómo explicarías esto??
Es Canibalismo Sexual, dos animales se aparean y durante la cópula , la hembra decapita al macho y engulle su cabeza, el macho tardará en morir tras la Decapitación
Esta Cópula Macabra que mezcla Apareamiento y Canibalismo...no piensas que sea algo en lo que la Naturaleza se ha columpiado??

A mí sí me lo PARECE

NBI2avyl7Xo

No he visto el video pero he visto videos como esos a pares, también sucede con algunas especies de arañas.

Constance, piensa que el suministro alimenticio más cercano para la hembra al momento de aparearse, es el macho con el que se aparea, y una hembra insecto no se mueve por sentimientos humanos, sino por instintos, debe darle prioridad al bien estar y la prosperidad de los huevos/crias...

Eso sería un motivo, la supervivencia. No digo que el motivo lo justifique, para mi sigue siendo un comportamiento errático (casi malvado diría yo) de la naturaleza, un... "motivo imperfecto".

Busca información y encontrarás que la Mantis Religiosa se come la cabeza del macho con el fin de obtener nutrientes para el desarrollo de sus crias. Según unos estudios los aminoácidos esenciales para el desarrollo de las crias, la mantis hembra los obtiene al ingerir la cabeza del macho y se aportan a los huevos.


https://ardeainiciativasambientales.wordpress.com/2016/08/24/desvelan-el-canibalismo-sexual-de-la-mantis/ (https://ardeainiciativasambientales.wordpress.com/2016/08/24/desvelan-el-canibalismo-sexual-de-la-mantis/)

http://news.aconde.es/la-explicacion-del-canibalismo-de-la-mantis-religiosa/ (http://news.aconde.es/la-explicacion-del-canibalismo-de-la-mantis-religiosa/)

Pero aparte de insectos y polillas, comen hojas de plantas, no necesitan decapitar al macho
Eso es maldad...Maldad en Estado Puro,  y me da igual que sea pequeña, ese comportamiento tan depravado, esa cópula tan macabra .......sería Un renglón MUY torcido de la Naturaleza, que viendo esto y otras cosas empiezo a cuestionarme que no es perfecta

Para mi, es el "Summum de la Crueldad" decapitar al compañero que amas, que va a ser el padre de tus hijos
No puedo entenderlo y mucho menos justificarlo ..

En la Naturaleza no busques "etica" a nuestro estilo, en la Naturaleza rije la ley de la supervivencia, y esto pasa por la ley del más fuerte.

No se puede juzgar el comportamiento animal con los parametrs de "nuestra ética".

Un león mata las crias de su nueva pareja para que esta se aparee con el y perpetuar la especie.....imagina que esto lo hicieramos los humanos con nuestras parejas..... :xD



Saludos.

El que no necesite hacerlo o no es irrelevante, cada especie desarrolla una serie de comportamientos escritos o marcados durante su evolución. Quizás en algún memento de escasez de alimento por parte de esta especie o de una especie evolutiva anterior desarrolló este tipo de comportamiento. Los que lo hacían garantizaron la progenie, De X descendientes varios heredaron el comportamiento éstos a su vez se reprodujeron aumentando el número  con este comportamiento.  Es decir, pura evolución.

---

Hay que tener en cuenta que en un entorno con muchos depredadores por ejemplo es importantísimo una cópula rápida. Si copulan y luego la hembra debe entretenerse buscar hojas otros insectos para comer, reunir los nutrientes necesarios para luego poner los huevos, en ese tiempo pueden ser comidos por un depredador y no podría poner lo huevos a tiempo.

Así que así evita un gasto de energía y tiempo innecesarios.

---

El bien o el mal en la naturaleza no existe, es un mero concepto humano.  El concepto de lo que está bien o mal puede cambiar según la cultura o época. Piensa en las cosas de extrema crueldad que se hacían en la antigüedad y se consideraban normales y hoy pensamos que eran unos bárbaros.  Como por ejemplo quemar a mujeres vivas por pura superstición.

Desde este momento dejo de creer que la Naturaleza es perfecta
En algunos aspectos es Sádica ...en esos enlaces, incluso el que lo explica se sorprende del sadismo de estas criaturas
Cito palabras textuales
Por lo tanto, esto lleva a una nueva teoría un poquito más sádica, apoyada por el hecho de que la primera parte del cuerpo que se comen es la cabeza.

Y es que, de este modo, podrían desinhibir el centro nervioso que impedía al salida del esperma, que además aumentará con las convulsiones de la muerte, favoreciendo el desarrollo correcto del acto sexual. Pero ojo, que no es por placer, simplemente podría ser que se trate de la única forma de que la cópula termine con éxito reproductivo."

Me hace mucha gracia que aclara: No es por placer!!...
Pues maño, claro que no es por placer, no me imagino que nadie a quien le están arrancando la cabeza sienta placer


Puede ser, he visto algún documental de esos y me he puesto enferma ..
Ven a los leoncillos, en la madriguera, y no los rescatan . Tio, sabes que el león los va a matar, deja la cámara, deja de grabar y salva la vida de esos bebés
Me hierve la sangre cuando veo esos leoncillos babys ......que van a morir y nadie hace nada
Bueno, las pobres leonas, se van lejísimos....pero acaban encontrandolas

Está complétamente prohibido que un reportero altere el orden de la naturaleza en ese sentido. No sé si estará prohibido por ley, pero si por la productora, hay como una especie de pacto en ese oficio, ya que para la mayoría de la gente profesional (científica), lo ético no es rescatarlos, sino NO intervenir y que la naturaleza siga su curso como sea que deba seguir, por mucho que a nosostros, los emocionales seres humano nos duela contemplar esa matanza.

Te cagarías por la pata abajo si vieras un documental donde sale un cachorro de león de no más de 6 meses, que jugando se "tropieza" con una "astilla" muy grande de un árbol, se la clava por la pata trasera hasta llegar al hueso y se queda ahí el animal, colgando... a solo 10 centímetros del suelo utilizando sus patas delanteras para apoyarse y hacer fuerza para intentar salir, pero sin poder salir... con toda la columna por la parte de atrás rota, sufriendo, sin poder articular las patas traseras para salir de esa...trampa de la naturaleza, y así, durante laaaargas horas, hasta que al final muere de agotamiento y de hambre. Habria muerto de todas formas aunque hubiera conseguido salir... con las piernas traseras rotas, pero fue una forma muy cruel, lenta y dolorosa de morir. Y todo esto grabado por un reportero.
Si quieres te busco el nombre del documental.

A ver Constante... la naturaleza no es cruel, depravada ni nada de eso

El ser humano puede ser cruel, el ser humano puede ser depravado. La naturaleza no tiene "valores morales", solo la supervivencia de la especie. Ni mas, ni menos

Todo acto que te parece "horrible" tiene una explicación. Explicación que a un ser humano puede parecerle inmoral pero tiene en el mundo un motivo. Es posible que no nos guste, pero la naturaleza no opera según criterios morales ni mucho menos humanos. La naturaleza ya "estaba en marcha" cuando el ser humano no era mas que unos monitos medio pelados hace millones de años que acaban de "descubrir" el fuego.

El mundo real es según los parámetros morales occidentales cruel. Ojo... según parametros humanos, moderno y occidentales. ¿Quieres decir que toda la naturaleza debería de adecuarse a los gustos de una sola especie que apenas lleva unos pocos milenios de historia escrita?. Para la naturaleza la aparición del ser humano, si tenemos en cuenta la escala de la tierra es "hace unos segundos".

Los leones machos matan a las crías de otros cuando asumen el mando de una manada... claro, lo hacen por puro interés. El quiere propagar SU descendencia, la de otro no es de interés. El león no es cruel, se limita a seguir su instinto. Una Mantis se come al macho, o una araña. Pero ni un león piensa, planea y ejecuta la matanza de cachorros, ni la mantis se regodea en su merienda tras el apareamiento. Siguen un guión inscrito en sus genes, guión que maximiza sus posibilidades de supervencia y las de dejar descendencia de su genoma.

Dejame que te ponga un ejemplo un tanto "cruel" según nuestros parámetros. Las tortugas marinas ponen montones de huevos. Cada una pone entre 80 a 150 huevos aproximadamente según especie. Cuando llega la eclosión, mas de la mitad de las crias son devoradas en su camino al agua, y la mayoría de las supervivientes serán comidas por otros depredadores marinos.

Ahora llegamos nosotros, que somos tan buenos, amables, y eticamente correctos y supongamos que protegemos a esas tortuguitas son monas para que todas lleguen a la edad adulta. Y a los que vengan detrás... bueno, durante unos años no sería problema, hasta que te encontrarás con una inmensa sobrepoblación de tortugas que acabarían con los recursos y morirían todas de hambre (o casi todas)

En muchos parques africanos, se vende el derecho de caza sobre algunos ejemplares adultos. Claro, ahora nos ponemos en plan "superecologista de la muerte". Nos ponemos la camiseta de "Grennpeace", esa panda de ceporros subvencionados por petroleras y empresas (y eso es cierto por mucho que escueza a algunos) y EXIGIMOS que no se mate a ningún elefante en ninguna reserva.

No es problema, excepto por el detalle de que en esas reservas prácticamente no hay depredadores, que un elefante en cuando cumplen unos pocos años son inmunes a cualquier enemigo por su tamaño. Si los proteges entonces en pocos años habrá montones de ellos, acaban con TODA la vegetación y mueren de hambre.

La "crueldad" está en los ojos del espectador. Hay muchos insectos que inyectan sus huevos en otros insectos, larvas u orugas y las crias se los comen vivos. Los embriones de tiburon luchan a menudo dentro de la madre y el mas fuerte se come vivos a sus hermanos, etc... ejemplos los hay para aburrir.

Eso no quita que sean comportamientos macabros y errados
Yo entiendo la evolución cuando es "a mejor". O sea esto lo considero "Involución" ...


Sí, porque entonces no había tolerancia, todo lo que se salido de los limites marcados ...era raro, por tanto malo, y por tanto habia que destruirlo ...
Gracias a Dios, ahora podemos entender que no estamos clonados y por tanto somos diferentes y eso...NO ES MALO


Pues ya haces que me cuestione la Etica...que nos lleva a actuar según nuestros principios
Para mi seria imposible, ver eso y dejar que pase, aunque no quieras te involucras emocionalmente, porque ese ser ...ESTA SUFRIENDO
Y cuando el sufrimiento de un semejante nos es indiferente ....dónde ha quedado nuestra Etica??



No no , no te molestes en buscarme el documental, porque aunque lo hicieras no podría verlo
No puedo ver ese sufrimiento porque me gustaría atravesar la pantalla, coger a ese cachorro y decirl ..:Tranquilo pequeño!! Todo ha terminado, estoy aqui y voy a cuidar de ti

Pero eso no va a suceder y yo ver una muerte agonica y dolorosa no puedo ....NO SOY tan FUERTE......Su Dolor es Mi Dolor, , con eso te lo digo todo ...

Solo por aclarar NO todas las mantis se comen al macho según la página que enlacé sólo entre el 13-28% lo hace.

Si hay hambre, pues hay hambre  :xD

La Naturaleza como TODO, quizás no lo sea, pero los comportamientos de algunos animales que la pueblan lo son: Que un león mate a los cachorritos de otro es cruel, se mire como se mire
Otra cosa, es que al ser un animal, no lo sienta asi....si no como una forma de perpetuar la especie ..pero los humanos sí podemos verlo de esa forma ..

Coincido contigo en eso


Pero que tenga una explicación no significa que no sea cruel, aunqeu eso si "Mirándolo con ojos Humanos" y la naturaleza no tiene creo yo sentimientos, ni moral..No se ayuda al otro, sino que se le remata, para seguir vivo tú ...en caso de algunas especies

A ver el hombre es Inteligente, o se supone, por eso a pesar de llevar menos tiempo sobre la Tierra que los Animales intenta controlarlos , dominarlos, etc y lo hace con sus criterios, desde luego : Pero como Humanos que somos, no podemos dejar de ver las cosas con HUmanidad, y en ese sentido, hay actuaciones que no las entiendes
Yo lo de la Mantis ....no puedo verle pies ni cabeza, es más les he cogido una rabia ...les veo hasta cara de malos


Es el ojo humano el que ve crueldad, en esos comportamientos, ellos simplemente ven supervivencia. Pero aún asi es escalofriante ....


A ver si yo entiendo ha de equilibrarse, que ellos se reproducen a una velocidad muy superior a la nuestra y eso lleva a la superpoblacion
Yo por ejmplo a mis gatos, los he castrado a todos, porque tengo machos y hembras y  date cuenta que pueden parir tres o cuatro veces al año, y pueden tener cinco crías por camada....es imposible hacer frente a eso

Como en la Naturaleza, nadie pone freno a eso, hay demasiados cachorritos, y algunos mueren de forma atroz ...Puedo entender que la Naturaleza busque su equilibrio, bueno entenderlo del todo no, aún así me parece muy depravada la forma en que lo hace



Todos llevamos unas gafas puestas, no me refiero a las físicas, si no a las mentales, y todos vemos el mundo a través de ellas..
Por eso es más correcto en vez de decir ...Esto ES asi, decir Esto yo lo PERCIBO asi

De hecho cuando estás deprimido, esas gafas son negras, por eso todo lo ves negro o lo percibes
Todo Depende del cristal con que se mire dice el refrán, y yo añadiría : Lo ideal es aprender a mirar sin Cristal ......no sé si es posible y desde luego: Si es posible no es Fácil

Bueno, entiendo que desde la optica y perspectiva humana, la naturaleza es cruel a menudo. Claro que lo es, el mundo no es una feria. Los animales luchan por la supervivencia, la naturaleza es "comer o ser comido", tan simple como eso. El mas adaptado sobrevive, y el menos adaptado muere o no deja descendencia. Tan simple como eso

¿Porque las gacelas tienen esas patitas tan monas?... porque la que no tiene patitas monas se la come el león porque corre poco. Los conejos tienen esas orejitas tan monas porque el que escuche menos, se lo come el zorro.

Las mantis son unos insectos bastante "monos", la cosa es que tienen esa costumbre de comerse a sus presas vivas, pero no son una cosa rara, muchos animales empiezan a comer con la victima viva, para ellos no es otra cosa que alimento. Por otro lado es curioso como los "menos simpáticos" a menudo son los depredadores, cuando sin ellos no podrían haber muchos animales.

Si, las mantis comen insectos, a montones, y contribuyen a que las poblaciones de insectos sean estables. Las hienas son muy feuchas, como los buitres y otros carroñeros, pero sin ellos las enfermedades y muchos parásitos tendrían una extensión mayor.

El problema es que la naturaleza busca maximizar las probabilidades de descendencia. Un animal intentará tener el máximo de descendencia siempre que pueda, aunque hay muchos factores que pueden limitar la cantidad a unos pocos o solo a uno. No obstante la naturaleza SIEMPRE intenta reproducirse, incluso mas allá de la capacidad de un ecosistema, porque si no lo hiciera así, cualquier enfermedad por ejemplo extinguiría una población. Los menos fuertes, menos rápidos o menos inteligentes serán la comida de otros. Será cruel, pero si no fuera por ese motivo, seguiriamos posiblemente con las procariontas como única forma de vida en este planeta.

De hecho el hombre, ese ser que "inventó" la ética, la piedad, la moral y todo eso, es el mayor depredador del planeta a todos los niveles.

Ya que se ha hablado de leones y de comerse a la víctima aun viva... existe una leyenda urbana muy extendida que afirma que los leones siempre matan a sus presas antes de comérselas y además de eso cuentan que lo hacen por compasión o por respeto por la naturaleza o respeto por la vida o cosas así. Todo eso es completamente falso, para empezar un león cuando ha cazado a un animal solo matará a su víctima si ésta muestra alguna señal de resistencia cuando el león se dispone a devorar vivo al animal, pero si la presa no opone resistencia alguna entonces el león se comerá vivo al animal sin asfixiarlo primero; esto podemos verlo por ejemplo en las gacelas que se quedan en shock, en completa parálisis, inmóviles despues de haber sido cazadas por un león, y se empiezan a comer vivo al animal puesto que no opone resistencia.
En resumen, el león solo mata a su presa en el caso de que la presa oponga resistencia alguna que pueda resultarle incómoda al león para comérselo tranquílamente, así es la cruel realidad.


Ni que lo digas... el ser humano, inventor del concepto Ética, y al mismo tiempo inventor de miles de cosas muy poco éticas...

QBYyUi-Nkts

PD: Para los despistados, se trata de Julius Robert Oppenheimer, el inventor de la Bomba Atómica, el destructor de mundos...

Echar la culpa de "las bombas atómicas" a Oppenheimer es como poco simplista. El era el director del proyecto Manhattan, pero el solo fue al final el eslabon de una enorme cadena.

La fusión atómica existe, antes o después se iba a utilizar, y demos gracias de que no fueron primero los alemanes

No encuentro palabra para defini algo asi..


EL hombre es lo PEOR que le puede pasar a la Naturaleza, cuando el mete mano ...todo va peor ..

Al final resulta que los varones somos mujeres mutantes  :xD, fuera de bromas esto explica mucho
fragmento del programa En el aire.

es mala idea aislar al hombre del concepto de naturaleza solo porque tenemos raciocinio... y no, lo peor hasta ahora fue un meteorito que mató casi toda la vida en la tierra en un proceso que se cree duró más de un año...

Nah, lo peor es ese gran núcleo que constantemente nos está absorbiendo.

Al igual 'que el sol poco a poco absorbe al resto de planetas de nuestro sistema solar', existe también un nucleo central, que poco a poco, 'absorbe toda la existencia'.

Peor que eso no creo que exista nada.

La naturaleza fue creada para ser destruida, con la finalidad de volver a ser creada.

Nuestra mera existencia es un circulo vicioso del que jamás podremos escapar.

Esto es como un videojuego, ahora estamos jugando en una partida, cuando esta termine, se reiniciará el juego, y otros lo jugarán por nosotros, así de forma sucesiva.

Err... por partes

Los hombres tenemos pezones... porque todos los machos de todas las especies de mamiferos presentan pezones, aunque estos no sean funcionales. Creo recordar que comenté que todos los fetos aparecen inicialmente femeninos, y solo cuando el feto emite hormonas masculinas se hace la diferenciación sexual, pero los pezones aparecen ANTES

La naturaleza no va inventándose órganos sobre la marcha, aprovecha lo que tiene a mano. Por ejemplo los huesos del oído tienen como ancestros muy muy muy remotos huesos de la mandibula. Las pezuñas y cascos de cabras, ovejas, caballos y demás son dedos modificados. ¿Porque tiene una ballena 5 dedos, o un murcielago? Si tienes un plan base, trabajas con el mismo

"El Hombre es lo peor que le puede pasar a la Naturaleza". Pues mira, el hombre es un producto de la naturaleza. No hemos aparecido de la nada. Otro tema es que algunas personas se crean que Dios las creó en un ataque de aburrimiento y que estamos separados de forma especial del resto de la naturaleza

Y Constance, lo que te ocurre es completamente normal. Los seres humanos estamos "programados" para sentir "simpatía" con rasgos semejantes a los nuestros. Te parece espantoso que un león se coma su presa cuando esta aún está agonizando, pero no te molestará o te "espantará" que una rana lo haga con orugas o insectos, o muchos peces que engullen vivas a sus presas. Cuando veas un depredador de cualquier tipo con los dientes inclinados en dirección al fondo de la boca, es por lo general porque engulle a sus presas vivas (la dirección de los dientes impide que escape). Hay plantas que devoran insectos, y no suelen matarlas antes obviamente sino que las devoran vivas. En general la inmensa mayoría de las crias de peces y anfibios, moluscos y demás se comen el placton "vivo". El hombre de hecho es una rara excepción que mata lo que se come junto a algunos grandes depredadores, entre otras razones porque no es raro que se coma a animales tan grandes o mas que el, y no es buena idea empezar a comer cuando la comida puede reaccionar de mala manera.

¿Porque los lobos matan a sus presas antes de comerselas? (por ejemplo). Pues porque si abates a la presa y te pones a comer, y esta no está muerta y te da una coz, un mordisco o una cornada (y a esas alturas la presa no tiene ya nada que perder) una herida infectada en estado salvaje puede costarte la vida. Basta con que no puedas cazar por culpa de la herida unos días para que mueras de hambre.

Las leonas (porque el león no caza) si la presa es incapaz de defenderse empezarán a comer, si la presa se mueve demasiado la rematan. No lo hacen por piedad ni por nada por el estilo, lo hacen por simple supervivencia.

Y te repito: mira los peces, las ranitas y muchos otros "bichitos". Muy a menudo pillan la presa y se la tragan entera y viva. De hecho algunas serpientes por ejemplo son complicadas de criar en cautividad porque si la presa no está viva, no se la comen. ¿Crueldad o instinto? Una presa muerta puede estar infectada con muchas mas cosas que una viva, no hay mas.

Lo que diferencia al hombre, al "gran depredador" de muchos animales, es que el puede sentir respeto e incluso empatia por sus presas. Los cazadores primitivos e incluso algunos modernos (que de todo hay) sienten respeto por sus victimas. Matan para comer, e incluso procuran no atacar a hembras embarazadas o a crias a menos que no haya mas remedio porque saben que es la comida de mañana. Los animales salvajes que algunos ven como "los buenos" de hecho atacan siempre al miembro mas debil e indefenso de la manada, que a menudo son crias o hembras embarazadas.

Corren menos

Ostia que no, y donde cuelgo los piercing entonces? Esto es como colgar un cuadro, se necesita algo que lo sujete.

(http://www.piercingytatuajes.com/img/piercing-pezon-hombre.jpg)

No necesitas un pezón para un piercing de esos, puedes meter el aro donde te parezca, la piel aguanta (o no)

La cuestión es que anatómicamente los pezones no tienen una función real en los machos. El pezón es una estructura que se desarrolló en conjunción con las glándulas mamaria, que los hombres por cierto también tienen.

Extrañamente, han desaparecido por completo en algunos pocos ejemplares macho. Por ejemplo los ratones o los caballos macho no tienen ni siquiera pezones.

Prueba de que el hombre tiene glándulas y pezones funcionales, es que puede producir leche. Es algo muy raro, pero se puede dar. Si administras a un varón Prolactina (una hormona) empezará a generar leche.

Los niveles normales de esa hormona son ligeramente mayores en las mujeres, pero son decenas de veces superiores en una mujer embarazada a medida que progresa el mismo.

Comentar que no es una buena idea suministrar esas hormonas a un hombre para que "contribuya a alimentar al nene" ya que los niveles elevados de esa hormona en un varón no son nada agradables.

Pero tememos "de las dos cosas", otro tema es que la naturaleza evite que los usemos para dar de comer a los niños

Y no me digais que "no pueden porque no tienen pechos"... he visto mujeres tan lisas como una tabla de planchar, y técnicamente pueden dar el pecho a un niño

Claro, luego el niño se queda con la nariz de esa manera de tanto apretar  :laugh:

Los caballos 'macho' se llaman caballos, y los caballos 'hembra', yeguas.


Dicha leche se puede comercializar? no me des ideas... soy un joven emprendedor en busca de nuevos negocios que aún no existen, ok no.

*Busco empleados a los que ordeñar, pago bien.

Pues como todas las demás ofertas de trabajo, menuda novedad

Lo digo en en sentido de que nos creemos Dios con el resto de los animales
Como somos más inteligentes, parece que hayan de estar a nuestro servicio, y no debería ser así


Me parece también Atroz, de hecho he intentado concienciar a la gente, en la medida de mis posibilidades de que los insectos también tienen Derecho a VIVIR
 Hice un vídeo en este sentido y lo titulé "No pienso jugar a ser Dios" donde doy consejos prácticos sobre como devolver a un insecto a la Naturaleza, sin matarlo y sin necesidad de tocarlo, ya que a veces nos dan un poquillo de asco
El Audio no es muy bueno...pero el mensaje queda claro

b7SzVZ_GFeU

 

Yo pensaba que los animales mataban a sus presas, desconocía que empiezan a comerlas vivas y sólo las rematan si es necesario
No te imaginas el dolor que eso me causa!! porque no puedo evitar ponerme en el lugar de ese pobre animal que es devorado vivo, y preguntarme: Qué estará sintiendo??


A mí esto me produce tanto dolor, que por ello dejé de comer animales
El hecho de que se coman muertos, es menos cruel que hacerlo vivos, desde luego ....pero aún así hay que quitarles la vida, para luego engullirlos

LLegó un momento en que esa situación se hizo insostenible para mi y me dije a mí misma:
Hasta aqui he llegado!! de Hoy en adelante "NO volveré a COMER nada que TENGA PADRES" ....no voy a quiero forma parte de esa Rueda de Dolor y Muerte y me hice vegetariana

Hay formas de mirar las cosas: el comerlas muertas es más respetuoso como tú dices que el comerlas vivas, pero aún asi .....a mi me seguía Doliendo, por eso tome esa determinación ..

Preguntarle a este monje budista lo que pasa por matar un insecto:

Un monje budista mata accidentalmente un insecto y pincha 190 neumáticos para calmarse :

Fuente:
https://actualidad.rt.com/sociedad/197459-monje-budista-pinchar-neumaticos-insecto




A mi personalmente, reconozco que he matado insectos, claro, quién no, pero si que habitualmente, si veo uno, lo esquivo, o lo saco de casa , a no ser que sea una plaga claro , pero no se porque, de toda la vida, cuando he matado un insecto, o animal mayor como pájaros, siempre he tenido un rebordimiento bastante grande, da igual que sea una araña, un gusano, o lo que sea....

La reacción del monje budista es muy fuerte, esto es por que en su religión respetan todas las formas de vida.


En cuanto a los típicos documentales, que parecen más videos de gore algunos, ( casi no hace falta entrar en la deepweeb para ver cosas raras , te pones un documental por la tarde de animales, y no falta la sangre en algunos, eso si para todos los públicos que es natural) ,es que, esto que salen grabando mientras se los comen vivos, o lo que sea, es más para dar audiencia creo yo, si es natural , claro.
Cuando aparece un león con todo el morro arrancado o le falta media cabeza, eso también está bien, cuando un cocodrilo lo engancha bien enganchado por ejemplo, y tiene otros peligros.

Saludos.

Todo un clasico echaba de menos estos Vídeos de constance defiendo a los Insectos y toda la fauna Silvestre. ;-) ;-)

Ya aprovechas para que le hagamos mas visitas tenía pocas en el 2013. :xD

Saludos.

Pues tengo muchos, y en la mayoria quité la publicidad ..
No busco ingresar, que no sé lo que se ingresará, porque yo nunca he recibido nada, y es normal porque ni soy famosa, ni nada parecido y  mis videos de profesionales no tienen  mucho, cuento lo que me va saliendo  :D :D

Pero, es que para mi lo Importante es Concienciar de que los Animales tambien son seres con solo UNA VIDA y un derecho a VIVIRLA con Dignidad
Con que la gente por ej  deje de matar una abejita, o un arañita ,  a raiz de ver mi vídeo, ME CONFORMO...no busco nada más..

Espero que te haya gustado y que hayas aprendido lo fácil que es devolver un insecto al Ecosistema, sin hacerle daño ...  ;D ;D ;D

En verdad eres conocida en otros foros por estos Vídeos como ejemplo: Locos por El Wifi y ahora el hacker.net no me acuerdo si en otros foros mas también pero me acuerdo de esos foros. :xD

A mi me ha gustado sobre todo la forma como hablas delante de la cámaras y lo atrevida que eres para dejarte ver un foro llenos de hacker.net malignos. :xD (Es Broma)


Este creo que ya lo vi hace tiempo tienes que hacer uno mas reciente para el foro del hacker.net.

Respecto a los insectos yo no los devuelvo a sus ecosistema son ellos los que se cruzan en mi ecosistema desde que salgo de mi casa hasta que vuelvo voy pisando sin darme cuenta muchos insectos no puedo evitarlo. :xD

Bueno, como en tantas ocasiones nos encontramos con que una cosa es el mundo real, como son las cosas y otra diferente las opiniones que cada persona pueda tener sobre ellas.

Entiendo que a Constante lo que le "horroriza" no es que el mundo sea como es... el mundo es, no tiene moralidad. Si no que empatiza con las criaturas que en ella habitan. Lamenteblemente eso de "los bichitos tienen derecho a la vida" es ambiguo porque sus depredadores también tienen ese derecho.

Si, las leonas matan a un antílope y se lo comen, el antílope ha muerto y posiblemente sufrido algo en el proceso, pero los cachorros de león también comen. ¿Tienen menos derecho a la vida que los antílopes? No se, a mi me parecen unos bichos muy monos.

Claro, podemos pensar que "si no hubiera depredadores y los leones comieran hierba el mundo sería un lugar mejor"

Bueno, si comieran hierba no serían leones, serían ovejas. Al margen de eso los depredadores son necesarios Si no hubiera depredadores, simplemente la ecología entera del planeta colapsaría. Los herbívoros se reproducirían sin control hasta devorar todas las fuentes de alimento disponible, y luego morirían de hambre. Sin murciélagos que comieran insectos, ranas, pájaros y demás los insectos devorarían todas las plantas.

El planeta funciona porque hay una pirámide. Las plantas están "abajo", con herbívoros que hacer que no se expandan sin límites (en realidad los insectos son los que mas comen, al menos sus orugas). Depredadores que controlan a los herbívoros y el sistema se mantiene oscilando alrededor de un punto de equilibrio (son sistemas caóticos, no tienen un punto "perfecto" pero ese es otro tema). Si hay demasiados depredadores, habrá menos presas, menos comida, menos crías y su numero se reducirá. Si hay demasiados herbívoros los depredadores tendrán mas crías, que cazarán a mas y su número descenderá. Etc, etc... así funciona ese equilibrio.

El tema de los monjes budistas (que si que los hay que llegan a ese extremo) no es porque crean que "las hormiguitas son sagradas" o algo por el estilo. Es mas complejo ya que ellos creen en que no hay diferencias entre el "espíritu" de una hormiga y el de una persona. Según creen los espíritus pasan por diferentes reencarnaciones y no necesariamente de personas, sino que también animales en función de su karma y todo ese rollo. De manera que si pisan una hormiga, lo mismo acaban de matar a su tía Clotilde que se murió hace unos meses

Bte Constance... tienes un cierto "parecido" con una científica que hace vídeos también en Youtube, pero de ciencia y arte. Lo mismo es mi imaginación claro pero... ¿quien opina lo mismo?

rfv5oCk1Zcw

Y adonde hemos llegado desde los penes y los... bueno, ya ni me acuerdo por donde iba esto

¿me lo parece a o este tema se ha desvirtuado?

No se, la verdad, no lo he leido todo, pero vi el comentario de Constance con el video, y comenté.
Lo de los insectos y tal.

Saludos.

Buena pregunta, podriamos comentarla [aunque el mero hecho de comentarla ya seria desviarse del tema] (ironia).

---

Viendo con qué facilidad se desvia la gente de los temas en este foro, creo que lo más sensato seria realizar preguntas con encuestas.

Hombre... el tema en si mismo era que el mismo "slogan" es falso. El equivalente del pene no es la vagina, es el clitoris. Supongo que a los del autobús les parece normal que los niños tengan pene, pero les parece inmoral que las niñas tengan esa cosa