Foro de elhacker.net

Estar a la última en tecnología no es fácil ni barato y muchas organizaciones ni se plantean realizar una inversión en este sentido “mientras funcione lo que tenemos”. El problema es que pasa el tiempo y se mezclan miles de sistemas, unos más obsoletos que otros que pueden fallar en cualquier momento y que costará mucho volver a poner en marcha. El caso de las aerolíneas no es diferente y hemos llegado a ver cómo un simple fallo en un router puede dejar en tierra a miles de vuelos.

“Si funciona, no lo toques”, esa es la máxima que suele imperar en los negocios debido a lo caro que resulta invertir (al menos de primeras) en nueva tecnología. Tenemos casos para todos los colores, pero quizá uno de los más sonados lo encontramos en este taller mecánico que se resiste a dejar de utilizar su viejo, pero funcional Commodore 64.

LEER MAS: https://www.adslzone.net/2017/03/20/tecnologia-obsoleta-o-como-un-simple-fallo-en-un-router-puede-dejar-en-tierra-miles-de-vuelos/

Pués claro...

La "actualicitis" en que hoy incurren casi todos, no es sana.
- Si un sistema se actualiza cada semana, por un lado, parece que están dispuestos a mejorar rápidamente sus fallos (especialmente si son de seguridad). Ofrece sensación de tranquilidad..
- Pero en contra, tiene la deficiente imagen de un software repleto de fallos. tantos que cada semana tienen fallos que resolver. Lo que inevitablemente lleva a cuestionarse qué clase de programadores hay detrás que dejan tantos fallos... y sobretodo, si hay fallos que no han logrado encontrar, lo cual es opuesto a la sensación de tranquilidad, del punto anterior.
En resumen, una actualicits imparable, ofrece tranquilidad e intranquilidad  a dosis iguales, o desiguales según el carácter de cada cual  :laugh: :laugh:

Y en ese punto, no queda claro, que caso es preferible.
- Algo que se resite a actualizarse tras 30 años, pero que no parece tener fallos.
- O algo que se actualiza contínuamente pero que a la par, contínuamente tiene fallos.

Desde luego si el Commodore 64, funciona bien y no necesita más, porqué cambiarlo por otro equipo, que no va a añadir mejoras al sistema (aparte de más velocidad, que al parecer no se requiere), si que añadirían máspoisbilidades de fallos, y a saber si duraría tantos años, como ya dura el Commodore... sobre si un día se le averia, aunque parezca raro, creo que aún podría encontrar piezas, yo mismo conservo mi Vic-20, casi tan flamante como cuando lo compré allá por el 80, junto a un spectrum  y sí, ambos siguen funcionando... el Commodore Vic-20, era una versión inferior al commodore-64...

Dentro de la penosa actualicitis, lo que más me molesta, es que la mayoría no operen al menos como el S.O. Linux, donde hay actualizaciones contínuamente, pero uno puede pasar de todas ellas y agarrarse exclusivamente a las LTS (soporte más duradero)...