Foro de elhacker.net

 Según su teoría, toda la información que genera nuestra realidad en 3D estaría contenida en una superficie de dos dimensiones.
Hallan una "evidencia sustancial" que indica que nuestro universo podría ser un holograma


Un grupo internacional de físicos, astrofísicos y matemáticos han encontrado lo que creen que es la primera "evidencia sustancial" de que nuestro universo podría ser un holograma amplio y complejo, informa el portal Phys.org.

Los autores del estudio han creado un modelo 3D que, según ellos, justifica una idea propuesta a principios de los noventa que habla de la existencia de un universo holográfico. Según ella, viviríamos en un espacio donde toda la información que genera nuestra realidad 3D está contenida en sus límites en una superficie de dos dimensiones.

"Imaginen que todo lo que ven, sienten y oyen en tres dimensiones (y también su percepción del tiempo) emanara de hecho de un campo plano de dos dimensiones", ha sugerido Kostas Skenderis, profesor de Ciencias Matemáticas de la Universidad de Southampton (Reino Unido) y coautor de la investigación.

Esta idea es "similar a los hologramas comunes, donde una imagen de tres dimensiones está codificada en una superficie de dos dimensiones" como, por ejemplo, los hologramas de las tarjetas de crédito. Pero en este caso, sería "el universo entero el que está codificado", ha explicado Skenderis.

Los avances tecnológicos en telescopios y equipamientos de detección en las últimas décadas, han permitido a los investigadores encontrar una vasta cantidad de datos escondidos en el 'ruido blanco', o microondas, que permanece desde el momento de la creación del universo.

Gracias a esta nueva información, los científicos descubrieron que algunas de las más simples teorías cuánticas de campos pueden explicar casi todas las observaciones cósmicas del universo temprano.

Según Skenderis, los científicos llevan décadas trabajando para poder combinar la teoría general de la relatividad de Einstein con la teoría cuántica de campos. "Algunos estiman que el concepto de un universo holográfico tiene el potencial de reconciliar a las dos", señala el profesor.

Los investigadores expresan la esperanza de que su investigación ayudará a abrir el camino a la comprensión del universo en su etapa temprana y a explicar cómo surgieron el espacio y el tiempo.





Fuente: https://actualidad.rt.com/actualidad/229913-fisicos-sugieren-universo-holograma


Saludos.

La idea tiene su tiempo (mas de una década)

https://es.wikipedia.org/wiki/Principio_hologr%C3%A1fico

Uno de los problemas que tiene esta idea es que asume hasta cierto punto que lo que vemos como "límite" (que sería en este caso la radiación de fondo de microondas) es "el final" del universo.

En realidad no tenemos ni idea de lo que hay "mas allá". Simplemente la luz no ha tenido tiempo de llegar desde el inicio del universo, lo cual es perfectamente posible si aceptamos algunas de las teorías sobre la superinflación anteriores a ese "Big Bang"

De todos modos estas teorías tienen "indicios" pero todavía no "pruebas" concluyentes, pero no deja de ser interesante.

Por cierto, esa "realidad en 2d" haría referencia precisamente a ese "muro" del final del universo que podemos "ver" hasta cierto punto, que por cierto cada día es mas grande

El otro día estuve viendo el siguiente video de Jose Luis Camacho quien comentaba la "noticia" por encima. Lo que me gustó de su análisis, fueron los símiles a "lo mental" con algunas referencias a los registros de La Biblia y Jesús de Nazareth y a otros personajes como a Hermes Trismegistus y las ideas de su hermetismo que fueron plasmadas en El Kybalión, J.L: primero se pone a hablar de la noticia y luego nos plantea la idea de que El Universo podría ser algo tan sencillo (y a la vez tan complejo) de explicar como una manifestación del pensamiento de una entidad (o un concepto indefinible para algunos) al que llamamos Dios, y eso es una idea que comparto con plena convicción.

Aunque este tipo sea un charlatán, recomiendo ver el video por el motivo que he explicado:

ofsVNnLBjOQ

Saludos!

De verdad el tío este se monta unos vídeo bastante bueno el problema es cuando habla empieza bien luego la termina cagando y ya es para tomártelo un poco a cachondeo en algunas cosas que dice este Señor y mira que yo soy el primero que comparto vídeo de este Señor al final voy a terminar cogiendole coraje. :xD

Yo desde que me enteré (en mi tierna juventud, por que sí, Randomize "ha sido joven" alguna vez) que existía "el triángulo de las Bermudas" ando flipaillo con las cosas que ocurren por el mundo...

Pues ya ves Randomize ha tenido infancia te lo imaginabas alguna vez así ?  :xD

Pues si he llevado pantaloncitos cortos si y es más "mis rodillas parecían las de Cristo", toas llenas de heridas, hasta un cristal de casi 1 cm me sacaron...

La prueba mas palpable y simple de que todo el montaje de las Bermudas (lo del mar, no lo de los gallumbos) es una soplapollez de calibre 12 montado por magufos, es que ninguna aseguradora cobra ni un céntimo mas a un barco o avión por pasar por esa zona.

Y pasan todos los días

Hola, hermanos

Bueno, esto ya se sabía mucho ante que hasta la física cuantica  ;)

Pero hay algo que en mi no resuena en el video: dice que una ENTIDAD Dios, como si fuera algo externo a nosotros a CREADO este holograma...

Pero Dios no es un ser externo a nosotros y mucho menos a creado este holograma, es muy complicado de explicar mas profundamente, y no viene al caso con la noticia, pero Dios es PERFECTO y como tal solo puede CREAR cosas PERFECTAS, si no sería imperfecto, el universo no es perfecto, no es amor, solo hay que ver a un BOSQUE, muy bonito por fuera(o esa es la percepción), pero por DENTRO veréis como se comporta esa naturaleza o los mismos animales como atacan para sobrevivir. Hay que ver las cosas tal como son, muchos dicen "Que bonito es el bosque", pero no ven mas allá de la forma, lo que viene mas allá de la forma, si que es HERMOSO, Por eso muchas escrituras dicen: "Ve las cosas con otros ojos solo así podrás saber como son".

En definitiva ese pensamiento que a creado este holograma no lo a proyectado Dios, los que dicen que el universo es DIVINO, desde mi proceso conciencial y evolutivo, estan equivocados, el ego es muy listo.

Los que creen que una entidad, en este caso Dios, a proyectado este holograma, están todavía en el DUALISMO de las formas.(JL, lo dice en el vídeo)

Bueno y en cuanto a la noticia, bien explicada, pero JL se equivoco en lo que dije sobre que una entidad llamada Dios creo este universo. Dios es perfecto, tu,yo y todo ESPIRITÚ que vive somos DIOS, es decir no somos energia separadas creadas por DIOS, somos el mismisimo DIOS... pero esto solo se recordara cuando despertemos de esta ilusión, de momento solo somos HIJOS DE DIOS...

y bueno nada mas, espero que esto le sirva a alguien. Muy pocos estan preparados para leer, lo que puse arriba, por que estan en el dualismo, en el mundo de las formas, y lo que dije arriba, es un BOOM para su EGO.

Unos minutos musicales...

A J.L. de mundo desconocido, antes solia ver unos cuantos videos.

Le vi uno que decia que le dio un ataque al corazón por comer queso, que se salvo de milagro, le dijo el médico que dejara el queso.

He visto y leido bastante sobre lo que comenta Senior++ , hace tiempo que no leo nada.
Hay mucha información por la red rara.

Saludos.

¿Le dio un ataque al corazón por comer queso o le dio un ataque comiendo queso?

A veces coincidencia no implica causalidad. Es posible que estornude al leer un post de Hason, pero eso no quiere decir que sus posts me produzcan estornudos  ;-)

El problema de estas noticias es que la gente no termina de entender el concepto de "holograma" y piensa en figuritas flotantes o en las pegatinas de colores de las tarjetas de crédito, y en este caso la relación es nula con esas ideas.


La idea y el porque se llama "teoría de universo holografico" es que:


Esto ocurre en un "holograma", pero decir que "hace lo mismo" no es decir "es lo mismo", tengamos eso claro.

Un hacha hace lo mismo que una sierra mecánica (al menos en lo que es cortar árboles), pero un hacha no es una sierra mecánica. Supongo que se entiende la comparación aunque sea un poco burda.

Y nuevamente, esto es una simple conjetura basada en una teoría sin confirmar. Vamos, que no corramos a hacernos camisetas de "Vivimos en un Holograma" (bueno si, eso podéis hacerlo) porque esto es solo un "supongamos que" basándose en un "es posible que esto sea así"

Tener en cuenta que el papel lo aguanta todo y que las teorías en las que se basan estas ideas son teorías sin demostrar.

Al menos que se haya unificado la teoría cuántica de campos con la gravedad y no me haya enterado

Todo esto está mas o menos relacionado con un problema bastante "técnico" que es este:

https://es.wikipedia.org/wiki/Problema_del_horizonte

Vamos, que hablamos de una suposición sobre una suposición sobre una suposición

Pero en una camiseta tiene que molar mazo

Y el "porque el universo es como es y no de otra manera" se puede resumir en una frase simple: "No tenemos ni pu...ta idea"

Recuerda que esta muy bien leer, pero realmente puedes experimentar lo que lees... lo importante es ser humilde y ir poco a poco  ;)
Las escrituras de jesus de nazareth se manipularon, siempre es malentendida como Dualidad.El budismo por ejemplo es la religión mas sofisticada psicologicamente pero mal entendida tambien por algunos, buda tiene la misma sabiduría que Jesus. Hay cristianos que son unos charlatanes,pero hay cristianos muy realizados, todo camino espiritual puede servirte, pero según como lo interpretes y experimentes puedes seguir en este mundanismo o despertar. ;)

El extasis de Dios, no es comparado con el extasis del sexo, para que te hagas una idea.

"Pues dad al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios"

Nota: Si jesus de nazareth volviera a un cuerpo y explicara en conferencias sus enseñanzas de nuevo, la gente lo interpreta mal.  :-\

Te recomiendo esto:

(http://i66.tinypic.com/spyhoo.jpg)

No se si encontrarás mucho "mensaje místico", pero seguro que te ries y ves que... si, si el mismo Dios volviera a la Tierra y hablara en su nombre, no le harían ni caso

Supongo que llevas razón en eso, ¿siendo honestos, quien se puede librar de imaginar algo "digital", tecnológico y futurista al escuchar la palabra holograma?, yo creo que muy pocas personas, pues es lo primero que se nos viene a todos a la cabeza (yo reconozco que se me viene a la mente lo que nos han inculcado por holograma, pero no creo que la teoría se refiera a se tipo de holograma, jeje), y creo que la culpa la tiene el cine, que nos tiene demasiado inmersos en conceptos erroneos que nos muestran sin parar desde que somos unos crios hasta que nos hacemos adultos, y al final esto nos crea una asociación incorrecta (holograma = R2D2  :xD), e ignorancia...

---

Es posible que "no tengamos ni p**a idea", pero si diesemos por cierta la idea de "La Creación", entonces si algo sabemos es que El Universo no es perfecto, simplemente es como es y no podría ser de otra forma (donde todo fluye y refluye, punto y final), pues el concepto de la perfección implica ineludiblemente que también exista una imperfección (o dicho de otra forma, el dualismo), por ende, si alguien afirmase que El Universo es "perfecto" y luego ese mismo individuo fuese predicando "la iluminación de la singularidad"... sería engañarse a uno mismo y no saber ni lo que uno mismo piensa y hace, pues se debe empezar por aprender que el ser humano nace con una mente, necesita usar esa mente, y está limitado a la comprensión de esa mente, y precisamente la mente interpreta el mundo de forma dual, no se puede escapar a lo que somos encarnados, así que es algo inevitable verle los dos polos opuestos a todas las cosas, por que el ser humano es "mecánico", y para conseguir lo contrario, para ser uno en singular, habría que volver a ser el TODO al completo. Esa es mi opinión personal.

¡Un saludo!

Elektro, lo que buscas se llama "Principio Antropico"

https://es.wikipedia.org/wiki/Principio_antr%C3%B3pico

Puedes ver la definición en la wiki, pero dicho en palabras mas sencillas:

"El universo es como es, porque si fuera de otra manera y no permitiera el desarrollo de vida e inteligencia nadie podría preguntarelo"

Hay muchas teorías al respecto, pero pongamos una supersimplificación. Supongamos que tienes una maquina maravillosa con una serie de diales y un botón. En esos diales indicas unas características básicas para un universo, como constantes físicas, velocidad de expansión, etc... no importa cuales son. Simplemente imaginatelas como diales, botones, o un menú de entrada en una ventana. Eso es irrelevante.

Una vez establecidos esos valores, le das a un botón y se crea un universo entero con esos valores

Repito, estamos imaginando. De hecho incluso puedes olvidarte de la máquina o de que alguien haga selecciones. Puedes imaginar que se hace completamente al azar.

Ahora se crean un numero arbitrario de universos. Millones, miles de millones, trillones... da lo mismo.

Si ninguno de ellos tiene vida ni por lo tanto inteligencia consciente, ninguno de ellos es relevante para una consciencia. No importa la cantidad, no importa el "tiempo" que quieras que tengan. Si no hay nada ni nadie que pueda verlos y ser conscientes de ellos, es como si no existieran.

Ahora por casualidad, por chiripa se crea uno en el que hay vida e inteligencia consciente. Y esa consciencia pregunta ¿Porque es el universo como es?

Pues por eso: porque si fuera de otra manera no estarías ahí para preguntartelo

Cabe comentar que esa idea es una simple especulación, porque no tenemos forma de comprobarla. Es como decir ¿Porque tenemos oidos? y responder "porque si no tuvieras oidos no podrías escuchar"

¿Porque estás posteando en un foro? pues porque si el foro no existiera, no podrías postear en el mismo.

Lo reconozco, hoy me has sorprendido mucho con esta información (en el buen sentido), lo desconocia por completo.


Precisamente a eso me refiero, El Universo es como es por que se ha manifestado o creado así, no tiene sentido plantearse una perfección o imperfección de ello (además tampoco hay otro universo conocido con el que compararlo), simplemente las cosas son así y ya.


En esto discrepo parcialmente, por que el modo en que lo expones se limita al modo en que el ser humano es capaz de interpretar la vida, sin embargo, todo vibra y vive, el planeta en el que vivimos es un organismo vivo, solo que es diferente a nosotros y no lo percibimos como "vida inteligente", pero es vida, y es inteligente (tan inteligente como para albergar y prosperar vida humana), y así con todo lo demás, incluso con los objetos inanimados como una piedra, pues están compuestas de partículas/átomos que están viviendo en todo momento de la existencia.

Saludos!

Me llamo la atención la noticia de que el universo podría ser un holograma.

Este es el video de J.L con el queso:

jdzsFw2H5SA


Saludos.

Uff este hilo es demasié pa mi neurona  :laugh:

Muchas personas se burlan de J.L. por tener el valor de salir a dar la cara para defender sus ideas conspiranoicas (las cuales en su mayoría no comparto), pero a mi me da algo de lástima y en cierto modo me parece un ejemplo a seguir (ya digo, en cierto modo), por que a este señor le ha pasado de todo, se le murió su hijo/a pequeña, su mujer se divorció de él, y por lo visto hasta le dan infartos por comer queso... pero a pesar de todo lo que ha debido sufrir en su vida, ahí está al frente del cañón en Youtube con sus conspiraciones.

¡Un saludo!

Eso es una opinión, pero sin base lamentablemente.

El asignar "vida" a objetos inanimados no tiene lógica si a la vida le asignamos ciertos atributos.

El creer que objetos tienen vida es algo mas antiguo de lo que crees, el animismo es posiblemente la religión mas antigua del planeta, y que aún se practica en algunos lugares (el sintoismo es animista).

Pero como tal, es una creencia, no tiene base real.

De hecho supongamos que toda materia tuviera un "espiritu" o "kami" que dirían los japos, eso sigue sin hacer que estén vivos.

Y eso es porque la "vida" se considera en base a una serie de atributos, como el nacer de otro organismo, alimentarse, reproducirse y finalmente morir. Atributos que no le puedes dar a un rio, a una montaña.

Podrías llamarlo de otra forma, pero no vida

En realidad no es una opinión personal, sino un hecho. El problema es que una persona al intentar comprender la vida desde una perspectiva científica se engaña a si mismo, convierte lo sencillo en complejo, y eso le impide percibir la sutileza de la vida de forma clara, pero mi argumento tiene la misma base que se necesita para demostrar que con los ojos podemos ver, con las manos podemos tocar, y con la lengua podermos degustar... no se necesita una base para demostrar esas cosas, solo tienes que SENTIRLO, intentar percibirlo con voluntad y entonces sentirás que La Tierra es un organismo vivo (aparte de ser también un soporte para más vida), y que todo lo demás está vivo de una forma u otra aunque no sea de forma literal según lo que ponga en la definición de la palabra "vida" del diccionario.

---

Os dejo otro video más hablando sobre la noticia del holograma:

hVitG3GW8nQ
(enlace arreglado)

Es posible que creas que es un "hecho", pero creo que como en tantas "discusiones estériles" el problema no es lo que se quiere decir, sino como se quiere decir.

Los "hechos" se cimentan en pruebas, del mismo modo que lo que consideras "vida" se describe mediante una serie de fenómenos. A menudo se atribuyen erróneamente nombres a objetos o fenómenos a falta de una palabra adecuada para definirlos.

Por ejemplo "vida". Vamos a asumir (no tengo pruebas al respecto, pero suponer es gratis) que efectivamente todo objeto tiene algo llamado "espiritu" o "consciencia" en cierto grado.

Que te quede claro que esto para mi es un "experimento mental", no una prueba o aceptación. Es un "supongamos que"

Esa creencia (de la que te insisto, no hay pruebas, las creencias no son pruebas) indica que todo objeto tiene un "espiritu". La definición que mas se parece a lo que estoy pensando sería el ancestrar concepto de "Kami"

https://es.wikipedia.org/wiki/Kami

La definición de la wiki apesta, pero vamos, eso suele pasar. La idea que hay detrás de esto, es que todo objeto tiene en cierto grado un "espiritu" y que en ciertos casos esos espíritus pueden llegar incluso a desarrollar una consciencia. Por ejemplo un árbol, una montaña, un rio o incluso una roca.

Pero ese atributo no indica que estén "vivos". Para esta creencia la vida es una cosa, los espiritus son otra. De hecho fíjate en esta contradicción lógica.

Los espíritus están vivos
Un hombre muerto es un espíritu
Luego un hombre muerto, está vivo

Dado que una persona está viva, o está muerta ambos casos no pueden ser posibles (olvidemos pajas cuanticas por favor, los efectos cuantos a nivel macroscópico no se manifiestan).

El concepto "vida" como lo entiende la ciencia implica una serie de exigencias. Hay montones de definiciones pero una sencilla sería:

Propiedad o cualidad esencial de los animales y las plantas, por la cual evolucionan, se adaptan al medio, se desarrollan y se reproducen.

Yo añadiría otro, y es que la vida requiere un aporte continuo de energía para mantener su organización frente a la entropia. Esto es tan simple como que toda forma de vida es una estructura organizada que requiere de energía para mantenerse. Ya sea en forma de luz o materia orgánica que contenga energía. Los seres vivos son como motores, si no reciben un aporte continuo de energía se paran y... se mueren (hay casos raros donde se paran en un estado y pueden "arrancar" de nuevo en presencia de energía, pero solo en organismos muy simples)

Un "espíritu" ¿necesita comer algo? ¿requiere de un aporte continuo de energía para sobrevivir? y lo mas importante ¿si no se lo das se muere y desaparece?

Bueno, ahi lo cierto es que el experimento mental ya se lia. Podríamos considerar esos "espíritus" como algo que se alimenta de algo desconocido pero ¿entonces podrían desaparecer? Si un espíritu está vivo, por definición tiene que poder morir. Se me antoja una contradicción lógica bastante rara

De hecho el meollo de estas discusiones es que no se definen claramente los adjetivos o cualidades. ¿Puede existir una forma de vida "espiritual"? Pues la verdad es que no lo se. No tenemos pruebas de que existan. La ausencia de pruebas no es una prueba, las afirmaciones requieren pruebas, pero estamos especulando.

¿Es la tierra un organismo vivo? Bueno, eso no es una novedad, la "Hipotesis Gaia" tiene muchos años

https://es.wikipedia.org/wiki/Hip%C3%B3tesis_Gaia

Esta teoría por si misma merecería un hilo aparte, pero tiene sus partes que parecen tener sentido, y otras que no. Es cierto que la tierra como planeta tiene una serie de mecanismos de homeostasis que mantienen la vida. Por ejemplo el ciclo del agua, el ciclo del carbono, el ciclo del salinidad, la deriva continental y otros que permiten la vida.

El problema es que esos mecanismos "funcionan solos" sin que nada intervenga en los mismos. La tierra da vueltas alrededor del sol siguiendo una serie de leyes estrictamente conocidas. Simplemente "ocurre porque el universo está hecho así". No hay una consciencia vigilando porque así ocurra. Además esa hipotesis a veces se confunde con el que "la tierra favorece al hombre", lo cual es erróneo. Hay una serie de mecanismos que mantienen las condiciones para la vida, pero si estos derivan a unos que maten a la humanidad y favorezcan a otras formas de vida... ocurre. De hecho las condiciones actuales nos vienen muy bien, pero ha habido periodos muy largos en los que las condiciones serían bastante desfavorables para nosotros. Es la vida la que se adapta a las condiciones, no la tierra a la vida.

Además es una suposición basada en solo un caso conocido: La tierra. Estamos intentando hacer una generalización a partir de un solo caso, lo que no creo que tenga sentido. Es como si nunca hemos visto un dado, encontramos uno y lo examinamos y decimos "Todos los dados tienen 6 caras"

Pues no, no es cierto. Lo es si consideramos el dado como un cubo, pero no lo es si lo consideramos un objeto con números en sus caras (y cualquier jugador de rol lo sabe muy bien)

Esto se alarga, pero deja que te comente nuevamente una cosa: La ciencia no es enemiga de nadie, ni engaña ni limita. La ciencia es solo un mecanismo para intentar comprender el mundo que nos rodea.