Foro de elhacker.net

La NASA ha confesado no saber la procedencia de unas luces que iluminan las nubes del cielo de Titán, una de las lunas del planeta Saturno. La agencia espacial incluso comparte una imagen con dos fotografías obtenidas por la sonda espacial Cassini.

En un intento por disipar las dudas, los expertos de la NASA aseguran que las nubes son más visibles en las latitudes nortes, pero no explica por qué en algunas imágenes las luces son apreciables y en otras no.

Un investigador fue más allá y explicó que hay algo más en las imágenes publicadas por la NASA. Se trata del recorrido de un OVNI, señala el investigador José Luis Camacho. Una línea que atraviesa, desde el norte hasta el ecuador de Titán, podría tratarse de uno de estos objetos, que incluso tienen su propia sombra.




Lo flipo afirma con casi toda seguridad que podría ser Ciudades, civilizaciones, naves espaciales...es tío es tonto o fuma cosas raras. :xD

Si embargo viendo los comentarios de algunos que le dejado en su vídeo son bastante gracioso por ejemplo os cito algunos:

pfffffffffffffff... No he podido leer más allá de la primera linea, me he detenido en lo de "Titán". Estos de NASA si que tienen la webera de Titanio. Anda, que se dejen de investigar lucecitas y "ovnis" y otras chorradas INDEMOSTRABLES a años luz (supuestamente) y que dejen de mostrarnos noticias amarillistas sobre planetas con imágenes computerizadas/virtuales/FICTICIAS y se empiecen a centrar en investigar e informarnos sobre lo que tenemos mas cerca, La Luna y si algún caso Marte, el resto de planetas no interesa, al menos no cuando solo los usan como un medio para inventar chismes o promesas con los que aumentar su popularidad y ganar fondos/sacar tajada para invertir en nueva tecnología (que no en el progreso de la ciencia ni la exploración del Universo).

Alguien puede pensar que solo tengo prejuicios, pero os recuerdo que la NASA siempre ha contado más mentiras y chorradas fantasiosas que verdades, y sobre todo reciéntemente, ¿o no iban a viajar a venus para montar una colonia humana flotando ahí en las nubes venenosas?, ¿y no iban a viajar a Marte en el año 2020 que hicieron un concurso y todo?...donde por cierto habia que pagar al rededor de 60€ solo para inscribirse (y ya no se ha vuelto a saber nada de todo ese embrollo en estos 3 o 4 años que hace), ja!, no son poco listos ni nada a la hora de querer publicar noticias como estas con el único fin de llenarse los bolsillos...  A BASE DE ENGAÑOS. (y mejor no hablemos del favorcillo que le hizo Stanley Kubrick a los de la NASA allá por el año 1969, aunque bueno... eso es especulación, vale, pero el resto son hechos demostrables, por que son los actos y las palabras que NASA suele hacer cada cierto tiempo.)

PD: Gracias por el aporte El_Andaluz.

Saludos!

Fuente REAL de la NASA

https://www.nasa.gov/image-feature/jpl/pia21054/titans-mystery-clouds

Y la verdad, leyendo el comunicado no aparece NADA de ovnis, marcianos ni peces de colores

Solo se preguntan porque en fotografías de la sonda Cassini (fotos reales) en diferentes longitudes de onda, en una de ellas son mucho mas visibles las fotos que en otras.

Las fotos a todo esto, son de Julio del año pasado

Concluyen en que la respuesta mas factible es la composición de las nubes

Lo de nubes flotando es este:

https://www.nasa.gov/image-feature/jpl/send-in-the-clouds

Y movimientos de nubes a altas velocidades no son raros en Titan. Conviene recordar a algunos que Titan es como la mayoría de las lunas que orbitan a gigantes gaseosos objetos sincronizados gravitatoriamente con el planeta. Es decir: siempre muestran su misma cara al planeta y las diferencias de temperatura y radiación recibida entre sus caras pueden ser extremas favoreciendo vientos a velocidades considerables.

Eso es lo que dicen los canales oficiales. Si luego algún tarado monta un vídeo intentando vendernos peces de colores, es un tema diferente.

PD: En este contexto, "misterio" indica que "no sabemos porque ocurre". Lo cual teniendo en cuenta que la única fuente de información es una sonda que solo saca imágenes con filtros y unos pocos sensores limita la información disponible

Es el cuento de nunca acabar, la de veces que he escucho este tipo de comentarios al estilo "Esto lo ha dicho NASA, así que es una verdad indiscutible y eres tonto por pensar lo contrario" en todos los que siguen siendo engañados y manipulados por las mentiras de esta agencia del gobierno y se ponen en contra de esas pocas personas "despiertas" que tienen la capacidad de ver más allá del espejo ilusorio que os ponen delante, aquellos pocos que llevan razón, a los que la mayoría tratarán como burros, locos, o algo peor.

No si... a ver, la fuente "real", es decir el origen de la noticia está claro de donde proviene, ahora, no mezclemos el origen de una noticia con su veracidad, por que eso nada tiene que ver, más cuando NASA para argumentar cualquier cosa solo sabe hacerlo publicando (supuestas)recreaciones en 3D, es decir imágenes diseñadas con programas de edición de gráficos/photoshopeadas para "demostrar" las cosas, lo que resulta un método inductivo muy científico, eficiente y sincero u honesto sin lugar a dudas ( ...NO ).

Un saludo!

Bueno, no se a que te refieres, pero esas son imágenes reales de la sonda Cassini

Lo que indico es que la noticia simplemente saca unas imágenes (fotos en diferentes longitudes de onda) y planeta preguntas sobre su composición, movimiento, etc. No plantea "misterios" de tipo "marcianos volando" en ningún momento. Solo dice "Eh mira, tenemos unas imágenes y resulta que en esta longitud de onda se ven mejor que en otra, me pregunto que tipo de composición química tendrán para que eso ocurra"

Ninguna de esas imágenes están "chopeadas". Simplemente son imágenes tomadas con diferentes filtros. Una muestra el infrarojo cercano y otra el infrarojo lejano y la pregunta que se hacen, es porque en unas longitudes de onda se ven mejor las nubes que en otra.

La respuesta obvia es que eso está relacionado con la composición de las nubes, pero el "misterio" está en que no sabemos cual es su composición.

Del mismo modo que si sacas una imagen de satélite de España (por ejemplo) y lo hacen en espectro visible, en infrarojos, o en radar no se ve lo mismo. Pero como sabemos que las nubes de la tierra son de vapor de agua "no hay misterio".

Pero no sabemos de que son exactamente las nubes de Titan, en cualquier caso mas que probablemente NO son de vapor de agua. ¿De que son exactamente? pues se pueden hacer algunas suposiciones en base a lo que captan diferentes sensores, pero no podemos ir a tomar una muestra y analizarla.

Aparentemente según esos instrumentos, la atmósfera de Titan es de nitrógeno con metano y compuestos de carbono. Pero la química de los hidrocarburos es tan compleja que "adivinar" lo que puede haber por ahí no es cosa sencilla

No se donde está la "conspiración" por así llamarla en este caso la verdad. Dos fotos y una pregunta

Precisamente por este tipo de argumentos que a ti te parece algo sensato y a mi en cambio me resulta algo surealista que puedas pensar eso, veo en vano seguir insistiendo en nada más al respecto ni defender mi opinión (o dicho de otra forma, la realidad) por que sinceramente me resulta absurdo tener que hacerlo a estas alturas, de verdad, es como el que se siente absurdo consigo mismo al tener que explicarle a una persona adulta el por qué La Tierra es redonda (o plana, según que persona jeje), pues así me siento yo al leer este tipo de argumentos y tener que responderlos, sin ánimo de hacerlo y sintiendo una especie de verguenza por que siga existiendo la necesidad de "demostrar" el engaño en las personas incapaces de darse cuenta de ello, y es que mira que os gusta tener fe ciega en NASA... y luego criticar a aquellos que tienen fe en la religión (por ejemplo), cuando la única diferencia es que ellos pueden reconocer su fe, mientras que el de mentalidad científica no puede, es más, lo acabará llamando "razón" o "sentido común".

Amigo, si a ti te parece que eso son imágenes reales y que el resto de las imágenes que hay en el enlace que has compartido son igual de reales pues... qué le vamos a hacer, estás en tu derecho de verlo así y es respetable, pues la culpa de esto no la tiene el que está siendo engañado y manipulado, sino el que engaña. Si durante todos estos años de tu vida no has sido capaz de buscar, descubrir, informarte y cuestionar la inagotable fuente de evidencias y pruebas que destapan el gran engaño de NASA por ti solo entonces no habrá nada que yo pueda hacer por ayudarte en un simple post de un foro de Internet, así que solo puedo decirte que al menos intentes fíjarte bien en lo que dices y analizar ese tipo de comportamiento, me refiero, para ti y para la mayoría que piensa igual que tú la palabra de NASA es verdad solo por su autoridad, y por esa misma autoridad lo que NASA te muestra como supuestas imágenes reales es igual de cierto, y ahora me dirás que el modo en que explican de donde se sacan de la manga esas imágenes 3D (la ciencia que hay detrás) también es cierto por la misma (falsa)autoridad que encuentras en el nombrecito "NASA"; pues mira, eso es tener fe.

PD: Te diré una cosa, a la NASA en sus misiones "espaciales" le supone muchas menos complicaciones llamar a algo extraño o fuera de lugar por el nombre "OVNI" para suscitar la curiosidad del científico/ufólogo de profesión o simplemente la de aquél que es alguien curioso en su ignorancia, y de paso promocionarse a si mismos con esos rollos paranormales, que si tuviesen que asumir responsabilidades con toda la población mundial si lo llamasen por su nombre real, burbujas de agua.

Un saludo!

Bueno, eres muy libre de creer que "hay pruebas" de falsedades.

Yo por mi parte cuando veo esas "pruebas" me encuentro con una ignorancia pasmosa por parte de esos que dicen que "son falsas" que ignoran aspectos bastante simples de como funcionan estas sondas. Desde los que acusan de "usar colores falsos" pasandose la física por el arco del triunfo así como de ignorar como funcionan las cámaras hasta cosas mas surrealistas.

Repito, eres libre de creer lo que quieras.

Pero si te digo que las señales que construyen esas fotografías son recibidas desde cualquier parte del mundo. Vamos, que no son "secretas" sino que son recibidas desde diferentes estaciones por parte de centenares de personas. Es mas, las frecuencias, compresiones y demás datos en los que se reciben son públicos.

Vamos, que no es que "las fotos se reciben secretamente en la NASA", algo que no tiene sentido porque... la tierra gira (espero que estemos de acuerdo con eso) de manera que las señales se reciben desde diferentes estaciones repartidas por todo el mundo (una de ellas en España si no recuerdo mal) donde centenares de personas trabajan en ellas.

Debo de suponer que literalmente miles de personas trabajando en todo el planeta están en un complot... pues vale. Supongo que no, que no hay una sonda Cassini, que no envia datos ni fotos, que miles de personas trabajando en todo el mundo "están en el ajo"... me parece poco probable

No. Solo debes suponer eso en caso de querer fortalecer tu fe (como acabas de hacer) para seguir engañándote a ti mismo argumentando sin criterio ni objetividad alguna que esa es la única opción que existe, es decir, o "nadie miente" o "están mintiendo todos al miso tiempo"... cuando en realiddad existe un amplio abanico de diversas posibilidades/explicaciones, como por ejemplo pudiera ser que solamente unos pocos altos cargos y bien informados estén al mando del engaño y el resto de trabajadores sean simples víctimas de tal engaño (así como sucede en los bancos, en al vida real en todo tipo de trabajos donde se ha dado el mismo caso), o dicho de otra forma esas miles de personas que tú mencionas ignorarían lo que está ocurriendo y simplemente se limitarían a pensar que "las cosas deben ser así por que siempre nos han dicho que son así" -sin nunca llegarselo a cuestionar, pues no tendrían motivo para hacerlo, de ahí la ignorancia.  

Así que... te pido un poco de sensatez y seriedad al debatir la posibilidad de falsedad o de veracidad sobre este tema, por favor. Por desgracia la gente científica/escéptica en su percepción del buen uso de la lógica humana siempre acaban planteando este tipo de argumentos en polos opuestos y extremos para ridiculizar a quien sea capaz de considerar que existe un engaño, y así fortalezer hasta el infinito sus ciegas convicciones en una absurda honestidad que se le atribuye a "NASA" simplemente por ser una figura jerárquica de autoridad que representa las ideas (por no decir SUEÑOS e ILUSIONES) de algunos, planteando deducciones de manera incorrecta e influenciada que repercuten de manera profunda y arraigada en el resto de creyentes que lo escuchen (y yo no puedo hacer nada al respecto por cambiar eso).

Como ya dije por mi parte, prefiero no seguir discutiendo. Me reservo mi opinión para todo lo demás que has dicho.

Un saludo!

Lo que yo pienso de la NASA y todo lo que tenga que ver con EEUU, mirar el video subtitulado en Español, no tiene desperdicio:


ij34-qQtHFM

Saludos.

Bueno, los datos son recibidos por estaciones de todo el planeta, y todos ellos tienen acceso a los mismos datos.

No acabo de ver el sentido a esa teoría de la conspiración, pero se basa en una suposición sin base alguna.

Es decir "Hay una conspiración"... vale, supongamos que la hay. ¿Donde se prueba eso? ¿Donde están esos datos falsos? ¿como es que toooooodos los países desde donde se reciben y comprueban datos no se enteran?

Pero vamos, tampoco espero ninguna respuesta real. Lo mismo yo puedo argumentar que todos los mandatarios del planeta son aliens gestados en vainas gigantes y quedarme tan pancho. ¿Puedes probarme que no lo son?

No se que es peor y que me causa mayor impotencia, si ver como lanzas comparaciones monótonas y opuestas del estilo blanco o negro, "aquí están mintiendo todos, o no miente ninguno", o que sin tan siquiera haber investigado ya te sientas en el derecho de prejuzgar si existe o no un método científico detrás de las evidencias y PRUEBAS conspiratorias contra NASA, o ver como formulas preguntas a las que realmente no esperas ni tampoco quieres obtener respuesta alguna, y que de obtenerla probablemente te limitarías a ignorarla o leer por encima para salir con otro comentario del estilo, en lugar de aprovechar la oportunidad para atender a lo que podrías acabar descubriendo si abrieses un poco la mente para albergar un pequeño rinconcito al beneficio de la duda. Si me equivoco en esto último y realmente estuvieses dispuesto a ver, escuchar y leer, entonces podemos seguir hablando sobre ello en privado

Por el momento solo sigo escuchando argumentos negacionistas por tu parte para fortalecer el engaño en el que estás inmerso, pero como ya digo esto no es tu culpa y no pienses que te critico, más bien mi intención sería ayudar en todo lo posible a que lo pudieras ver o al menos considerar, y la culpa de todo esto tampoco la tiene NASA, bueno, si, pero mayórmente los que mandan por encima de ellos.

¡Un saludo!

No es eso, simplemente no veo motivos para creer en esa supuesta conspiración.

Al margen de todo eso, no veo que motivos puede tener nadie para plantear por ejemplo un supuesto "misterio" en la composición química de las nubes en un satélite de Saturno, pero vamos, como que no voy a molestarme en esto.

Como no veo pruebas de eso que me indicas, o quizás porque yo no interpreto esas supuestas pruebas como tales, no creo que lleguemos a un acuerdo al respecto, lo que hace una polémica al respecto esteril.

Además no se que te causa esa "impotencia". ¿Pretendes decirme que esas supuestas imágenes de la sonda no existe, no existe la sonda, no existen las fotos? Vamos, no voy a entrar sobre "los engaños de la NASA" porque no le veo mucho sentido, a ese paso diremos que la ISS no existe o algo por el estilo.

Limitemos el debate a lo que podemos aceptar o no. ¿Existe la sonda Cassini? y si existe ¿envía o no envía imágenes?

A lo sencillo vamos

La ISS existe, ¿quien podría negar lo contrario?, yo la he visto orbitando con mis propios ojos, y todos pueden ver lo mismo si se lo proponen, ahora, ¿tú o cualquier otra persona/científico/ufólogo/astrónomo puede decir lo mismo sobre cualquier otro de los supuestos satélites de tamaño reducido que supuestamente son +3.000 o +5.000 (los supuestamente conocidos por NASA) y que supuestamente están orbitando por la Tierra (y algunos a miles de kms más lejos) en todo momento?, ¿qué pasa, que son todos invisibles a ojos de la verdad?... anda, ponte y calcula cuanto es el beneficio de NASA y otras agencias por la venta de cada satelite a gobiernos y otras entidades por $200.000.000,00 cada una de las dichosas "sondas" (satélite que el comprador nunca verá en persona por que no se lo permiten, vaya, que casualidad, y de esto hay videos de profesores de universidades en argentina denunciándolo que compraron uno y se sienten timados por que no notan ninguna diferencia... no me extraña que no noten diferencia) en fin, es el fraude negocio del siglo para la ciencia de la astronomia y su super tecnología "invisible".

Así te lo digo, que alguien sea capaz de mostrarme a mi y al mundo entero una imagen REAL de un satélite en órbita espacial (fuera de La Tierra), y le entrego las llaves de mi casa con todo lo que hay dentro, todo el dinero que hay en el banco, y todo lo demás que he tenido en esta vida, incluso me ofrezco para ser su esclavo o perrito faldero y que haga los experimentos que quiera con mi cuerpo, para pero eso no pasará, ¿sabes por qué?, sencillamente por que la única explicación de que nadie pueda demostrar su existencia es POR QUE NO EXISTEN ESOS SATÉLITES.

De esto ya hablé en su momento hace un tiempo y di todos los datos oficiales que hacia falta... no quiero escuchar excusas de que es que son demasiado pequeños como para verlos incluso con los telescopios y las cámaras de alta resolución de hoy en dia, o excusas del tipo "es que si no existen imágenes reales de satélites en Google Images es por que blah bla blah", paso, tienes razón, esto es una discusión esteril o redundante, y mejor le ponemos fin con este comentario.

¡Un saludo!

Bueno, cualquier aficionado a la astronomia te dirá que existen aplicaciones para localizar en tiempo real centenares de satélites. Algo imprescindible para ellos y que les permite descartarlos cuando toman fotografías de una región del cielo

Por ponerte un pequeño ejemplo, aquí tienes como localizar a los de la serie "Iridium"

http://es.wikihow.com/encontrar-un-destello-de-sat%C3%A9lite-Iridium

Pero bueno, si quieres decirme que miles de instituciones han pagado por poner satélites en órbita y que llegan hasta el extremo de montarlos en el extremo de un cohete y lanzarlos, y luego falsificar toda su telemetría y recepción de datos... pues vale

Ah... Europa lanza satélites, China lanza satélites, Rusia lanza satélites... hasta Japón. Cada uno de ellos con sus propios vectores de lanzamiento

Menudo negocio tienen montado

¿Pero es que jamás te vas a dar cuenta?, siempre estás cayento en el mismo tipo de error/engaño. Computerización y más computerización, datos computerizados, datos indemostrables VISUÁLMENTE. A mi me da exactamente igual que existe un algoritmo desarrollado por a saber que industria o gobierno que quiera preservar sus beneficios para FALSEAR unos datos con los que se mueve el mundo (que bien podrían estar utilizando los datos enviados por los satélites submarinos, que se pueden cuadrangular igualmente y parece ser que a pesar de tanta supuesta tecnología espacial bien que siguen llenandonos el fondo de los mares cada vez con ese tipo de satélites, vaya por dios, ¿no pueden enviarlos al espacio o que? jeje, exacto, NO PUEDEN ;)), a mi eso no me demuestra nada, NO ES UNA PRUEBA, una prueba visual de su fabricación (en vivo, no una imagen, sino un video), una prueba visual de su lanzamiento y salida al espacio, o una simple prueba visual de su existencia en el espacio, busca algo de eso para salir de la mentira y dejar de seguir asumiendo que la existencia de algoritmos/datos informáticos y/o imágenes 3D van ligados a la realidad que NASA te está contando.

Comprendo que solo puedas defender tu convicción en tu propia verdad, y lo respeto, pero por favor, no me hagas hablar más sobre el tema.

¡Un saludo!

(https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcS4fjO81q_ylMTTfSOT42HqhMoSVFpfNgCvp2JZazDP6yaui3nxlw)

¿Como explicas el GPS entonces? ¿o el GLONASS ? ¿o el Galileo? ¿o la televisión vía satélite? ¿O Internet vía satélite? ¿O los teléfonos vía satélite?



Si quieres ver un lanzamiento en vivo, siempre puedes mirar en que fechas se lanza un cohete e irte para verlo. Nadie te lo va a impedir y se ve a varios km de distancia. El problema no es que no te demos pruebas visuales.. el problema es que tu no las quieres.

Saludos

Bueno, esto no va a ningún lado. Me piden una imposibilidad física, que es observar un objeto de pocos metros de sección desde decenas de kilómetros, y en base a eso negar la existencia de satélites.

Claramente no pienso molestarme en discutir semejante dogma, de manera que si, estoy equivocado. Todas las agencias espaciales del mundo, que usan sus propios lanzadores son parte de un complot para lanzar cohetes en los que no va nada.

Me consolaré pensando en que tantos paises del mundo colaboran al menos en eso. Que China nos engaña, que Rusia nos engaña, que el consorcio europeo nos engaña, que los EEUU nos engañan, y que los japoneses también

Ah... y las empresas privadas que tienen lanzadores también (como Space-X)