Foro de elhacker.net

Han hackeado la cuenta de New York Times en Twitter, y puesto la advertencia de que Rusia lanzará un ataque misilístico contra Estados Unidos.

La cuenta de @NYTvideo tuiteó el domingo: “ÚLTIMO MOMENTO: Un comunicado infiltrado de (presidente ruso) Vladimir Putin dice: Rusia atacará Estados Unidos con misiles”, según recoge el diario estadounidense The Hill.

Al parecer, la cuenta sufrió posiblemente dos ataques cibernéticos. El primer mensaje fue retirado a las 10 de la mañana hora local, pero fue reemplazado pronto con los comunicados del grupo de hackers OurMine, donde decía que se había apropiado de la cuenta para avisar que el mensaje de Putin fue subido por otro grupo de piratería informática.

Unos 15 minutos después, The New York Times dejó un mensaje en su cuenta en la red social, que decía: “Hemos eliminado un serie de tuits publicados desde esa cuenta horas antes en la misma jornada sin nuestra autorización”.

El NYT también prometió abrir una investigación sobre el caso registrado en una cuenta que tiene 250 000 seguidores.

Una serie de hechos han coadyuvado al enrarecimiento de las relaciones entre Moscú y Washington, entre ellos la crisis en Ucrania y la presencia militar rusa en Siria para luchar contra el terrorismo.

En abril del 2013 la cuenta de Twitter de la agencia estadounidense de noticias The Associated Press (AP) también fue 'hackeada'. Un tuit 'informaba' sobre dos explosiones en la Casa Blanca que dejaron herido al ya expresidente de EE.UU. Barack Obama.

Sin embargo, el mensaje de los piratas informáticos que poco después fue borrado, logró sembrar el pánico en Wall Street. Apenas unos minutos después de su publicación, el índice Dow Jones cayó más de 150 puntos.



Vaya manera tiene la prensa de inventarse cosas para provocar una guerra entre esto dos países metiendo informaciones falsas o eso supongo no creo que Rusia se atreva atacar EEUU primero no tienen las pelotas suficiente para hacerlo y mas estando con Trump de presidente que este a la mas mínima es capaz de borrar del mapa a Corea del Norte y Rusia juntas.

Ahi te has flipado un poco...

Saludos

Tu sabes que es verdad. :xD

Veras, Rusia sigue manteniendo el arsenal nuclear mas grande del mundo.. y también sigue manteniendo el arsenal nuclear OPERACIONAL mas grande del mundo. A diferencia de los EEUU y otros países que confían en desplegar dicho material en bombarderos y submarinos, Rusia tiene desplegados estos majetes por ahí escondidos

(http://static3.businessinsider.com/image/576466045124c9d156271ffe-800/putin-says-us-missile-shield-is-a-great-danger.jpg)

EEUU ya ha reconocido que no tiene la capacidad de detenerlos en caso de lanzamiento ni de defenderse de ellos... Estos majetes son capaces de lanzar un misil ICBM desde cualquier parte de Rusia (y cercanías) que a su vez es capaz de desplegar 10 cabezas que entran a velocidad supersonica y apuntan de forma independiente donde se les diga. Vease el RS-24 Yars.

Pero ese no es el problema... Trump no viviria para ver sus misiles caer en Rusia... tu tampoco.

Saludos

Amos a ver si lo he entendido bien...

Según lo que he entendido y según la versión oficial, se supone que "X" grupo de hackers hackearon la cuenta del twitter del New York Times para publicar una noticia falsa sobre un supuesto ataque de misiles de rusia a EEUU, luego al cabo de un rato los responsables de esa cuenta se percataron del hackeo y lo arreglaron, y a los pocos minutos otro grupo de hackers distinto fue capaz de volver a hackearles la cuenta al New York Times y encima sin venir a cuento de nada solo para avisar de que ellos no habian sido los culpables del anterior hackeo?...

...¿Hola, Mr. Robot WTF?. Seamos realistas, esto no ocurre ni en las películas de ciencia ficción, además tampoco me parece un modus operandi aceptable para ningún tipo de persona racional, y basicamente están como afirmando que un informático solo necesitó unos minutos de planificación y ejecución (pongámosle 5 minutos) para realizar la ingenieria social o metodología que fuese, averiguar una contraseña, modificar la cuenta dle twitter/publicar el mensaje y limpiarse las manos, así sin más... tú le das una Ip a ese grupo de hackers y te sacan hasta las cuentas del banco de tu suegra en menos de 2 minutos, y eso solo con la Ip, no necesitan más.

En fin, yo también pienso que todo esto es un montaje de los medios de prensa que han querido manipular y llamar la atención por motivos desconocidos... (de los que seguramente se han beneficiado bastante)

EDITO: Estoy viendo que al parecer el grupo de hackers OurMine existe, pero no se... cualquiera puede imitar una firma conocida de un grupo de hackers y/o suplantar su identidad, más si tienes algún interés en hacerlo como lo tendría la prensa del NYT.

Un saludo.

Actualmente, el arsenal nuclear estadounidense se despliega en tres áreas:

Misiles balísticos intercontinentales basados en tierra;
Misiles balísticos lanzados desde submarinos nucleares basados en mar, o SLBM, y
Armas nucleares basadas en aire del heavy bomber group de la Fuerza Aérea.

Por favor, yo se que Rusia tiene bastante arsenal y tiene la Bomba del Zar ( Bomba de Hidrógeno) Mucho mas potente, seria como 3.000 veces la bomba Little Boy, 2.500 veces la bomba Fat Man, 3 veces la bomba Castle Bravo y 5 veces la bomba Ivy Mike.

Pero ojo a esto en contraste, la bomba más potente fabricada por los Estados Unidos, la B41, tenía una potencia nominal máxima de 25 Mt, y la detonación más potente correspondió a la bomba "Bravo" (Operación Castle Bravo), de 15 Mt. En comparación con la potencia de la Bomba del Zar, los meteoritos que originaron los cráteres de Chicxulub y de Wilkes Land tenían una potencia casi cuatro millones de veces superior.

saben que no es cosa de quien ataque primero o tenga más potencia? XD

las bombas van a tardar más de 15 minutos a donde sea que vayan, en algunos casos horas... antes que caigan ya habrá respuesta... sobre 20 bombas nos arriesgamos a un invierno nuclear...

Cuenta el que la tire antes en menor tiempo posible tales bombas e impactar territorio enemigo, mas la potencia que lleve tal bomba, ara mucho daño al enemigo. Ejemplo Japón no le dio tiempo a racionar, primero porque no poseía ese tipo de armamento en ese momento, eso quieras que no cuenta mucho a la hora de un ataque de estas características.

Todo esto si no la detectan antes de que impacte en territorio enemigo.

Japón ni siquiera sabia que existía eso.. y aunque lo supiese.. no tenia ninguna medida para protegerse.. da igual quien reacciona antes y quien reacciona después..

Las cabezas nucleares no son para ver quien la tiene más grande o quien las puede tirar antes..

Tampoco entiendo a que viene que me digas quien tiene que bombas.. Estados Unidos actualmente no tiene vehículos terrestres capaces de transportar y lanzar una cabeza nuclear.. las tienen en silos, bombarderos y submarinos.

La idea y a lo que me refería no era a quien tiene que (en parte). Me refiero a qué es política MAD. Trump no puede borrar a Rusia del mapa.. no sin antes de que Rusia borre a América del Norte del mapa.. aunque sean minutos antes...

De hecho, ni siquiera en guerra convencional pueden hacer nada.  Tenemos en cuenta que la principal proyección de ataque que tienen los Estados Unidos son cazas.. vehículos aéreos.. y que los que llevan la delantera en cuanto a armamento anti-aire son los Rusos... De hecho, si Estados Unidos es considerado la primera fuerza militar del mundo.. es por sus portaaviones.. los cuales si no tienen cazas.. no valen de mucho..

Estamos hablando de un choque de potencias las cuales antes de irse a la ***** como tal, destruirían al resto del mundo.

Saludos

A ver como te lo explico El_Andaluz

A medio plano, no existe ninguna diferencia entre que uno de los dos paises detone su arsenal en otro país, o las detone en su propio país

Así como suena, las consecuencias a medio plazo serían que unos morirían mas rápido, y los otros de una forma mas rápida y dolorosa.

Supongamos que uno de los dos paises, me da igual que sea Rusia o los EEUU detona su arsenal donde lo tienen ahora mismo. Sin lanzarlo en cohetes, no hace falta.

La ***** radiactiva llegaría hasta la estratosfera, envolvería en unas semanas el planeta entero y la lluvia dejaría caer muerte sobre todos. Da lo mismo que lances las bombas a Rusia o que las detones en tu casa, la diferencia es quien se muere antes

Aqui los perjudicados, como siempre la gente de a pie normal y corriente, la mayoria , todos moririamos directa o indirectamente, sobre todo en los nucleos de población donde se tiraran las bombas atómicas, solo se salvarian pueblos alejados de los puntos calientes, y ya veriamos luego que pasaria.

Los que saben de que va esto, ya tienen sus  bunkers antinucleares con todo de lujos, o sea , a esta gente, le da igual tirar 4 bombas de estas, por que se esconderian y punto.
Es más, he oido por hay, ( vete tu a saber si puede ser verdad) que hay gente preparando naves espaciales para escapar al espacio si viene un ataque nuclear.... cierto o no, no lo se.


Yo creo que Rusia tiene ventaja con sus lanzadores móviles, es una gran baza.Los EEUU, se exponen mucho, por que se sabe donde tienen las bombas, por lo tanto, un ataque preventivo a los silos, dejarian inutilizadas las bombas, e incluso podrian hacer un ataque para neutralizarlas y explotarlas en suelo americano.... luego rusia a  placer con sus lanzadoras que solo sabe la madre de Putín donde se esconden ....


No se, con la llegada de Trump, no creo que se vaya a mas, si hubiera salido la Hilari clinton, ivamos arreglados, por que hubieran continuado con la escalada militar, pero ahora, veremos de todas formas que sucede.


Saludos.

Esta claro Hason... en vez de invertir tanto dinero en crear armas (buscan paz, pero crean armas),invierten en decir COMO tener una percepción CORRECTA de la vida, te aseguro que no habría GUERRAS. imposible por que Dios solo se extiende, da y recibe amor, no puede hacer otra cosa, Mientras que el EGO solo quiere para SI MISMO, no extiende. Esto esta cambiando, mas gente estan despertando, poco a poco.

Saludos  :P

A ver Hason... no se que te han contado, pero eso no es cierto

Vale, pongamos que tienes un bunker de p**a madre con todos los lujos, y suministros para aguantar un año entero

Cuando salgas... palmarás. No importa que estés en medio de la ciudad que en medio de un pueblo alejado en el quinto pino. Los incendios generalizados y la porquería radiactiva junto con el polvo provocarían un invierno nuclear. Las temperaturas caerían en picado por todo el planeta.

Así que los ricos en cuestión tendrían un año o dos mas de vida, lo que les dure lo que guarden en el refugio antes de quedarse en un planeta helado con porquería radiactiva por todos lados.

A ver si lo entendéis, en caso de guerra nuclear "a lo bestia" no tiene ganadores, ninguno. No importa que te escondas un mes, un año o dos. A la salida tendrás un planeta sin infraestructuras, sin comida, con temperaturas bajo cero en buena parte del mismo durante todo el año y con una radiación ambiental que te mataría poco a poco

No, no se salvaría NADIE por estar en un pueblo alejado

Pues sabes, tienes razón, si tantas bombas tiran si, no hay escapatoria, por que dejarian el mundo inhabitable por mucho tiempo, si es que vuelve a ser habitable.

Pero, para 3-4 bombas que tiraran si serian buenos estos refugios, a no ser que se la tiren encima del bunker jeje, por que no afectarian a nivel global solo unas pocas.

Pues pensando lo que dices, tiene lógica que ricachones, esten desarrollando un escape al espacio para vivir allí en caso de ataque nuclear, lo vi por internet o youtube....credibilidad, ninguna, pero pensarlo , puedes pensarlo que tecnologia para hacerlo actualmente, creo que si se puede, mira la estación espacial internacional, solo hacen falta dineros.

Desde luego guerra nuclear a lo bestia, no queda ni el apuntador de las cronologias.
Joer, yo que siempre pensaba que por vivir en un pueblo me salvaria de la guerra nuclear, cachis la mar.


Saludos.

El único ser vivo que podría sobrevivir aun invierno nuclear y si acaso entre comillas son las cucarachas si esas cosas que nos dan asco.





Que mas da que no tenga vehículos para transportarla los submarinos nucleares se puede mover por el mar y se pueden lanzar desde cualquier parte.

Y lo aviones de ahora son bastante rápidos para transportarlas y tirarlas en cualquier parte del mundo.

3 o 4 bombas no te arreglan nada, porque o derrotas completamente al enemigo o este te atacará. Y si no hay bombas, invasión convencional, no hay ganadores.

¿Refugios espaciales?... si hombre claro. Youtuve es una fuente fiable de informacion  :laugh:

Na, en serio. Planteemos esto con seriedad. ¿Cuantas empresas hay con capacidad ahora mismo de poner a una persona en orbita?

Pues a día de hoy: Rusia y China. Fin de la película, no hay mas. EEUU ahora mismo no tiene vectores de lanzamiento capaces de poner con seguridad a una persona en órbita baja como digamos la ISS Cierto es que los Falcon prometen, pero cascan también a menudo así que yo no me subiría a uno, tu verás.

Ahora tenemos una base como la ISS, que cuesta a ver....

Pues poco, de momento ha costado un pico, espera que te lo cuento:

150.000.000.000 dolares

¿A cuentos ricachones conoces que tengan a mano unos ciento cincuenta mil MILLONES de dolares? Y espera, que la ISS depende completamente de la tierra para los suministros de aire, agua, comida... ups... con una guerra me da a mi que no llegaría nada.

No hay nada, pero NADA que tengamos en el espacio capaz de sobrevivir de forma autonoma, y los precios implicados son delirantes, las naciones capaces de poner personas en órbita o enviar equipos se cuentan con los dedos.

No, tenemos un planeta ahora mismo, y si nos lo cargamos no hay a donde ir. Con mucho menos dinero supongo se podría construir un enorme bunker subterráneo relativamente autonomo. Teóricamente es posible, pero deberías de vivir toooooooooda tu vida dentro tras esa guerra y rezar porque no cascara ningún componente esencial, porque la porquería radiactiva haría la superficie letal durante algunos miles de años siendo muy muy optimistas.

Los submarinos son detectables.. y sus movimientos limitados y lentos. Los aviones tienes que despegar.. detectables igualmente y tienen que estar "relativamente" cerca del objetivo.

Ahora imagínate una lanzadera de esas. escondida en alguna parte de a tomar por saco en un bosque en Siberia y su tripulación comiendo felizmente carne de un jabalí que acaban de cazar.. suerte detectándolos antes del lanzamiento xD

Es lo que tienen Rusia.. su vasto territorio y su manera de implementar la capacidad defensiva hacen que sea imposible "borrarlos del mapa" sin que borres al mundo entero.

Saludos

Los submarinos son detectables... cuando acaban de lanzar los misiles

Los balisticos nucleares no hay dios que los detecte a menos que estes a unos cientos de metros y con un equipamiento de "aqui te espero". Pueden estar durante meses quietecitos en cualquier lado, y el mar es muy muy grande.

Pero al final es que da lo mismo, todo el tinglado en realidad solo sirve para decir "soy una potencia nuclear y tengo el lapiz muy grande". Nadie en su sano juicio cree realmente que se puede ganar una guerra nuclear, pero dado que existen esas armas la locura de tener montones de ellas corriendo por ahi es lo que hay.

Claro, podemos hablar de desarme pero paradojicamente a menos que hubiera una fiabilidad al 100% de que se eliminan todas eso podría incluso aumentar el peligro de conflicto nuclear. Con pocas bombas se puede ganar una guerra, con muchas como hay desde hace décadas no es posible.

Para bien o para mal, el mejor seguro contra una guerra es que no sea rentable economicamente. Así de claro

oye, yo no entiendo mucho de guerras, no es un tema que me apasione pero tengo una pregunta relacionada...


Rusia es muuuuuucho mas grande que estados unidos:

Rusia: 17 125 246
Estados unidos: 9 371 174

Eso es una ventaja... ¿Verdad?, eso quiere decir que si Estados unidos lanza una bomba a rusia, necesitaría mas bombas para la totalidad de rusia, en cambio, rusia necesita menos bombas.

Luego rusia, cuenta con aliados muy fuertes, China por ejemplo, tambien tienen a venezuela que tiene la reserva petrolera mas grande del mundo.

Tambien me gustaría dejar un comentario que me gusto bastante:

a:  Depende de dónde fuese la guerra. Una guerra en el este de Europa la ganaría Rusia. Tiene los medios técnicos y económicos para derrotar cualquier incursión armada de occidente, por no hablar que los EEUU tendrían que invadir países neutrales para acceder a suelo ruso, lo cual daría: a) tiempo para preparar sus defensas b) hundiría aún más ante el mundo la ya hundida reputación de los EEUU y c) la política estadounidense en tan incapaz de entender nada de lo que ocurre en el mundo y actuar en consecuencia que el fracaso estaría garantizado aún antes de comenzar nada. Ahí tenemos los ejemplos de los fracasos de Irak, Afganistán, Somalia ...

Irrelevante

Los EEUU también son grandes, muy muy grandes, pero con apuntar a las ciudades el resto viene solo

Por lo demás no se si has entendido que en una gran guerra nuclear, no importa donde detones las bombas

Es como si tienes una tonelada de dinamita en tu casa y te peleas con tu hermano. No importa si la detonas en tu cuarto o en el suyo, la casa se va al carajo

Dejan mas rastros que esos.. desde los 90 se llevan dando casos de como ciertos satélites son capaces de detectar el efecto ola que dejan los navíos (incluido los sumergibles y cuando están sumergidos). Por no hablar de los demás submarinos que hay por ahí escuchando.


¿ En una guerra nuclear ? ¿ Con politica MAD ? Aunque tengas el 90% de la Tierra... da igual xD Las consecuencias de tal despliegue serian simplemente abrumadoras para cualquier persona.. este donde este.


Aliados... meh.. más bien socios... Algo muy gordo tiene que pasar para que China considere que atacar a los EEUU es una opción viable.


Eso depende de quien ataque primero y si la OTAN considera que el ataque esta justificado. Si es así, tienen unos cuantos países por los que pueden pasar xD. Si no, siempre pueden invadir por mar.. o al menos.. intentarlo xD

Saludos

Sí me lo creo, acá el foro está lleno de "hackers" que se tragan caaaaaada sandez a diario.

si hay un ataque sería el inicio de una guerra y si fuera así sería el fin del mundo debido a las armas que existen hoy en dia asi que lo dudo  :o