Foro de elhacker.net

En ese país está todo perdido de ambas maneras... por un lado un loco que es como si su único objetivo fuera destruir el mundo y al mismo tiempo la confianza de las masas idiotas que lo soportan por en sí ser eso - idiotas, y por el otro una corrupta que se aprovecha de la falta de seriedad del otro para simpatizar con las personas de las masas que se creen 'inteligentes' para conseguir votos.

Con cualquiera de los dos que gane, la política de estado de USA no cambiará para nada...

Saludos.

voy a dejar algunos video explicando el sistema de votacion estadounidense... ya que es un sistema que pocos paises aplican

engel lex
Por favor la próxima vez que ponga un vídeo por lo en castellano porque no me entero de nada de lo que dicen pero algo he pillado viendo los vídeo con los gráficos. :xD

los primeros 2 son en ingles, los otros 3 en español

Yo diría que Clinton con un margen pequeño.. a no ser.. que los indecisos (o "el voto oculto" como lo llaman algunos) salgan a favor de Trump. Los indecisos de estas eleciones son los mas altos de las ultimas decadas.. auque la verdad es que no me sorprenden para nada... ambos candidatos se fueron a echar ***** encima y ya esta.. la democracia (bi-partidaria) en EE.UU. se ha convertido mas en un espectáculo que en algo serio.. luego nos quejamos de España xD

Saludos

Las elecciones llevan decididas desde hace mucho tiempo. Solo el 7% de los votantes tuvo claro lo que iba a votar este martes, de acuerdo con las encuestas preliminares realizadas a pie de urna. El 54% tiene una visión desfavorable de Hillary Clinton, frente al 61% de Donald Trump

Yo diría que Clinton con un margen pequeño.. a no ser.. que los indecisos (o "el voto oculto" como lo llaman algunos) salgan a favor de Trump. Los indecisos de estas eleciones son los mas altos de las ultimas decadas.. auque la verdad es que no me sorprenden para nada... ambos candidatos se fueron a echar ***** encima y ya esta.. la democracia (bi-partidaria) en EE.UU. se ha convertido mas en un espectáculo que en algo serio.. luego nos quejamos de España xD

Saludos

Republicano Trump con 19 votos electorales y demócrata Clinton con 3 votos electorales.

Todavía queda mucho aunque el estado de Virginia demomento se lo esta llevando Trump con 53,18%  y Clinton 41,14% demomento todavía queda.

El estado florida esta super igualado 49,69% de Trump y clinton va 47,42% de momento va Trump 33 - 3 Clinton.

En estos momentos Trump 137, Clinton 104......... :silbar:



Saludos.

Se acabó. Si Michigan o Wisconsin lo gana Trump (y de momento va ganando), ya será presidente. Da igual lo que pase en la costa oeste.
Me han decepcionado mucho los americanos, la verdad...

La AP acaba de predecir que Trump gana Pensilvania.. el voto indeciso ha jugado su papel...

Saludos

De verdad la gente esta muy mal de la cabeza están todos los países cagado nada mas han dicho que Trump era el Presidente de lo Estado Unidos, pues mira lo es porque los Americanos lo han querido así y punto.

Ademas casi arrasando en todo los Estado ganandalos algunos con contundencia aunque algunos estado han estado muy reñidos pero de todas manera ya había ganado en casi todo los estados.

Luego las bolsas bajando en picado no entiendo nada que tiene que ver que salga un presidente para que bajen las bolsas en picado en todo el planeta.

Luego en España algunos periodistas preguntado que si Trump es parecido ha podemos yo de verdad lo flipo.

Pues mira lo primero que ha dicho cuando ha salido proclamado presidente ha sido lo siguiente:

Esta claro que Trump sera el ganador,pero lo que puedo  afirmar es que el mundo sera muy diferente despues de estas elecciones.

pues mira lo es porque varios Americanos lo han querido así y punto.

:D Antes de ser candidato, Trump era un empresario modelo, nunca fue acusado de evadir impuestos, ni de misoginia, ni de violaciones. Todos lo santificaban. Sus memes con frases de superación personal eran muy usados.

No metas a todos los americanos en la misma bolsa. Hay un monton de americanos que simplemente no querian a Trump como presidente (y ojo aquí que no digo que querian a Clinton). Trump literalmente creo un estado de miedo en el país:

Va a tener que hacer algo mas que decir "Ok, la campaña ya paso, volvamos a unirnos". Como puede esperar unir al país cuando en toda su campaña lo único que ha prometido es dividirlo.

Empresario "modelico"... la virgen.

MinusFour
Bueno lo voy ha matizar la inmensa mayoría de los Americanos con esto incluido latinos, lo han votado y no es una cosa que lo diga yo, ayer me trague toda las elecciones en directo en los debate del 24 horas y no solo eso, mirando minuto a minuto el porcentaje en el Clarin y la conclusión que yo saco personalmente es que una inmensa mayoría por las razones que sean han querido que salga Trump, los números son los números y el mapa solo reflejaba un rojo intenso en la mayoría de lo estados menos en el estado de California y otros estados que tenían bastante electores y ni con esas Clinton han sido capaz ni de igualarlo, el resultado es el que es gustara menos o poco pero es lo que hay.

MinusFour
Vamos a ver este tío es mas inteligente de lo que creéis lo que ha hecho es meter miedo para crear el efecto contrario en la población diciendo las cosas que ha dicho (No las comparto) aparte de las grandes fortunas que tienes en algunos estados, ni va deportar 11 millones de inmigrantes a México ni nada parecido, es solo crear el efecto contrario para que los inmigrantes que ya están dentro los vote a el, como diciendo yo me quiero quedar aquí y no quiero que entre mas inmigrante para que luego no me echen a mi.

Clinton tampoco era el mejor candidato y menos en temas de politicas internacionales hubiera sido un desastre esta mujer con países como Rusia, China y Corea del Norte, ya ni te cuento sobre todo Corea del Norte no la va tomar enserio ha esta mujer.

Ahora con Trump va temblar Corea del Norte cuando empiece con sus amenazas este tío no le va dejar pasar ni una y ya ni os cuento con el Estado Islámico van a ir por ellos seguro y si se alía con Rusia van a ir a buscarlo uno uno va ser la leche vamos que los va borrar del mapa no vamos escuchar el Esta islámico en mucho tiempo. :xD

el mundo siempre es diferente, lo mismo dijeron con mucho de los presidentes

Por cierto, no es la gran y aplastante mayoria como dices.. no..

Si todo eso no te da razones para que la economía se joda, pues allá tu. Estas elecciones no eran simplemente por un presidente, eran por el presidente del país que mueve la economía mundial...

Esto nuevamente, no es cierto. Trump y Hillary obtuvieron resultados similares en cuanto a votos de americanos (Clinton de hecho gano el voto popular). No entiendo de donde te sacas eso de que "la inmensa mayoría de americanos" voto por trump.

¿Y no puedes ver el efecto que esta campaña tuvo en los americanos que son emigrantes? Muy inteligente, vamos a aislar a las minorías para ganar una elección. ¿No te dice esto que clase de persona es? (Si fue su acometido).

¿Estas bromeando verdad? Clinton fue secretaria de estado. ¿Sabes lo que eso significa verdad? Ella estaba acargo de la política exterior del país. En otras palabras su trabajo era políticas internacionales (aunque otra cosa es que tan bien desempeño su trabajo). ¿Trump obviamente era el mejor candidato para esto verdad? Con su amplia experiencia..

Tensar la cuerda con Moscú

Tras dejar el departamento de Exteriores, Clinton criticó a Obama por no hacer más para contener la presencia de Rusia en Ucrania tras la anexión de Crimea y durante esta campaña ha apostado por referirse a Rusia como un claro enemigo de Washington, lo que hace temer un aumento de la tensión con Moscú en caso de que gane. Paradójicamente, Trump es partidario de limar asperezas con el gigante ruso y de fomentar un acercamiento. Hillary ha acusado a su rival republicano de "alabar muchísimo a Putin".

Robert Kagan, ensayista neocon, asesor de Bush y cofundador del Proyecto para el Nuevo Siglo Americano, ha dicho de Clinton: "Me siento cómodo con ella en política exterior. Si aplica la política que pensamos que aplicará, es algo que podría ser llamado neocon pero que claramente sus seguidores no lo llamarán así, lo llamarán de otra forma".

Los críticos de Clinton afirman que hasta que no abandonó su cargo y fue reemplazada por John Kerry, la Secretaría de Estado se mantuvo operando como un apéndice del Pentágono. Tras su salida la administración Obama alcanzó los dos mayores logros de su política exterior: el pacto con Irán, que alejó al menos momentáneamente el riesgo de una guerra mayor, y la apertura hacia Cuba.

Decía recientemente Zbigniew Brzezinski, exasesor del presidente Carter y hombre enormemente influyente en el diseño de la hegemonía estadounidense en el pasado, que "nadie puede negar que el mundo está entrando en un periodo de inestabilidad ascendente en el que las frustraciones domésticas dictan las políticas internacionales".

Hillary Clinton representa a los halcones dentro de su partido. Hay quienes creen que si gana, llegará con ganas de abordar asuntos que le quedaron "pendientes" tras su salida de la secretaría de Estado en 2013. En este sentido su trayectoria belicista obligará a prestar enorme atención a los pasos que dé en política exterior si las elecciones de este martes la llevan al sillón del despacho Oval.[/quote]

Y para terminar:

(Los vínculos de Hillary Clinton con Wall Street) y este de hoy, estás confeccionando un currículum de Hillary Clinton que pone los pelos de punta.
.
La industria armamentística en EEUU tiene un poder extraordinario y utiliza todos los medios a su alcance para dirigir la política del país con el objetivo de incrementar sus beneficios.
Ya lo dijo el presidente Eisenhower —que no era precisamente un izquierdista— al terminar su mandato en 1961:
.
«En los consejos de gobierno, debemos evitar la compra de influencias injustificadas, ya sea buscadas o no, por el complejo industrial-militar. Existe el riesgo de un desastroso desarrollo de un poder usurpado y [ese riesgo] se mantendrá. No debemos permitir nunca que el peso de esta conjunción ponga en peligro nuestras libertades o los procesos democráticos».
.
Una vez desaparecida la URSS, el complejo industrial-militar al que se refería Eisenhower no ha parado de buscar/crear enemigos que les permitiera seguir alimentando su insaciable maquinaria. Hillary Clinton es un engranaje importante de esta maquinaria.


De verdad tu crees que con todo este curriculum a sus espaldas es una buena candidata a la presidencia de los Estado Unidos, parece que no tenemos memoria por todo esto y mas cosas es lógico que el pueblo Americano no la hayan elegido como presidenta tendrá toda la experiencia que quieras en politica de exterior pero ha sido un desastre para el país y para el resto del planeta, es verdad que Trump no tiene experiencia en política pero prefiero que salga el a que esta mujer salga y provoque una guerra directa con Rusia entonces si que nos íbamos a cagar vivos por lo menos Trumpa va intentar estrechar lazos con Rusia para que la guerra de Siria e Irak no se le vaya de las manos.

Pero ha ganado en la mayoría de los Estado en algunos muy ajustado como fue Florida, carolina del Norte y Ohio por ejemplo son Estados Importante y clave para ganar unas elecciones, por mucho que Clinton se llevara el estado de California con 55 electores.

Pero ha ganado en la mayoría de los Estado en algunos muy ajustado como fue Florida, carolina del Norte y Ohio por ejemplo son Estados Importante y clave para ganar unas elecciones, por mucho que Clinton se llevara el estado de California con 55 electores.

Bueno ya veremos si se joderá la economía en el mundo o no somos adivinos para saber lo que puede pasar podemos intuirlo acaso Clinton lo iba hacer mejor ? :huh:

Solo tienes que mirar el Mapa, que si que ha sido ajustado en algunos Estados americano el porcentaje de votos pero el que se ha llevado los votos de esos estados importante ha sido Trump es la realidad.

Una cosa es lo que dice para intentar coger el voto fácil de los emigrantes y otra es que lo vaya hacer primero por que no es tan fácil coger y echar a 11 millones de emigrante y devolverlo a su país.

Y como dije, una cosa es que tan bien se haya desempeñado como secretaría de estado, pero ella tiene bastante experiencia. Trump ni siquiera ha ejercido de presidente todavía y ya tiene precedentes en contra. Ah bueno, Rusia parece estar muy interesado en Trump y parecen ser muy amigochos, ¿Porque será?.

Me parece un poco falso que hasta hace poco criticaras a Trump y ahora digas que esta bien :/

Pero vamos, antes has dicho que ha ganado por una aplastante mayoría y eso, no es así. Y mucho menos por el voto hispano o por el de color.

Contra todo pronóstico, Donald Trump se ha convertido en el 45 presidente de los Estados Unidos. Su victoria electoral sorprende ya que su rival, Hillary Clinton se había mantenido como favorita en las encuestas con una holgada distancia casi hasta el final de la campaña. ¿Cómo ha podido ocurrir? Es pronto para hacer un análisis preciso de los motivos de su victoria, pero sí que podemos adelantar algunos elementos que ayudan a entender este sorprendente giro electoral.

Hartazgo con el establishment

Trump se ha erigido como el candidato antiélites. No importa que él mismo forme parte de ella. Durante la campaña, el magnate ha prometido enfrentarse a unos poderes fácticos de los que cada vez más ciudadanos se sienten alejados. Lo ha pagado caro, con la pérdida de importantes donantes y el alejamiento de gran parte de los pesos pesados de su partido, pero ha sabido conectar con una clase trabajadora golpeada por la globalización y que vive la política con desafección.

Él mismo siempre se ha presentado como el antipolítico: “Yo no soy un político. Los políticos no actúan. Yo soy el contrario”, ha sido una de sus máximas. Además ha prometido que no firmará el acuerdo TTIP con Europa, un acuerdo de libre comercio que había sido una prioridad para la administración Obama, y ha asegurado que renegociará el acuerdo NAFTA con Canadá y México.

Un nacionalismo blanco movilizado

El ideario defendido por Trump durante la campaña ha conectado con una gran parte de la sociedad blanca, que ve con temor como pierde su lugar privilegiado en un país cada vez más diverso. “Haz de America un país grande de nuevo” ha sido el contundente lema de una campaña dirigida a una clase social conservadora a la que le incomoda el país que dibujaba Obama en el que un hombre negro podía llegar a sentarse en el Despacho Oval, las personas del mismo sexo podían contraer matrimonio y millones de inmigrantes ‘sin papeles’ podían legalizar su situación. Habrá que analizar hasta qué punto este resultado electoral es más una derrota del proyecto de Obama que de la candidatura de Clinton.

Trump ha logrado movilizar a los suyos, algo que Hillary, a pesar de toda la ayuda de los pesos pesados demócratas no ha conseguido. Según los datos de la CNN, un 70% de los votantes han sido blancos, y de ellos un 58% se ha decidido por el republicano. Por el contrario, los votantes ‘no blancos’ han sido el 30% y, pese a que un 74% de ellos se ha decantado por los demócratas, no ha sido suficiente para ganar. Es cierto que Estados Unidos es cada vez menos blanco -algo que perjudica al partido republicano-, pero si el resto no sale a la calle a votar, de nada les sirve a los demócratas ser el favorito de las minorías.

Odio a Hillary Aquí esta la clave de todo esto.

Podrían haber elegido como candidato a un muñeco de trapo, hay estadounidenses que hubieran apostado por él antes que votar por Hillary Clinton. De nada sirven los cerca de 40 años de carrera política o, precisamente, sirven demasiado. El 60% de los votantes tiene una opinión desfavorable de la ex secretaria de Estado. Y pese a que la impopularidad de Trump es del 58%, para muchos es una cara nueva, aire fresco.

Hillary Clinton es la personificación de la palabra establishment. Desde que en 1979 se convirtiera en la primera dama de Arkansas, su nombre ha sido sinónimo de política. Nunca fue una primera dama al uso, ella quería tener una voz propia, se negaba a ser la sombra de su marido, algo que siempre ha molestado entre los círculos conservadores. Se la ha acusado de impertinente, de antipática y de poco carismática. Pero lo que más molesta de Clinton es el secretismo con el que ha gestionado su carrera.

Su mayor debilidad durante esta campaña electoral ha sido el escándalo sobre el uso de un servidor privado para su correo electrónico durante su etapa como secretaria de estado. Finalmente el FBI ha rechazado encausarla al no detectar ningún riesgo para la seguridad nacional en su comportamiento (que ella misma ha calificado de erróneo), pero el hecho de que se negara a usar la cuenta de correo electrónico proporcionada por el gobierno y prefiriera utilizar su cuenta personal le ha hecho mucho daño.

Da la imagen de que ella está por encima de las instituciones, de que no trabaja por el bien de los Estados Unidos si no por el suyo propio. El hecho de que borrara “por error” 33.000 correos que nunca han podido ser examinados también desata las dudas sobre su gestión. Otro ejemplo reciente de su tendencia al secretismo fue el episodio de neumonía que padeció a principios de septiembre, cuando tuvo que retirarse unos días de la campaña por el empeoramiento de su estado de salud. Sólo su círculo más cercano estaba al corriente de su enfermedad.

Con el paso de los días podremos analizar con más calma los motivos de la sorpresiva victoria de Donald Trump, pero de momento podemos avanzar que su peculiar discurso ‘antisistema’, su capacidad por movilizar a los votantes blancos y la falta de entusiasmo por su candidata rival han decantado la balanza en su favor.

El peso de las minorías

Según las primeras encuestas en los centros de votación, Trump ha logrado que su mensaje cale en los electores blancos sin estudios, que optaron en un 40% por su candidatura, señala el New York Times. A ellos se suman los evangélicos: Washington Post apunta que los cristianos fervientes han votado de forma masiva a Trump, con más del 81% de los votos en este grupo.

También ha conseguido captar votos entre las mujeres, pese a sus mil y un descalificativos hacia ellas durante la campaña. Entre las conservadoras el apoyo a Trump llegó al 78%.

Y por otro lado, importan los votos perdidos por Hillary Clinton. Por un lado, no ha sumado el apoyo de las minorías negra, latina y asiática que respaldaron a Barack Obama en 2012. Por otro, los jóvenes han apoyado en muchos casos a terceros candidatos. Así, entre el libertario Gary Johnson y la ecologista Jill Stein han rascado el 4% de los votos.

MinusFour
Si pero la experiencia que tiene es mala, a los hecho me remito que cuando te he citado lo demás, lo próximo que va ser un conflicto directo con Rusia ? Sabes acaso lo que quería hacer esta señorita si hubiera salido presidenta crear nada mas y nada menos una zona de exclusión aérea “negociada” en Siria sabes lo que esto significaría ? La muertes de miles de civiles.

Deberías tener más miedo de Trump:

No he dicho que este bien ni mal simplemente los dos son muy malos candidatos, si tuviera que eligir prefiero a Trump, aunque no tenga mucha experiencia en política los de su partido le irán ayudando nadie nace sabiendo y que yo sepa para dirigir un país no hace falta mucha experiencia en política mira Rajoy con todo los recortes que ha hecho y los años que llevan en la política y lo bien que nos ha jodido a los Españoles, luego Clinton con su falsedad, corrupta y sus mentiras y desastre en política de exterior.

Vamos a ver lo voy matizar otra vez todo lo que digo lo coges literalmente matizo cuando he dicho que ha ganado en la mayoría con una inmesa mayoría me refiero que ha ganado en muchos estados nada mas y nada menos creo que unos 29 estados si no me equivoco.

¿Que no quiero inmigrantes? No, eso es falso. Lo que no quiero es que lleguen a saco sin que antes se piense en los que vivimos ya aquí. No seamos tan tontos como para tirar a un familiar de casa para meter un desconocido.

mira a quien dejas entrar,

no seas tan borrico como para darle la nacionalidad a delincuentes, y encima no retirarsela a los mismos. No dejes entrar "a saco", piensa también en los que están dentro.

Es que ese derecho no existe.

Indico el problema, y este existe. El derecho que indicas no existe en realidad, o al menos si existe resulta que todos los países del planeta lo incumplen de un modo u otro

Vaya... ahora resulta que digo cosas que no he dicho.

Los paises han permitido inmigraciones excesivas. No solo los EEUU, muchos otros. Se permite incluso inimigración ilegal en grandes cantidades. No vamos a entrar en detalles como los que se saltan vallas golpeando a los guardias y encima los dejan quedarse, ni otros muchos. Es algo que ocurre.

Por cierto, no confundamos residencia con nacionalidad. No son lo mismo

no seas tan borrico como para darle la nacionalidad a delincuentes, y encima no retirarsela a los mismos.

¿Porque en el continente Americano no hay un problema de inmigración ilegal de norte a sur?

¿Porque los inmigrantes africanos no van a Europa del Este, o a la India?

Van a lugares donde saben que por ley van a tener derecho a una serie de servicios mínimos. Servicios que se pagan con los impuestos de los ciudadanos.

Estamos hablando de populismo, y el populismo en general consiste en prometer soluciones sencillas a problemas complejos.

Por cierto, en Europa, en el espacio Schengen existe el derecho a la libre circulación, pero ese derecho es un tratado firmado entre diferentes países. El derecho general no existe.

Yo por ejemplo no puedo irme mañana a Japón (por ejemplo) y ponerme a trabajar alegremente. Me dirán que a que voy, cuanto tiempo me quedo, y en caso de querer trabajar me exigirán antes de entrar un contrato de trabajo (y otras cosas adicionales).

Si, me suena el control fronterizo. Se que no puedo ir a otro país sin el correspondiente visado, o en su defecto si hay convenio con ese país sin justificar los motivos de mi visita. Lo que se también es que en muchos países si te pillan residiendo ilegalmente te deportan antes de poder decir "jesus"

Está bien que como norteamericano asegure a los suyos primeros. :silbar: :silbar:

¿Que la fuerza de trabajo son inmigrantes?. Pues en parte si, ¿y quien se beneficia de ello?. Los ciudadanos de a pie no desde luego.

Devoluciones en caliente?. Existen en muchos paises. Lo que no tiene lógica es que llegue un señor sin papeles, y se le deje quedarse. Eso en demasiados paises no ocurre

El derecho limitado de transito de personas es una cosa, otra muy diferente es decir que existe un "derecho a residir donde quieras". Ese derecho generalista no existe.

Me da la impresión de que crees de algún modo que estoy justificando, o animando las políticas de Trump

. A ver si dejas de creer que yo aplaudo a Trump, porque al menos de momento no lo hago (ya veremos que hace)

¿Y que a todo eso?
Me estás diciendo exactamente lo mismo que yo te estoy diciendo.

Por cierto, el fracking lleva años ya con Obama, no le echemos a Trump la culpa de eso

La residencia y la nacionalidad no puede ir regalandose alegremente sin control. El hacerlo sin control da lugar a problemas posteriores.

Los ciudadanos se benefician de los inmigrantes legales.

Y que consideras que es un inmigrante legal? Los ciudadanos se benefician en mayor o menor medida de todos. Tanto si eres legal como si no, tienes necesidades que haz de cubrir. Comer, beber, dormir. Aunque trabajes de forma ilegal, estas ayudando a la producción de un bien que sera utilizado y/o consumido por dicho ciudadano. Tu jefe seguirá pagando impuestos (aunque no sea la ss) y tu aunque seas ilegal, seguirás pagando impuestos durante tu estancia.

De verdad os llevo leyendo varios días y no paráis no se  #!drvy porque llevas tanto las contraría a todo lo que piensa cada uno

la ilegal es la que trae problemas al país como trafico de droga,delincuencia, prostitución todo ese dinero es negro

tu no tienes papeles para tu país, es lo que hay tu tienes papeles de forma legal te quedas es así de fácil.

Pues porque no estoy de acuerdo con su opinión. ¿Acaso esta mal?

Populismo. Asociar a que todo aquel que ha venido al país de forma ilegal solo se trae negocios sucios y que no beneficia a nadie es lo que los populistas en contra de estos casos te quieren hacer creer. Lo he visto, lo he vivido, se lo que es.

Ni esta mal ni esta bien, simplemente cada uno tiene su opinión sobre este tema tan delicado, otra cosa es que compartan la misma idea que tu.

No se trata de asociar toda la inmigración a la delincuencia, a las drogas, pero los datos están hay,

luego esta los empresario corruptos que se saltan las leyes y los contratan sin papeles