Foro de elhacker.net

El Consejo de Ministros ha dado luz verde al decreto que regula las evaluaciones de Secundaria y Bachillerato, que se pondrán en marcha en 2017 y cuyo marco general lo determinará el Ministerio de Educación.

La medida afectará a aquellos estudiantes que no cuenten con el título, que solo se obtiene con la superación de la prueba, y que no se podrán matricular en un grado medio ni en Bachillerato aunque hayan aprobado la ESO.

La Federación de Asociaciones de Directivos de centros Públicos alertan de que la medida previsiblemente aumentará el fracaso escolar.



Los alumnos de 4º de la ESO que suspendan las dos convocatorias establecidas por curso para la evaluación final de ESO y quieran estudiar algo el año siguiente sólo podrán matricularse de Formación Profesional Básica. Esta modalidad de la LOMCE está dirigida a alumnos de entre 15 y 17 años que sólo han superado el primer ciclo de la ESO, es decir, hasta 2º.

Así lo recoge Europa Press de fuentes del Ministerio de Educación en relación con aquellos estudiantes que, habiendo aprobado el último curso de la ESO, no pueden continuar sus estudios en FP de grado medio ni Bachillerato por no contar con el título que sólo se obtiene con la superación de la evaluación externa.

Las mismas fuentes añaden que tras un ciclo de FP Básica (un año de duración) los alumnos pueden pasar a la FP de grado Medio o volver a presentarse a la evaluación final de ESO las veces que necesiten hasta aprobarla.

Por su parte, los que suspendan la 'reválida' de Bachillerato las dos convocatorias establecidas para cada curso, no podrán acceder a la Universidad ni a enseñanzas artísticas superiores, pero sí matricularse en algún ciclo de Formación Profesional de grado superior.

En marcha en 2017

El Consejo de Ministros ha dado luz verde este viernes 29 de julio al decreto que regula las evaluaciones de Secundaria, que, según el calendario de la LOMCE, la de ESO (alumnos de 15 y 16 años) se pondrá en marcha en 2017, pero no será hasta 2018 cuando los alumnos tengan que aprobarla para obtener el título de la ESO. Lo mismo ocurre con la de Bachillerato (17 y 18 años), que en el primer año de aplicación, 2017, no servirá para titular, pero sí para acceder a la Universidad.

Las evaluaciones del último curso de ESO y Bachillerato constarán de pruebas de las materias troncales (cinco asignaturas), dos opcionales y una específica, que no sea ni Educación Física ni Religión. El Ministerio de Educación, Cultura y Deporte determinará el marco general de la prueba, las características, el diseño y los contenido.

Serán las comunidades autónomas "las responsables de la aplicación material de las pruebas, incluida su elaboración, fijación de los tribunales, fechas y lugares, así como, reclamaciones". Los profesores de la escuela pública y sus equipos directivos aplicarán las evaluaciones, que serán controladas en los centros educativos por el profesorado durante su realización.

En la nota final de la evaluación de ESO contará en un 70 % la media de las calificaciones del curso y en un 30 % la de la prueba final. En Bachillerato el 60 % del peso de la nota será, igual que en la ley anterior, la media de las calificaciones del curso y el 40 % la obtenida en la evaluación final.

Aumento del fracaso escolar

Desde la Federación de Asociaciones de Directivos de centros Públicos (FEDADI) lamentan en declaraciones a Europa Press que el Ministerio de Educación no haya subsanado "el limbo" en el que van a encontrar los jóvenes que no aprueben la 'reválida' de ESO, pese a haberlo denunciado en varias ocasiones.

Asimismo, alertan de que esta situación va a provocar que España aumente la tasa de fracaso escolar, es decir, de alumnos que no acaban ni siquera la educación obligatoria. "¿Qué hacemos si suspende un diez por ciento de los chavales? ¿Les dejamos en la calle?", pregunta el presidente de FEDADI, Alberto Arriazu, en declaraciones a Europa Press.

Asegura que esta situación puede generar un problema logístico porque "no va a haber plazas suficientes" de FP Básica y, sin embargo, en FP de grado medio "se van a quedar vacías".

Este director cree que los que no aprueben la evaluación de ESO están en "clara desventaja". A los que no pasen la de Bachillerato, sin embargo, se les permite acceder a ciclos de FP de grado superior para los que "hasta ahora era necesario el título". Por ello, no entiende "por qué no dejan a los de 4º de la ESO sin reválida superada que accedan a FP de grado medio".

Desde esta federación rechazan de plano las evaluaciones ligadas a la obtención del título por su carácter "finalista", ya que consideran que "no tiene en cuenta el progreso del alumno". "Evaluaciones externas sí, pero no ligadas a la titulación", asevera, para añadir que el título de ESO es el "más básico" que hay en España, "a la altura del título de ciudadano".

http://www.eldiario.es/sociedad/suspendan-revalida-matricularse-FP-Basica_0_542795878.html (http://www.eldiario.es/sociedad/suspendan-revalida-matricularse-FP-Basica_0_542795878.html)

Prepararse para el 2017 en España, si no teníamos bastante con el fracaso escolar que tenemos, ahora va ver el doble de analfabetismo gracias el puto gobierno que tenemos.

Francamente, esto se hace en muchos países.

El problema del fracaso escolar no se soluciona eliminando exámenes o haciendolos mas fáciles. Así consigues a un rebaño de analfabetos titulados, no otra cosa.

La raiz del problema entre otras es que en España la carrera de Magisterio es de las "Marias". Una que se aprueba con la uña, mientras en otros paises so muy exigentes con los maestros. No digamos ya en algunos niveles donde trabajan menos que "el sastre de Tarzán"

El nivel educativo lleva años en caída libre, las "soluciones" han sido pasar de cursos alternos con las notas que sean, eliminar temario, etc. Eso no hace mejores estudiantes, hace que se apruebe con el mínimo esfuerzo posible, y luego tenemos lo que tenemos.

Desconozco ahora mismo en que países se hace estas rivalidad.

Me quedo con este comentario de este usuario totalmente de acuerdo.


 Zingla dice:

Esto se tendria qe haber hecho desde hace mucho, hay mucho "nini" en los grados medios (porque aunque esten en un grado medio no hacen nada) sinceramente no entiendo ni como la gente puede suspender la eso, haveces creo que hasta se esfuerzan para suspender, porque ademas todos los profesores te dan facilidades y recuperaciones a final de trimestre para que apruebes, yo mismo tengo una familiar que como yo a acabado este año la eso, por desgracia tiene muchas dificultades a la hora de estudiar y aun asi a aprobado ya que los profesores ven que tiene un minimo de esfuerzo y que se lo curra.
Yo mismo seguire con bachiller el año que viene por no pisar un ciclo medio. Los ciclos medios son como los cursos donde la gente que se ha sacado la eso a la segunda van. Particularmente me horrorizo cuando nos llevaron a la laboral de tarragona. Eso era un zoo. La mitad de los que ivan a ir a ciclos se lo pensaron mejor.
Yo hablo de lo que he visto y de lo que he notado. Y no es que digamos que mi instituto tenga unas medias de españa baja, la nota de media es bastante alta segun la prueba que se hace a nivel nacional y  muchos de los compañeros que se han rascado los huevos todo el curso tienen la misma titulacion que yo por no haber pegado palo al agua y todo eso gracia a las benditas "revalidas" donde te regalan el examen poniendote ejercicios de multiplicaciones y divisiones en el caso de matematicas.

La reflexión es buena excepto por la chorrada de "neoliberal". El palabro que usan los que no tienen ni idea de lo que dicen.

Los países con mayor excelencia académica tienen excelentes profesores y a los alumnos los hacen currar. En España se permite pasar de curso en muchos sitios "por imperativo legal". Vamos, el alumno puede tocarselos a dos manos todo el curso, y va a pasar.

Claro, con eso se oculta el fracaso escolar, que no es mas que la implantación sistemática del "lo que haga falta para el nene". ¿Que aprueba poca gente? Se bajan los requerimientos. ¿Que aún así aprueban pocos? Pues que pasen de todos modos.

Esa es la base del problema. No se exige esfuerzo alguno. ¿Como va a estar el nene estudiando en lugar de jugando con la pleisteison?

Los maestros en España suelen ser mediocres. Desde luego que los hay buenos, e incluso muy buenos, pero uno de cada diez siendo generoso. La mayoría se han metido en educación por tener mas vacaciones y poco mas. No hay exigencia, y encima los menores tienen impunidad ABSOLUTA para hacer lo que les salga de la minga.

Si crias chavales pidiendoles el mínimo esfuerzo posible, permitiendoles hacer lo que sea impunemente, tendrás un rebaño de analfabetos barbaros. Posiblemente ovejitas ideales para ir a votar sin pensar demasiado.

Yo tampoco lo entiendo la verdad.  :o

Poyoncio: Todo el mundo no tiene la misma capacidad de aprendizaje para aprobar la ESO, también habido gente que no se lo sacaron en su tiempo por que hacía falta dinero en casa y se tuvieron que poner ha trabajar.

Y ahora dan la oportunidad de poder sacártelo aunque tengas 50 años.

O la típica niña de 17 años irresponsable que se queda embarazada y deja los estudio y los vuelve ha retomar con el tiempo.

Yo lo enfoco desde otra perspectiva.
Porque creeis que los de arriba hacen esto, quieren que la juventud, que los chavales sean unos borregos, sin admiraciones, sin ganas por saber cultura, quieren desmotivarles y que su única admiración sea fijarse en llegar a ser famoso y tener a un modelo de referencia, que por supuesto debería ser ellos mismos.
Va a aumentar el fracaso y con ello conlleva daños psicológicos a la juventud (y tengo 21 años. Si ya podéis saber por el nick y mis años quien soy). Ya que al no sentir motivación ni ganas de aprender y creer que no sirven para nada van a tirar a lo fácil y no van a sacar apoyo mental por ningún lado ni incluso de sus familias.
La verdad me da pena ver a colegas mios tirados en bancos o moviendo solo porque creen que no sirven para nada, creen que como no se han sacado ni la eso nadie les va a dar nada.
Deberían motivar a la juventud y explotar aquello que se les de bien a cada uno de ellos y enfocar que los estudios no son una perdida de tiempo sino que te va a servir para la propia satisfacción personal y poner ejemplos. Aveces leyendo estas cosas pienso que la sociedad se hunde mas y mas y mas. Y no solo en España sino en todos o casi todos los países del mundo.

---

Discrepo contigo. Creo que las FP sirven de mucho, explotan a los chavales en algo que se les da bien y después de eso les motiva a seguir estudiando. Los chavales que suspenden una FP básica es porque a lo que se meten no les gusta.
Todos hemos tenido etapas en las que nos hemos tenido que parar a pensar en lo que somos buenos y decidirnos a hacerlos.
Y como el andaluz, algunos chavales dejan los estudios porque su familia se muere de hambre o ha pasado calamidades y lo unico que van a hacer es currar y currar para subsistir.

[MOD] No hacer doble post, usar el botón "modificar", para añadir comentarios.

Exactamente eso es así y es una realidad hay gente que quieren estudiar pero no pueden por que necesitan trabajar también para poder sobrevivir y cuando la necesidad aprieta haces cualquier cosa contar de buscarte la vida.

También  hay chicos que quieren estudiar pero le cuesta avanzar y al final termina dejando los estudios culpa también de los profesores por no motivarlos y de los Padres claro.

Saludos.

En mi opinión deberían olvidarse de este nuevo sistema y ser más duros con la carrera de magisterio... Es decir, veamos el problema: el fracaso escolar es demasiado alto, hay demasiados profesores, de los cuales la mayoría no son buenos para la enseñanza, y encima sacarse la carrera de magisterio dicen que es super sencillo. Entonces, si somos más exigentes con esta carrera, habrá menos profesores, habrá un mayor porcentaje de profesores que quieran serlo por vocación, y por lo tanto habrá niños más motivados...

Yo he estado en grado medio y algunos profesores de verdad me daña la vista cuando escriben en la pizarra y no se le entienden bien lo que escribe, encima con faltas de ortografía y explican como el culo, después querrán dar ejemplo a los alumnos si los profesores no viene bien preparados como le vas ha transmitir educación a esos alumnos.

Bueno eso de que abran menos profesores, quieres decir que abran menos profesores de baja calidad y mas profesores con calidad en la enseñanza obligatoria y no obligatoria.

A parte de que creo que el porcentaje de buenos profesores subiría, el número absoluto de profesores en general bajaría, porque ya no sería tan sencillo sacarse la carrera de magisterio

El problema es multiple. La carrera de magisterio es de risa en España, los profesores a menudo cobran bastante poco, y los alumnos tienen impunidad TOTAL.

Si eres un chaval, sabes que hagas lo que hagas no vas a tener la mas mínima consecuencia ya que no eres imputable. Puedes insultar, golpear, quemar el coche del profesor, lo que te de la gana. El no puede levantarte la voz sin que le abran un expediente, y tu te vas a salir de rositas.

Luego sabes que aunque no des palo al agua, te van a pasar de curso "si o si" para maquillar esas cifras de fracaso escolar

¿Para que molestarse en nada?. ¡¡ Viva la vida loca !!

El ejemplo en el que nos deberíamos de basar parcialmente (no todo me gusta) es el de paises del sudeste asiático. Japón, Corea del Sur...

Los alumnos respetan escrupulosamente al profesor. Los padres se encargan de que el alumno si hace algo mal, pague por ello. Nada de "no pasa nada, pobrecito". Los llevan mas tiesos que un palo.

Clases con pizarra y tiza. No hacen falta táblets, teléfonos, ordenadores a mansalva y demás. Para aprender excepto que estés aprendiendo informática tener cacharros es tirar el dinero.

Y reiros, pero salen de secundaria con un nivel que ya les gustaría aquí a muchos universitarios.

Ahora diré lo típico que hará que se me acuse de carca o algo peor. Lastima que se eliminara el servicio militar obligatorio. A muchos niñatos los enderezaban a base de bien "si o si o si". Entraban gilipollas perdidos y salían con las dos partes bien puestas.

El aprendizaje y los estudios no son un jueguecito. Son una obligación y de lo bien que se haga depende no solo el futuro de esos crios, depende en buena medida la calidad de un país entero. Si se dedicara a la educación el dinero que se tira en televisiones autonómicas y financiación a sindicatos, cursos y otras gaitas que suele terminar en mariscadas, otro gallo nos cantaría

Estoy de acuerdo en todo, excepto en lo de la 'mili'. Es cierto que puede enderezar a más de uno, pero si uno ya está 'enderezado' y quiere estudiar algo, no podría porque tendría que hacer la mili. Ahora bien, si se implantara la mili solo para los más estúpidos (en el sentido de que no respetan a nada ni nadie), muchos se quejarían porque argumentarían: 'es una forma de clasismo'. En parte lo entiendo, pero no se me ocurren más soluciones

He dado clases particulares de ESO y Bachillerato de física, me encanta esta medida. He conocido alumnos de insititutos donde podían aprobar una asignatura con un nivel simple y llanamente VERGONZOSO. Un nivel que por clemencia, pena y lástima les puedes otorgar un título por decir que tiene la formación básica, pero ya está porque no les capacita para continuar ninguna clase de estudios.
He podido comparar entre institutos dar un temario diez veces mayor entre uno y otro para un título similar. Ya está bien, no entiendo como puede haber en un país normal gente en contra de esta medida para unificar criterios para un títullo a nivel ESTATAL. Si yo quiero un título, Tendré que tener los mismos conocimientos independientemente de donde los obtenga, ¿No?

Para Wert es el ministro más odiado porque ha hecho lo que nadie se ha atrevido a hacer, independientemente de su reputación, tratar de subir minimamente la educación del país y poner por fin a los docentes no universitarios una presión para que formen a sus alumnos correctamente.
Pero es una pena que por hacer algo muy loable sea el ministro que ha sido más desprestigiado, para mi algo de un país enfermizo y orgulloso de ser unos paletos los estudiantes.
Queremos mejorar la educación, pero para nuestra inversión en educación no universitaria, que es altísima tenemos unos resultados bochornosos, no es tema económico aquí, es tema de que tenemos unos docentes estúpidos, vagos y muchas veces que corrompen a los chavales con ideas políticas, más que ofrecer una educación como piden estos sindicatos que solo quien dinero y vaguear, que una educación pública, de calidad y gratuita. Gratuita es y pública también, pero si la queremos de calidad necesitamos más leyes Wert y menos sindicalistas apoyando a vagos que corrompen a crios para que hagan huelgas, cuando la huelga es un derecho del trabajador, no para crios que no han pegado en su vida un palo al agua y entre todos los trabajadores sudando la gota gorda les subvencionamos una educación gratuita. A mi el crio que hace huelga es un crio que se le debe suspender, simple y llanamente.

Una muestra de como va la "educación"

El inglés como asignatura se imparte en España desde primaria en la mayoría de los colegios. Se imparte en primaria, se imparte en secundaria. Un mínimo de 5 o 6 años aprendiendo un idioma.

Y terminados esos SEIS AÑOS por lo general, el 90% de los alumnos que han pasado de curso, e incluso han aprobado esa asignatura es completamente incapaz de leer un libro en inglés, de mantener una conversación rudimentaria en inglés.

A ver damas y caballeros. ¿Como es posible estudiar una lengua de forma obligatoria durante 5 o 6 años y ser incapaz de decir mas de dos palabras?

Pues así como buena parte del resto. La educación les resbala a la mayoría, que termina sus ciclos formativos con un bonito título que tiene el mismo valor real que el papel de water. Hay universitarios que leen ayudándose con el dedo. Hay gente que se mete en una carrera "técnica" y si les entras por la calle y les pides algo como que expongan el teorema de Pitgoras o como resolver una ecuación de segundo grado se quedan mirando a la calle... posiblemente para ver si cazan un Pokemon de esos.

Hace falta entender que a los chavales no se les obliga a recibir una educación por capricho. Se espera que aprendan algo y les sirva.

Si no, mejor que los dejen por la calle cazando pokemones o de botellón. Al menos se divertirán mas

Hablando de profesores que no deberian ser llamados profesores..

Hace unos años salio esto:

Maestros suspensos en primaria
El 86% de los aspirantes a una plaza docente en Madrid no pasó la prueba de conocimientos  El test incluía preguntas que debe responder un alumno de 12 años.
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/03/13/actualidad/1363202478_209351.html

Da rabia ver como el 80% de los que se postularon suspendieron por cosas que se supone que hasta un niño de primaria debería saber.. Os acosejo bajar hasta el final, las barbaridades son inmensas.


Si, como el punto de que la religión tiene el mismo peso que las demás asignaturas.. o que la religión.. es en realidad "Religión Cristiana"... mas leyes Wert, di que si, hagamos España grande de nuevo!.

Saludos

Es que hay mucha gente con carrera universitaria que no tiene una cultura básica y más en magisterio...

Pues una asignatura de religión que tiene el mismo peso que otras asignaturas no lo veo mal si está bien dada, porque el 90% de la historia es inentendible sin la religión y ahora mismo tenemos unos analfabetos funcionales en historia por no saber absolutamente nada de religión. Además es de puros analfabetos rechazar entender y conocer religión, yo cuando visito una ciudad lo que siempre termino visitando es la catedral y no porque sea el creyente número uno, si no porque es cultura, es historia y Europa como conjunto no tiene ninguna base sin ello.
Decir esto no significa que creas, no signica que seas cristiano ni quita para que estes en contra de la iglesia en el siglo XXI pero negar esto es de ser un analfabeto histórico.
Religión es optativa en la ley Wert y la optativa no es ni por asomo mucho más dura que una asignatura de religión..., asi que me da igual que me da lo mismo, por lo menos en religión si quien la enseña es un historiador pueden aprender cultura, en la otra dedicarse a vaguear en clase, ver películas sin parar o cualquier cosa para perder el tiempo.
Pero aun así y recordando que es optativa, que a nadie le obliga y que pertenece a la conciencia de los progenitores si inscribirles o no. Esta ley me parece perfecta por unificar niveles, exigir al alumnado y establecer criterios de evaluación homogeneos para un título estatal.
Pero bueno, fijemonos solo en la religión, que es algo optativo y no nos fijemos en lo bueno que pueda tener esta ley, que por fin aprieta un poco, no que con las sucesivas leyes de izquierdas solo se iba bajando el listón para que aprobaran todos sin pegar un palo al agua ni esforzarse ni uno.

Y por fin entra una ley de educación del PP en vigor (saltándose ciertas comunidades la ley por sectarismo político lo cual es VERGONZOSO), me gustaría haber visto a las comunidades del PP negándose a aplicar las leyes educativa del PSOE..., ya que en toda la democracia hemos tenido leyes de educación socialistas..., que no engañen con eso de que entra uno y la cambia, que no se ha cambiado nada en toda la democracia..., porque la ley que aprobó el PP no se pudo aplicar en 2004 al entrar el PSOE. Asi que es de agradecer despues de 40 años degradando la educación la izquierda que por fin se intente subir el nivel educativo del país.Que es para echarse a llorar el temario, de algo apolítico, matemáticas o física, que se daba hace 40 años con el que se da ahora, si es que estamos creando analfabetos funcionales en todas las ramas del conocimiento..., normal que luego al llegar a la universidad, que más o menos se exige (aunque ahora con bolonia aprueba hasta el más inutil con copiar trabajitos), caigan como moscas

Orubatosu

Me ha venido ahora mismo un monologo de Dani rovira buenísimo, sobre lo de ayudarse con el dedo a leer, eso ya es vergonzoso y mas en la Universidad por ponerle un poco de humor a la cosa no perderse el monologo.


programatrix

Anda que decir que la religión tiene el mismo peso que otras asignaturas es no tener mucha idea, me vas a decir que la religión es igual de importante que las Matemáticas o la lengua castellana y Literatura que se da en 1,2,3 y 4 de la ESO ? Enserio. :-[

Pues como la cultura de la religión de mi época y creo que ahora es la misma se aprenda esto:


Si con esto van coger cultura los chavales a paga y vayámonos del País.

Velkley decía que la cultura es la “cultivación del alma y la mente”, es decir que para lograr un aprendizaje debemos ampliar nuestra mente a cosas nuevas con formación, práctica y trabajo.

En religión no te enseñan historia.. bueno, miento, te enseñan historia sacada de un libro de ciencia ficción llamado "La Biblia". Te enseñan las "proezas" de Jesús, la ultima cena y otras mierdas. No te enseñan como la religión retrasó el avance humano durante siglos ni te enseñan como gracias a está mandaron a millones a morir en tierras lejanas.

Mira esto:
http://iesvictoriomacho.com/web/assets/01-RELIGI%C3%93N-PROGRAMACI%C3%93N-1-y-3-y-Bachi-Victorio-15-16.pdf

Es la programación de un IES cualquiera sobre Religión en 1ro, 3ro y Bachiller. Eso que dices tu te lo enseñan en Historia.. no en religión. La religión que se da en clase, es pura ciencia ficción. El hecho de que cuente para nota significa que podrías ser capaz de aprobar un semestre en base a estudiar algo que no tiene ningún propósito mas que el engaño a la persona para que esta crea que existe algo superior a el, no es ni de lejos comparable con cualquier otra asignatura a no ser que te quieras dedicar a ser monje o algo..

En Alternativa yo por lo menos no estaba haciendo el tonto perdiendo tiempo.. estudiábamos los derechos y el maltrato a la mujer y analizábamos la vida social en general.. ahora no se como estará el tema pero hace 10 años fue así..

Saludos

Buff lo acabo de ver y es de este año te lo juro es para matarlo al que ha echo este libro con este tipo de temario.

OBJETIVOS DIDÁCTICOS COMPETENCIAS CLAVE

1. Comprender qué significa que Dios se da a conocer a la
humanidad para salvarla.

2. Entender cómo fue el origen del pueblo de Dios y quiénes
fueron los protagonistas que dan comienzo a lo que
cuenta la Biblia.

3. Saber en qué consiste la promesa que Dios hace a
Abrahán y las repercusiones que tiene para su pueblo.

4. Comparar la misión de Abrahán como fundador del
pueblo de Israel, con otros personajes históricos.

5. Conocer tanto las manifestaciones personales e íntimas
como las externas de la vivencia de Dios.

Lo peor viene ahora
 
Competencia Clave

Comunicación lingüística  (Objetivos 1,2,3,4 y 5)

Matemática y competencias básicas en ciencia
y tecnología (Objetivo 2)

Digital (Objetivos 2 y 4)
Aprender a aprender (Objetivo 5)
Sociales y cívicas (Objetivos 3 y 4)
Conciencia y expresiones culturales (Objetivos
3 y 4)
Sentido de iniciativa y espíritu emprendedor
(Objetivo 5)

Lo mas fuerte es que compara Matemáticas básicas en ciencia y tecnología con Entender cómo fue el origen del pueblo de Dios y quiénes fueron los protagonistas que dan comienzo a lo que cuenta la Biblia.

Nada mas le ha faltado poner y aplicadas a la informática también. :xD

Y que tendrá que ver esto no lo entiendo.

La religión no debería darse nunca como asignatura. Ni esa ni ninguna. La religión es una creencia privada, el estado no puede obligar a nadie a tener una confesión. Y del mismo modo debería de velar escrupulosamente porque las escuelas tampoco tuvieran adoctrinamiento de ningún tipo.

Porque nos quejamos de la religión, y con razón. Pero pocos dicen nada de la cantidad de "profesores" que dedican el tiempo que deberían de usar en impartir conocimientos en meter chorradas políticas en la cabeza de los alumnos. A esos "profesores" se les debería expulsar sin posibilidad de reingreso y suspenderles la carrera.

La religión y política en casa y en el bar, en las escuelas, institutos y universidades no.

Si creen que se debe de dar religión, que monten una asignatura de historia y ética de las religiones, y que estudien TODAS las religiones de forma comparativa.

Eso se intento en mi instituto, pero segun me dijeron mis compañeros la profesora paso de todo y seguia solo con religion cristiana.

Porque es mucho mas sencillo seguir el libro de texto sin complicarse la vida antes que montar un temario que requiere un mínimo de esfuerzo e investigación. Algo que cualquier persona podría hacer en una semana o dos a ratos, pero que por lo visto es mucho esfuerzo para los "profesores" que tenemos en este país.

Lo dicho ¿Para que esforzarse en nada? Como dijo Hommer Simpson "Hijos míos, os habéis esforzado y ¿para que?. Moraleja: No os esforcéis"

Nono al contrario tenian un libro de texto dedicado a eso a las religiones del mundo, pero la profesora es de estas catolicas chapadas a la antigua y se hizo su propio temario de solo religion cristiana.
En mi opinion si se tuviera que canviar esta asignatura a religiones del mundo primero habria que hacer fuera a casi todos los profesores de religion y eso ya de primeras causaria problemas con la iglesia y ya apartir de ahi se hecharia todo atras y seguiriamos comp estaba todo

Si ya uno no puede ni cagarse en Dios tranquilamente se te echan encima, es que no me explico como alguien que no se ha leído ni una página de la biblia y que no tiene ni idea de lo que sigue y que solo lo sigue porque es lo que le han dicho sus padres pueda ofenderse cuando alguien se cague en Dios, es que yo prefiero cagarme en Dios antes que cagarme en ti es algo lógico, tu existes, Dios ni lo sabes ni nunca lo sabrás, yo respeto las creencias de cada uno mientras no tengan que ver con ir por hay matando y eso o pegando palizas, pero que también respeten mi creencia de no creer en algo que ha sido culpable de que hayan quemado a gente viva y de que hayan hecho miles de burradas, pero así con muchas cosas, no solo con la religión.

Un saludo.

Hombre... pues no. No te cagues ni en una cosa ni en la otra.

Yo no se si Dios existe, ni este, ni el otro ni el de mas allá. Pero si que se que hay que tener como buena educación respeto por las creencias de otras personas. Si esas personas creen en Buda (por ejemplo) y visito el santuario del Daibutsu, o el de Todai-ji intentaré mantener una postura y unas formas respetuosas con las creencias de los visitantes. El que crea o no crea es irrelevante. Hay gente que si lo hace y no me cuesta nada respetarlos.

Lo mismo que no me meto con si un musulman se pone a mirar a la Meca 4 o 5 veces diarias (ni se cuantas ni me importa). Es su religión, sus ideas y sus constumbres. Mientras el me respete a mi, yo lo respetaré a el.

Los crimenes los cometen las personas. Si un musulman, un cristiano, o lo que sea asesina a unas personas solo espero que como mínimo se pase el resto de su vida en prisión. No hace falta que sea ni cómoda, que se joda. Las religiones no matan, matan las personas.

Bueno una vez que la religión toma el control en esa persona, quizás si que tiene algo de culpa, no me cago en Dios en templos ni en iglesias porque no voy, pero de vez en cuando me cago en Dios por la calle cuando piso una ***** por ejemplo.

Lo dudo. Una religión es un conjunto de ideas, cualquier idea puede usarse para matar gente.

Mira los millones sacrificados en nombre del "ideal social". En Camboya se asesinó a casi la mitad de la población en nombre de una idea "social" llegando a matar a las personas con gafas porque "seguro que leen". Para matar a alguien no necesitas una religión, basta una persona dispuesta a hacerlo o personas dispuestas a manipular a otras para que lo hagan.

Y la verdad, no veo que las sociedades donde hay religiones sean intrinsecamente mas o menos violentas que las ateas por decreto. Es mas, las segundas suelen ser mucho mas represivas porque una iglesia es una estructura de poder que no controlan, y por eso intentan eliminarla.

Las iglesias a mi ni me gustan ni me disgustan, cada cual es libre de creer lo que se le antoje. A mi me atrae como mucho su historia, sus filosofias y sobre todo sus monumentos.

Y conviene recordar una cosa. Las ideas, y ahi entran las iglesias no son ni buenas ni malas. Las personas que las usan como herramientas son las responsables.

Tu tienes un ideal de ser vegetariano ¿no? Estupendo, lo respeto. Tu puedes intentar convencerme de las bondades de serlo, yo puedo hacerte caso o no.
Pero si mañana por ejemplo un vegetariano pone una bomba en una carnecería, la culpa no es de la idea de ser o no vegetariano, la culpa es únicamente de esa persona, o de quien le ha manipulado para hacerlo.

Y he puesto ese ejemplo como podría haber puesto cualquier otro. Lo mismo un grupo fanático de usuarios de Debian decide mañana lanzar un ataque terrorista contra los de Ubuntu porque no se adhieren a la pureza ideológica (ridiculo lo se). ¿Es la culpa de Linux o de un grupo de pirados?

Jajaja he de reconocer que has puesto buenos ejemplos

+1 para Orubatosu