Foro de elhacker.net

La matanza ocurrida en un club gay de Orlando (Florida) en la que murieron al menos 50 personas es la peor de la historia de Estados Unidos provocada por tiroteos masivos de los que se registraron 132 este año, según el sitio web Shootingtracker.com.

Este sitio recopila todos los incidentes con armas de fuego ocurridos en el país en los que hubo por lo menos cuatro víctimas (ya fueran fallecidos o heridos) y que han dejado 156 muertos durante 2016.

El incidente más grave ocurrido hasta ahora durante este año se produjo el 22 de abril en el condado de Pike en el estado de Ohio, donde ocho miembros de una misma familia, incluido un joven de 16 años, murieron tiroteados en lo que pudo ser una ejecución por motivos desconocidos.

Seis personas, entre ellas un niño de ocho años, murieron en la ciudad de Kalamazoo (Michigan) el 20 de febrero, la misma cifra de fallecidos que el 27 de enero en Chesaspeake (Virginia).

De acuerdo con los datos de Shootingtracker.com, durante 2015 se produjeron 372 tiroteos masivos y 367 muertos, alrededor de uno al día. El más grave fue el protagonizado el 2 de diciembre por un matrimonio que asesinó a catorce personas en un centro de ayuda para discapacitados en San Bernardino (California).

Ese incidente podría ser calificado de terrorismo después de que el FBI revelara que la pareja se había radicalizado y podría haberse inspirado en grupos yihadistas como el Estado Islámico.Principales matanzas indiscriminadas en EEUU.

-1 de agosto de 1966: Charles Whitman, tirador de élite, mata a 16 personas desde la azotea de la Universidad de Austin (Texas). El día anterior había matado a su mujer y a su madre.

-18 julio 1984: Oliver Humberty, veterano de Vietnam, asesina a tiros a 22 personas en un restaurante en San Diego (California), antes de ser abatido por la policía.

-20 agosto 1986: Patrick Henry Sherrill, un cartero estadounidense amenazado de despido, mata a tiros a 14 personas en una oficina postal de Edmond (Oklahoma).

-29 diciembre 1987: Gene Simmons, sargento retirado, enloquecido por sus problemas económicos, mata a 16 personas (5 miembros de su familia) en Russellville (Arkansas).
16 octubre 1991: El camionero, George Hennard, mata a 22 personas en una cafetería de Killeen (Texas) antes de suicidarse.

-20 abril 1999: Dos estudiantes matan a 13 personas y hieren a 23 en la escuela de Columbine, en Littleton (Colorado), antes de suicidarse.

-16 de abril de 2007: Seung-Hui Cho, de 23 años, mata a 32 personas y se suicida en el campus universitario en Blacksburg, Virginia.

-5 de noviembre de 2009: El psiquiatra militar Nidal Hasan, mata a tiros a 13 personas en el Centro de Procesamiento de Preparación de Soldados en Fort Hood, Texas.

-14 de diciembre de 2012: Adam Lamza, mata a 26 personas, entre ellas 20 niños, en una escuela primaria de Newtown en Connecticut antes de suicidarse. El día anterior había matado a su madre en su casa.

-16 de septiembre de 2013: Aaron Alexis mata a 13 personas antes de acabar con su vida en el Mando de Operaciones de la Armada en Washington DC.

-2 diciembre 2015: 14 personas mueren en un tiroteo registrado en un centro de ayuda para discapacitados en San Bernardino (California), protagonizado por el matrimonio formado por Syed Farook y Tashfeen Malik.

-20 febrero 2016: 6 personas, entre ellas un niño de ocho años, mueren en la ciudad de Kalamazoo (Michigan) en una serie de tiroteos protagonizados por Jason Dalton, posteriormente detenido.

-22 abril 2016: 8 miembros de una familia, posiblemente ejecutados, en el condado de Pike (Ohio).

http://www.elmundo.es/america/2016/06/12/575d812fca4741321c8b456c.html (http://www.elmundo.es/america/2016/06/12/575d812fca4741321c8b456c.html)

Conclusion;
xVjHFDV0pqQ

Creo que estamos mezclando cosas. La masacre a la que haces referencia parece ser obra de un grupo terrorista.

Aunque los muertos estén igual de muertos en todos los casos, muchos de los casos que indicas son matanzas realizadas por perturbados (bueno, los terroristas también son perturbados, pero las motivaciones son diferentes)

Si la idea es llamar al control de armas... los terroristas "de verdad" no tienen problema para acceder a armas haya o no control, tengamoslo en cuenta

A mi lo que me hace gracia es como un yankee te dice que con armas están mas seguros y ver como cada año se producen cientas de "matanzas". Comparar eso con UK donde ni la policía suele llevar armas y tenemos un claro ejemplo de la estupidez de la segunda enmienda estadounidense en la actualidad.

Saludos

Citando a alguien de twitter:


Es obvio que los terroristas son otros...

Demasiado cine hace que piensen que viven en una película de acción, por eso todos quieren armas, no quieren estar desprotegidos cuando los terroristas invadan estados unidos o los extraterrestres vengan a destrozar la casa blanca y diseccionares  ;D
De todas formas creo que ya es tarde para cambiar nada, si ahora prohibiesen las armas en EEUU lo mas seguro es que con todas las que hay en circulación se creara un mercado negro enorme.

---

Te doy la razón en que para no querer terrorismo y muertes en general, lo ponen muy fácil para que eso suceda, pero es quien empuña el arma es quien toma la decisión, esta claro que los medios manipulan la información según les conviene, hay un complot en contra del islam que no alcanzo a entender, pero también reconocerme que los yihadistas de los co****s se están pasando bastante... desde luego si quieren ayudar al islam mal van... matando en nombre de ala (no se si es con h o sin, me la pela), destruyendo piezas históricas y amenazando a diestro y siniestro.
Desde luego no estoy en contra del islam, por lo poco que se es una religión, que aparte de algunas minucias me parece bastante lógica y pacifica, pero entiendo que algunas personas lo estén, por culpa en parte de los medios que los pintan a todos de extremistas si, pero también por la imposibilidad de diferenciar a unos de otros, ¿como diferencias un islamista de un yihadista?

MOD EDIT: No hacer doble post.

Según las ultimas investigaciones están buscando pruebas de que se ha radicalizado 


http://www.elespanol.com/mundo/20160612/131987078_0.html

Obviamente desde nuestro punto de vista es una estupidez, y las cifras lo prueban.

Eso si, es su decisión. Yo personalmente soy mas partidario de un control estricto y férreo de las armas, pero vamos, si ellos lo quieren así que les aproveche.

Y por cierto, en España cualquier descerebrado incapaz de atarse solo los zapatos puede tener un par de escopetas, que como armas son mucho mas peligrosas de lo que la mayoría de la gente cree.

yo considero mas peligrosa una pistola, simplemente por que la puedes esconder fácilmente e ir a donde quieras, si vas por ahí con una escopeta me da a mi que la gente te va a mirar por la calle  :o
.....____________________ , ,__
....../ `---___________----_____|] - - - - - - - - ░ ▒▓▓█D
...../_==o;;;;;;;;_______.:/
.....), ---.(_(__) /
....// (..) ), ----"
...//___//
..//___//
.//___//


Lo que pretenden es apagar fuego con fuego, controlar las armas con mas armas, la pescadilla que se muerde la cola

En el sentido de que son mas fáciles de ocultar si, pero como daño, las escopetas son mucho mas peligrosas.

De hecho en los EEUU en muchos estados se consideran "arma de guerra", ya que su potencia de fuego es muy superior a la de una pistola e incluso rifle normal.

Las balas normales te hacen un agujero, pero las escopetas destrozan. No nos engañemos porque como armas son mucho mas peligrosas, y encima son muy fáciles de apuntar.

Al contrario de lo que sale en las películas, las pistolas solo son útiles a corta distancia, a MUY corta distancia. A mas de 10 metros poca gente puede acertarle a algo. Solo gente muy entrenada puede hacerlo con relativa facilidad.

Eso de las películas donde el chico le acierta al malo a 50 metros con una pistola es como poco bastante cómico.

@Orubatosu, pero si en españa ves a un tipo paseando por la calle con una escopeta, con una llamada, en 2 minutos tienes un destacamento de la poli y a los GEO desalojando todo el barrio xD

En cambio, en EEUU (en la mayoría de estados) es legal llevar hasta un AK-47 desenfundada y cargada. En fin, hasta se ha puesto de moda insultar a los polis que paran a esos chalados (busquen "open carry" en youtube)..

Saludos

Por eso son tan peligrosas, por que no tienes que estar a 50m, te acercas sin que la vean y la lías parda, es cierto que otras armas tienen mas calibre, potencia y cadencia de fuego, pero no me digas que son mas manejables, una pistola siempre sera mas ligera discreta y ágil que cualquier arma que me pongas, un ejemplo;
"Un loco acude a una manifestación y causa 13 muertos y 20 heridos con su beretta de 9mm" Ese podría ser uno de los titulares que se han posteado, pero eso no seria posible con una escopeta, antes de entrar a la manifestación se le hecha encima la de dios, y así pasaría todo el rato. Si me hablas de terroristas y cosas así, te doy la razón, te la lían mejor con sus ak-47, tienen acceso a ese tipo de armas, pero si hablamos de civiles como tu y como yo, (yo por lo menos no sabría conseguir una ak-47 no se tu) lo peor seria una pistola, pasa mil veces mas desapercibida.

Están locos estos de EEUU no he leido el post, he leido lo del final de las pistolas y escopetas.

La pistola se puede esconder facil si, pero puedes ver al tio si la saca, y si estas cerca,con buenos reflejos puedes esquivar la bala con movimientos especiales, hay  videos y clases de como protegerte contra disparos de pistolas.

Una escopeta canta mucho, si, pero la cojes, la cortas con la radial, y te haces una recortada de pequeño tamaño, modificas culata, y la haces pequeña, aumentando su  poder de fuego y repartiendo más  perdigones en un rango más amplio,puedes utilizar escopetas de repetición ademas... te pones un chaqueton , y te atas una recortada en cada brazo preparada para poder disparar... va si por internet hay como fabricar escopetas caseras en casa con 4 materiales.... y hay todo lo que quieras buscar, pero vamos, si haces esto te cae una que para que.

Es preocupante la de información que hay por la red para hacer armas, de todo tipo, bombas e experimentos raros.

Pero vamos yo no entiendo de armas, no he disparado nunca ninguna, tengo una escopeta de perdigones shadown gamo , de 5.5 milimetros, que también hay tutoriales  por internet  para modificarlas y hacerlas más potentes y tengo licencia y permiso, y eso que es una simple escopeta de  perdigones, por ahi la tengo que no la utilizo nunca ya.

Pero vamos aquí en españa,no puedes ir con un  arma así como así, te cae una buena.

Mi padre es cazador, tiene varias escopetas, pero yo nunca me ha llamado, y no me mola matar animales, solo lo haría si necesitara comida y no tuviera nada más de opción,por que si tuviera vegetales o frutas o lo que sea no mataria ningun animal.

Hoy mismo, he ido al monte, y se me ha hecho tarde, y me ha salido un jabali en medio del camino, asi grandote, color pardo gris, muy majo, se me ha quedado mirando, he reducido la velocidad, y al final se ha ido corriendo, reconozco que se me ha pasado por la cabeza enbestirlo y atropellarlo para tener  comida  para una temporada,pero que va, me hubiera cargado el coche, anecdotas que le pasan a uno.

Y vuelvo a repetir que estos de EEUU están zumbados, matan cada día a gente de color y a quien sea, primero disparan y luego pregunta, que verguenza, y sale por tv, y la gente parece quedar indiferente.



Un saludo.

A estas horas fumao?  ;D no creo que por internet te enseñen a esquivar balas con movimientos especiales, y si lo hacen no sera muy efectivo... si es cierto que vi un video de un samurai que corta una bala con una katana, pero no se si es fake, lo que se es que si es real, requiere años de entrenamiento, y no un vídeo en youtube
sTXF1PUcq74
Así le quitarías la precisión, que es lo que defendía Orubatosu jaja pero la haces mas discreta eso si

Es una tecnica, que se basa en la antelación, y tienes que estar relativamente cerca, si estas lejos, no es muy viable, tienes que moverte antes de que dispare, por que si te mueves cuando oyes el disparo, no te da tiempo, es anticipación a antes que apriete el gatillo y te mueves, pero a corta distancia mira:( se dan clases y todo )

https://www.youtube.com/watch?v=UBnevyeWX-I

https://www.youtube.com/watch?v=jVc0px4ZtYA

https://www.youtube.com/watch?v=yzkEvEyNbN4

Me ha costado encontrar los videos, pero hay muchos y es un arte a entrenar, sobre todo en distancias cortas, a distancias largas, es tener reflejos y antelación a antes de que dispare el gatillo, pero claro, de lejos, puede disparar muchas balas, y podrás esquivar alguna, pero muchas dificilmente, tendrias que ser muy agil y unos reflejos y oido muy bien entrenado,vamos para tropas de elite, y de lejos no creo que te escaparas, por que si no lo ves de donde dispara, no podrias esquivarla.



En cuanto a la escopeta , le quitas precisión si,pero con la recortada es imposible esquivar nada, si la escopeta es recortada los perdigones salen en un radio muy amplio y le das a todo, no se cuantos metros de radio coge, es decir que con un disparo alcanzas muchos objetivos, con lo cual la precisión no importa, ahora bien, con una recortada no sirve para distancias largas, es para sitios cerrados, o donde hay muchos enemigos, lo revienta todo, y le das a todo.

Joder con el samurai, no se si será verdad, ¿no romperia la espada la bala?

Podeis entrenar con pistolas de estas de juguete de airsoft.pero para uno que fuma petas, es chungo, mejor que ni se meta, jajajaj.

Un saludo.

Por partes... cuando hableis de armas, leyes y los EEUU, no penseis que es un todo. Cada estado tiene sus propias leyes en ese aspecto. Lo que es legal en Kansas puede ser completamente ilegal en Washington (estado).

Sobre lo del "samurai cortando una bala" un par de puntualizaciones, o mas.

En primer lugar, a día de hoy no existen samurais. Podrán ser expertos en artes marciales, kenjustu, tiro con arco (que lo usaban mucho por cierto) o adeptos en cualquiera de las múltiples escuelas de lucha con espadas (que todavía hay). Pero "Samurai" era el nombre de una casta, y esa casta junto con todas las demás desaparecieron en la revolución Meiji

Una katana puede cortar una bala. Se ha probado muchas veces, y es posible. Otro tema es que la velocidad de reacción real para hacerlo dudo que sea posible. Sería posible en algún caso donde el que blande la katana sea capaz de "adivinar" el momento del disparo observando al que dispara como comenta Hason, pero no de otro modo

Por mucho que en las películas salgan esas cosas, el tiempo que transcurre entre el destello del disparo (y no digamos el sonido) y el que la bala te alcance es mucho menor que el tiempo de reacción de un ser humano.

Y esas limitaciones en mas de un punto con físicas. Es decir, no se pueden hacer mas rápidas de modo alguno.

Pero no nos metamos por ahí que la liamos.

Y acaso islámico es un gentilicio???... o es que no existen los estadounidenses islámicos???...

No es un "gentilicio" porque el "Islam" como país no existe.

Además, no es correcto tampoco llamarlo "islámico" porque el Islam es una religión con muchos seguidores completamente pacíficos y respetuosos con los demás.

Es una ideología descabellada inspirada en una interpretación ridícula del Coran.

Para entendernos, sería como si un grupo cristiano decidiera aplicar al pie de la letra a día de hoy la ley Mosaica, que se creó en su momento como "guia" para una tribu que debía sobrevivir en un ambiente hostil desertico como tribu itinerante. No tiene sentido.

Los terroristas no son "de un país", son de unas ideas, no nos equivoquemos.

Claro que existen, pero como dice Orubatosu:


Ahora, en el concepto de USA, jamás podría existir un terrorista nacido ahí. A eso me refiero. Siguen imponiendo la idea de que los terroristas son los demás (los demás que ellos digan).
Al asociar esa religión, tratan que uno piense automáticamente en medio oriente. Lo cual, es el efecto deseado.

La realidad es que el terrorista era de USA. O bien era un tarado que alió con su metralleta a matar gente. En ambos casos, no deja de ser norteamericano (y por ende, un problema interno).

Saludos!

(http://statics.asivaespana.com/aves/2015/11/AVE_28012_las_religiones_no_son_el_problema.jpg)

Leo la nota y solo veo que un ser humano mato a otros tantos esto a sido asi y asi seguira somos idiotas por naturaleza. (No lo tomen personal lo digo como especie).

Sobre quien o quienes son los terroristas del mundo eso ya lo sabemos.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Operación_de_bandera_falsa

Saludos

Una imagen vale mas que mil palabras
Vs1oBI-39S0

Pues lo siento pero voy a tener que meter baza al respecto  ;D
Cuando hablo de mejorar alguna cualidad humana hablo por supuesto asta cierto punto, una persona nunca sera mas rápida que una bala, en eso estamos de acuerdo, pero no me vengas con que no se pueden mejorar de modo alguno, es cierto, hacen falta años de entrenamiento para lograrlo, no se puede creer que por ver un tutorial y quedarte con los movimientos lo tienes ya aprendido (por esa regla de tres yo sería bruce lee) pero si se pueden mejorar esas facultades asta puntos que realmente te dejan boquiabierto  :o
KEy24w12BKQ

Esto es solo una pequeña muestra  ;D

cuanta razón  ;-) ellos verán lo que hacen para que su propia gente les plante bombas, creo que la frase que mejor aclara esta pequeña discusión es esta

Bueno, si esto va a ser el panfleto de que todos los yankees, por haber nacido en ese país son el demonio francamente no pienso decir nada. Las simplezas no son lo mio.

Sobre lo que no viene al caso y los reflejos, decir que si, que un ser humano puede aumentar su velocidad de respuesta, pero solo hasta cierto punto. Los impulsos nerviosos tienen una velocidad límite (y es lenta, entre 50/100 metros/sec). Cada conexión entre neuronas depende de una reacción química (que son lentas) y un largo etc.

El que una katana corte una bala ni siquiera es sorprendente. Son una de las armas de su estilo (hoja cortante) mas refinadas de la historia (si no la que mas) que combina una dureza enorme con una flexibilidad que le permite no romperse fácilmente. En manos de un experto puede cortar fácilmente un brazo o una pierna de un solo golpe incluyendo el hueso y la armadura exterior. Los occidentales las llamaban "guillotinas de mano".

Pero no es el tema, no nos perdamos.

No vayamos  a equivocarnos, los habitantes de EEUU no tienen la culpa del gobierno que tienen.

Hay grandes partes de la población descontenta y que no son mala gente.

Vamos, que si, es prácticamente imposible esquivar una bala, de no ser que estes enfrente del tio y puedas verlo y apartar el arma, si estás lejos..... mucho matrix hay que haber visto....

Un saludo.

la unica vez que alguien completamente borracho saco una pistalola a mi lado y se la puso en la cabeza a un camarero de una discoteca en la que no habia mucha gente, mi movimiento especial fue salir cagando leches y correr los 100 metros dos segundos mas rapido que Usain Bolt, y esto fue una noche de jueves universitario en Santiago, en España , hace muchos años.

Los videos son videos, y si ves al fulano que de digo yo con la pistola en la mano, creo que el movimiento mas rapido y preciso que vas a hacer es cagarte por la pata.

Hombre no hiciste mal no  :laugh:

Pero nos referimos a que si ves a uno que te saca una arma hacia ti para apuntarte, o para matarte, si sales corriendo, estas muerto, en este caso, como dices apuntaba al camarero, con lo cual no te apuntaba a ti, y tu reaccionaste volando de ahí, no hiciste mal tampoco.


Pero supongamos que ves a un tio de frente a menos de 1-2 metros, y ves que se mete la mano en el bolsillo o le ves que saca un arma para apuntarte , pues, en este caso, es cuando tienes que utilizar los reflejos y la antelación para o bien cogerle la pistola, desarmarlo, o moverte de tal manera que puedas neutralizarlo, por que si te apuntan con un arma  y te vas corriendo, te da seguro vamos, más vale hacer lo que dicen en esos videos.

Pero vamos, la realidad, es que si te sacan un arma esta chunga la cosa si señor.

Una pregunta algo estúpida:

Sería delito llevar una piedra como un puño maciza encima nuestro como defensa personal? un buen pedrazo en la cabeza a corta distancia sería muy efectivo, supongo que no puedes entrar a una discoteca con una piedra, pero en teoria la piedra no es un arma, ¿que pensais?




Un saludo.

Hombre una piedra en cierto modo se puede considerar como un arma, si no pregúntale a nuestros antepasados que hacían virguería con una simple piedra. :xD 


El uso de herramientas y armas prehistóricas inició en el momento en que un humano tomó una roca y la usó para abrir a golpes una nuez o la arrojó hacia un animal o hacia otro humano.

Así que imagínate el daño que puede llegar hacer una simple piedra y si es un arma, si ya la utilizaban nuestros ancestros para cazar animales a pedrada o tirarla hacia otro individuo estando cabreado.

Pero volviendo al tema que si no lo desviamos con tonterías, el echo de esta noticia es el colmo debería aprobarse una nueva ley en EEUU, que prohíba totalmente las armas como aquí en España a no ser que sea para cazar y te tenga que sacar una licencia pero por los demás no se debería de tener armas en casa ni en ningún lado a no ser que seas policía o guarda de seguridad, lo que no se puede permitir es tener esas armas cerca de retrasados mentales o perturbados.

Si no mira luego lo que pasa. 

Llamadme loco, a mi me parece que ni para cazar se debería consentir un arma, me explico;
creo que ser cazador debería ser una profesión de funcionario, su deber sería proporcionar alimento y materiales como pieles y demás, con una preparación y conocimientos como las que tiene (o debería) tener cualquier funcionario, hay que tener en cuenta que a esa gente se les concede el derecho de tener un arma de fuego, cualquiera puede tener su escopeta guardada en el armario, y eso no puede ser, dejando atrás si un arma es peor que otra o no, es un arma y debería regularse bastante mas de lo que se hace, por eso creo que para ser cazador hace falta que tener un dedo para apretar el gatillo
Como una imagen vale mas que mil palabras, aquí os dejo un ejemplo

Y5lQBZmIS-Q

Por supuesto al ser una profesión al servicio de la sociedad, no habría caza excesiva, se regularía evitando bastantes problemas, y no como ahora que hace la gente lo que quiere, si le apetece a uno salir con los colegas a cazar se va, así esta la naturaleza...

El uso de armas, e incluso la caza son cosas culturales. No puedes pretender modificar una cultura de hoy a mañana mediante decreto.

Puedes intentarlo, pero no funciona.

Y creo que es cultural porque las pruebas "están a la vista".

Mira por ejemplo: EEUU. Su cultura por el uso de armas de fuego se desarrolló durante su colonización. La ley, la policía y demás fuerzas del orden eran muy pocos en territorios inmensos. En esas condiciones la única protección y "justicia" a la que se podía aspirar en la mayoría de los casos era la que llevaras contigo. En territorios tan grandes además la caza era una actividad habitual. Han pasado pocos siglos desde eso, menos de lo que parece. Las guerras con los nativos empezaron allá por el siglo XVI y continuaron en mayor o menos medida hasta el XIX. Históricamente ayer mismo. Obviamente en el momento de su independencia (1776) el derecho a portar armas no era una cuestión política, sino de pura supervivencia. Puede parecer que algo mas de 250 años es mucho tiempo, pero la historia se mueve despacio.

Eso ha favorecido una "cultura de las armas". Puede gustar o no, pero no es raro, ni quiere decir desde luego que "estén pirados". Cada cultura tiene sus particularidades.

Extremo completamente opuesto: Japón. Solo la casta samurai tenía derecho a portar armas. Esa casta de derogó en la revolución Meiji (1866-1869) y su constitución en ese momento ya prohibió el uso de armas personales. A día de hoy solo las fuerzas de autodefensa y cuerpos de seguridad pueden llevar armas, y la caza es una actividad mal vista, muy poco ejercida y tremendamente regulada. No se como está a día de hoy el tema, pero hace algunos años el equipo olimpico de tiro de ese país tenía que entrenarse fuera del país, porque ni para usarlas dentro del país tenían permiso. La caza es algo muy raro, hasta el punto de que sales de las ciudades y en cuanto entras en un bosque no es raro encontrar hasta osos.

¿Son mas pacíficos y listos unos que otros?.

No, cada uno de esos países ha tenido unas circustancias históricas diferentes. Esto puede variar (y variará) con el paso de los años. En Europa la existencia de cuerpos de policía y ejercito unificado data de hace muchos mas años. Por ello el portar armas personales no era una necesidad ni una cultura. Las armas personales que han sobrevivido han sido las de caza.

No se como lo ven los demás, pero si tienes un grupo de personas que se matan entre ellas, siempre están en guerra con otros...etc y otro grupo que vive pacíficamente...blanco y en botella. Las causas o razones por las cuales tengan armas, se maten o estén en guerra son indiferentes para responder la pregunta.


Por eso todos asociamos Islam con tolerancia, amor y pacifismo...

Si le produces una herida que necesite puntos a un persona se cataloga como delito, no falta, y en ese caso todo lo que uses para causarla, que no sea tu cuerpo, se considera arma ya sea piedra, un palo,una maceta, un vaso, una botella,despues estan la armas blancas y armas de fuego, que ya estan tipificadas en sí, en un propio delito.

Llevar la piedra en el bolsillo, no creo que sea delito, pero si la usas ya si,y no es lo mismo que para defenderte, agarres una piedra del suelo y le "casques", a que la llevas tu encima que ya es premeditado.

Hombre llevar una piedra en el bolsillo no será delito, pero entrar en una discoteca con una piedra en el bolsillo aparte de sospechoso no tiene mucho sentido que le vas decir al portero si te registra que lo llevas de autodefensa o que ?  :laugh:

Ya claro. El que mucha gente repita la misma mentira la hace cierta ¿es eso?

En Corea del Norte todo el mundo cree y dice firmemente que viven en el mejor de los mundos posibles. Un paraiso al que quieren ir todas las personas, y que fuera de ese país solo hay monstruos comeniños.

Si lo dicen todos ahi, lo mismo tienen razón.

El Islam durante muchos años en la península ibérica fue considerablemente mas tolerante que el cristianismo. Si conservamos miles de fragmentos de cultura y sabiduría antígua no es solo gracias a los copistas de los monasterios cristianos, sino también y mucho por las culturas árabes que fueron durante siglos bastante mas educados y desarrollados.

El cristianismo es una religión de paz, y recuerdo matanzas en bastantes paises, la inquisición y otras lindezas. Se ve que es lo mismo.

¿Puedes explicar cual es exactamente la mentira? Cada vez que hay un atentado terrorista las posibilidades de que detrás estén los de siempre son extremadamente altas. No se trata de lo que la gente crea o deje de creer, ni de lo que pasase hace siglos, vivimos en el presente y debemos preocuparnos por el futuro. El islam no es una fe pacífica ni de lejos (como tampoco lo es el cristianismo), hay musulmanes pacíficos que pasan por alto medio coran y prefieren quedarse con los casi inexistentes mensajes de 'paz'. Pero esto último no quita que a día de hoy el islam sea la mayor fábrica de terroristas y lunáticos en la tierra.

Añadiendo al hilo original, al parecer el asesino era gay (según la exmujer y distintos conocidos), visitaba el club con frecuencia y la mujer puede haber sido cómplice del atentado.

Estás cayendo en el error de generalizar, cada persona es un mundo, da igual de que religión seas, todo lo demás son comeduras de coco,
no juzgues nunca a una persona por su fe o ideología, podría pasarte lo mismo a ti, imagina que te juzgan por lo que hace alguien de tu país, raza o religión (si crees en alguna)

La mentira está en identificar a una minoría que sigue una versión pervertida y ridícula del Islam con la totalidad de seguidores de esa confesión (unos 1.300 millones de personas)

Si los seguidores del Islam fueran efectivamente todos ellos violentos y terroristas en potencia, 1300 millones de personas armarían "un poco mas" de traca.

¿A día de hoy el Islam es la mayor fuente de terroristas? Es posible, por la inestabilidad política en unas regiones que tradicionalmente han tenido esa confesión, y donde algunos interesados han adoctrinado a personas en unas versiones surrealistas del islám. La culpa es de las personas que han adoctrinado a esas personas, no de la religión en si misma.

No hace tantos años, en Irlanda del Norte católicos y protestantes se mataban entre ellos alegremente, y no por ello el cristianismo es una fabrica de terroristas. Gente interesada en el conflicto usó la religión como herramienta.

En el terrorismo se usa una idea para justificar la implantación de unas ideas por la fuerza y la violencia. Las ideas en si mismas no son lo importante. Se ha usado a religiones, ideologías políticas (no entremos a recordar grupos terroristas de extrema izquierda que nos aburrimos)

Es mas, si el Islam en si mismo es violento, porque una fracción de los mismos usan la religión como excusa para cometer atentados, entonces la ideología comunista debe de ser peor, porque la lista de organizaciones de esa ideología que se han creado para asesinar a los que se oponen a esa idelogía diría que es mucho, pero MUCHO mas grande.

Según tu "regla de tres", si el Islam equivale a terrorismo, el comunismo equivale a terrorismo

Ah no, que no es así. Como hay grupos violentos "ecologistas", entonces vamos a concluir que el ecologismo es violento y equivale a terrorismo. etc... no voy a hacer una lista exhaustiva porque lo veo irrelevante y creo que puedes captar perfectamente la idea.

Cualquier idea, por pacífica o "inofensiva" que te parezca puede usarse para radicalizar a descerebrados e inducirlos a actuar de forma violenta. Sin ir muy lejos recuerdo a grupos radicales que llegan a matar por el futbol.

Hablo del islam como religión, la misma que tiene como profeta un señor de la guerra que dormía con niñas, la misma que condena a muerte a quienes deciden abandonarla...y un largo etc Es imposible sacar algo en claro contigo, siempre sale a relucir la izquierda, la derecha, corea, los comunistas, ecologistas...¿Dime cuando fue la última vez que viste un ecologista con la cabeza de otro ser humano en sus manos? ¿Cuando fue la última vez que vistes un comunista decapitando a otra persona?

Para entender como afecta la educación y como puede una ideología pacifica en todo lo contrario recomiendo esta pelicula
sinopsis:

echarle un ojo si os aburrís

http://verpeliculasnuevas.com/la-ola-die-welle/ (http://verpeliculasnuevas.com/la-ola-die-welle/)

Pues yo hablo de la iglesia católica ahora! una religión que siempre se encuentra en la "parte mala" de la historia, apoyando a los peores dictaduras y matanzas que se han hecho, encubriendo pederastas y ladrones, cuya idea de unidad se vasa en la discriminación, en la que si no haces lo que se te dice o te atreves a pensar, se te condena al fuego eterno, donde arderás y arderás pero tu alma no se consume y blah blah blah  :rolleyes:,  todas las religiones tienen parte mala y parte buena, cuentos chinos por doquier, la parte que cojas es cosa tuya y solo tuya,
así que no me vengas historias de terror, con cabezas cortadas y tal cual, nadie a pedido perdón por la quema de "brujas" por ejemplo, ni por la discriminación o el odio incitado a la humanidad todo este tiempo (y continúa), por eso te digo, no digas que el islam es bueno o malo, no digas que la iglesia es mala o buena, son las personas quien convierten la religión en lo que es, sin nosotros, la religión no sería NADA

Bueno, en el caso del comunismo y otras ideologías no hace tanto tiempo. En España había una organización que ahora son "hombres de paz" que no tenían problemas en mutilar niños para implantar sus ideas surrealistas, se han dado casos de esa "ideología de paz entre los hombres" donde se ha llegado a exterminar a un tercio de la población de un país. Vamos, no está mal.

Las raíces de todas las religiones abrahamicas (porque el Islam es una variación del judaismo, cristianismo, etc... son todas parecidas) tienen todas ellas libros que comparten, donde obviamente nos van a chocar los usos y costumbres de hace siglos con las actuales.

La Biblia, ese libro tan bonito habla de sacar a los homosexuales fuera del pueblo y matarlos a pedradas (bueno, casi cualguier "delito" se solucionaba así). Si seguimos al pié de la letra el antiguo testamento, mejor será que alguien ponga un puesto de piedras, porque se va a forrar.

¿Son los católicos una secta terrorista?

En ese antiguo testamento recuerdo decapitaciones, torturas, ejecuciones por las razones mas peregrinas, guerras con exterminio, poligamia, incesto y un largo etc.

Hay una diferencia entre el espíritu de una religión, es decir: Su mensaje "de fondo" y pretender implantar a día de hoy enseñanzas que tuvieron un propósito concreto hace siglos.

Sin ir mas lejos, el Islam considera al perro y al cerdo "impuros". Eso era mucho mas sencillo que hacer entender a sus seguidores que el cerdo en ese clima y época tenía triquinosis a punta pala.

Las religiones son creencias personales y privadas. Cada persona interpreta esas ideas de una manera.