Foro de elhacker.net

Hola, pues mi duda es que me voy a montar un pc a medida para trabajar con programas como photoshop,indesign,illustrator,etc.. y mi duda es que familia de processadores es mejor para este tema.

gracias :).

uso un intel i5 4690 más una geoforce 960 en windows de 64 bits con 8gb de ram y además uso 3ds max y andan bastante bien! no he podido compararlos con un equipo mejor, pero no me quejo.

En mi caso uso un intel i7 a 3,6 con una NVIDIA GFORCE GTX960 con windows 10 64 bits y 16 gb de ram.

Las AMD son realmente buenas pero están orientadas más al gaming, aunque también es verdad que la relación de precio es más barata que intel.

En cambio, intel aunque es más cara, tiene una vida útil mucho mayor, y está orientada más al trabajo, aunque también va bien con el gaming.

En conclusión, si lo que buscas es un procesador para dedicarte al diseño gráfico, decántate por intel, puede costarte caro, pero la inversión merece la pena por la calidad que te da.

Parte del Photoshop usa multiprocesador, pero no todo

Los bench que he mirado indican una mejora marginal de un i7 frente a un i5 en ese aspecto. No parece que en concreto para este tipo de programas haya una mejoría tan alta que justifique el sobreprecio.

Por otro lado, Photoshop tampoco usa CUDA, sino Open GL

https://helpx.adobe.com/es/photoshop/kb/photoshop-cs6-gpu-faq.html

En potencia de instrucciones por segundo, Intel barre a AMD. Claro, también es mas caro. Con todo, la diferencia de potencia real entre usar un i5 o un i7 es bastante pequeña en este programa

Depende de tu presupuesto, pero dado que lo que realmente "carga" al sistema en estos programas es la memoria, yo intentaría usar versiones de estos programas de 64 bits y el máximo de memoria posible. Ya sea 16 o 32 Gb.

No se de donde sacas eso de que son un 350% mas caros, porque no me cuadran las cuentas.

Pero veamos... un procesador Intel de 1000 euros...

Intel Core i7-5960X 3 Ghz Box vale unos 1140 €

8 núcleos fisicos, 16 hilos con HT.

Lo mas "caro" que encuentro de AMD sería esto:

AMD FX Series FX-9370 4.4Ghz 8X que sale por unos 227 €. Si alguien conoce uno mas caro, que lo comente.

Ahora veamos el rendimiento. Cierto es que 227 un 350% serían 794, pero veamos, lo compararemos con un i74770K, para no pasarnos, que cuesta 313€

http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i7-4770K-vs-AMD-FX-9370

Vamos, que lo barre, se lo come con patatas y le... bueno, no diremos mas.

Intel es mas caro, también consume menos, es mas potente, y su servicio de atención post-venta es incomparablemente mejor.

He tenido AMD, he tenido Intel. Hace tiempo que he tirado por Intel porque AMD está en una especie de pelea a dos bandas contra dos empresas que pueden invertir cada una de ellas, diez veces mas dinero en investigación. Ellos sabrán lo que hacen.

Vamos, que no, no son 10% mas potentes ni cuestan un 350% mas. Con datos y numeros sobre la mesa.

Bueno, depende de lo que busques, tu presupuesto... Yo puedo avalarte con ambas opciones, puesto que he tenido varios procesadores AMD bajo mi poder, y algunos menos de Intel.

De la gama de AMD, bajo mi posesión he tenido FX 6300 hexacore, FX 8120 Octacore, y un FX 8350, y probado alguno de gama más baja, como FX 4130.

Todos estos procesadores montados en un equipo con 8GB de RAM a 1600MHz, con placa base ASRock con chipset 970 (es decir, que no exprimía los procesadores como lo haría una con chipset 990X).

Sobre Intel bajo mi posesión he tenido un I5, no era mío pero he podido probarlo bastante bien, y un I3. Ambos con la misma RAM anterior, la placa no recuerdo, puesto que no eran PCs realmente mío. No sabéis decirte modelos exactos de ambos.

Recalcar que el soporte técnico de AMD, para nada es malo, puesto que tuve un pequeño incidente con el FX8120, y me enviaron un FX8350 de recambio, de los cuales entre ellos habia una diferencia de precio considerable ;-)

Para renderizado, Photoshop, Sony Vegas, edición de vídeo en general, de manera profesional pero sin arruinarse, o si no tienes un presupuesto para derrochar, yo iría a por un AMD FX8350,  cálidad precio... Consumen algo más que Intel, rinde cosa de un 10, 15% menos que uno de la misma gama de Intel (dependiendo de para que lo uses, en algunas cosillas incluso compite muy bien sin despeinarse), en juegos es un verdadero tiro, tiene bastante margen de OC, yo lo he llevado a 4,8GHz, y lo más importante... Ronda a la mitad de precio, que es por lo que son tan golosos, y no quedarás decepcionado para nada.
Si tienes pasta y no te importa gastar, puedes coger Intel, son máquinas caras, pero más fiables y muchas cosas están optimizadas para ellos  :¬¬ :xD .

Yo con un presupuesto medio alto, iría a por un FX8350 y alguna gráfica curiosa para aprovechar el OpenCL de los que se benefician muchos editores como Photoshop, Sony Vegas y unos cuantos más.

Si andas algo más raspado de presupuesto, tienes el FX6300, que mucha gente lo compara con un I3  :o, algo desproporcionado cuando compite con un I5 (este último gana en los reviews mayormente por su rendimiento single core, son mucho más eficientes en este aspecto, cosa que hoy en día el software ha hecho grandes avances para aprovechar más núcleos, sobretodo hablando de diseño y editores de vídeo e incluso juegos), y es donde el FX6300 me parece una opción muy buena. Por 100€ lo tienes, un trozo más barato que Intel, consume más que un I5 pero es muy buena opción. Si vas a usar cosas que aprovechen menor número de núcleos y tienes algo más de pasta, ve a por el I5, si no, ve a por el FX6300, no quedarás para nada decepcionado. Lo subes sin despeinarse a 4,5GHz, eso si, cuenta por lo menos 20€ más en un disipador decente, porque la caca q trae de fábrica no vale para nada.

Y bueno, poco más de tostón, que me he escrito la biblia  :silbar:

Resumen: si tienes pasta y no te importa gastar, ve a por Intel. Conseguirás de 10 a 20% más de rendimiento en algunas cosas, a veces a cambio del doble de precio de su oponente en AMD.
Si andas pelado, un FX6300 es lo mejor a calidad precio que te puede echar, y lo que te ahorras contra uno Intel, puedes mejorar otro componente como la VGA, o colocar un SSD para el sistema, o ahorrarte unos cuartos si no vas al mercado muy profesional.
Y si tienes un poco más de dinero para gastar, ve a por un FX8350. No te va a decepcionar.

Si te sobra la pasta, no te importa gastar unos buenos cuartos, quieres fiabilidad y más rendimiento, ve a por un I7.

PD: De AMD, la gama FX9xxx no merece la pena. Son FX8350 con frecuencias muy altas a precios desproporcionados, con mucho consumo y que precisan de buena disipación si no quieres una buena estufa con peligro de salir en llamas. :rolleyes:

Saludos

Comentar que el aumento de rendimiento de un i7 frente a un i5 no es siempre "espectacular".

Ten en cuenta que ambos procesadores son de 4 cores (menos los i7 de mas cores, pero esos son caros de cojones). El HT que da los 8 hilos de ejecución solo funciona en aplicaciones muy concretas. El aumento de rendimiento real puede oscilar entre nada, pero nada o un aumento mas que respetable, pero eso depende del programa y sobre todo del tipo de tarea.

Un apunte sobre el numero de cores. Que un procesador tenga 4 o 6 cores es poco relevante en muchos casos. No compares los cores de un AMD con un Intel, los de AMD son cores que comparten recursos. En algunas tareas sacará partido de eso, en muchas otras no.

Finalmente, un "core" es un numero, nada mas. Dos cores de diferentes arquitecturas pueden dar rendimientos muy diferentes a la misma frecuencia.

Haz una cosa, busca tests de rendimiento sobre los programas que te interesan sobre diferentes plataformas, y con eso podrás hacerte un poco mas a la idea.

No existe una respuesta mágica a estas cosas. Hay muchos factores, entre los que está desde luego el presupuesto disponible.

Eso si, para estas cosas que quieres hacer, aparte de CPU necesitas una cantidad respetable de memoria. Las imagenes consumen mucha memoria, no te engañes por el tamaño de un archivo comprimido, porque las imagenes se manejan descomprimidas, y ocupan mucho mas de lo que parece. No te digo ya cuando hablamos de formatos profesionales sin compresión y varios canales.

En imagen no es tan importante, pero si piensas editar vídeo, te recomendaría "si o si" un disco duro de alto rendimiento como un Western Digital Black.


************** AÑADO ***************

Aunque ahora mismo AMD no puede competir "de tu  tu" con Intel, la llegada del Zen, si se cumplen realmente las espectativas puede cambiar el panorama. No para que haya una "supremacía" pero si para tener un producto competitivo que le permita recuperar el terreno perdido en estos últimos años.

Siempre y cuando, el aumento de IPS (instrucciones por segundo) por nucleo que anuncian sea cierto, y eso es para cogerlo con pinzas, porque un aumento de rendimiento del 40% parece mas un truco de marketing que algo realista, pero veremos.

Eso si, no lo veremos hasta finales de este año según parece