Foro de elhacker.net

El tema es un poco extenso, de manera que para aclarar el punto de vista que tengo sobre los famosos "craneos alienígenas" creo que un hilo separado es mas interesante.

El tema de la biología evolutiva tiene muchas falacias, algunas de las cuales se consideran a menudo "correctas" entre muchas personas. Os aclaro un poco el tema, y porque creo que lo de los craneos no tiene ni pies ni cabeza.

La vida en nuestro planeta tiene una química muy concreta común a todas las formas de vida. De hecho como curiosidad, todas las moléculas orgánicas de los seres vivos que existen, tienen la misma quiralidad.

¿Que es eso?. Bueno, eso es simple. Muchas moléculas orgánicas son asimétricas. Eso quiere decir que es posible la construcción de las mismas moléculas con una organización opuesta. Lo que se conoce como isomeros

https://es.wikipedia.org/wiki/Isomer%C3%ADa

No hay formas de vida en nuestro planeta que tengan una quiralidad opuesta a las demás. Esto puede querer decir simplemente, que la primera forma de vida que surgió tenía esa lateralidad, y todas las que hay en el planeta descienden de la misma.

No obstante, es perfectamente posible (en principio) crear formas de vida con moléculas ordenadas con una quiralidad diferente. Solo que por casualidad, todas las de este planeta tienen la misma.

La quiralidad no es una idea, es un hecho

¿Una forma de vida alienigena tendría la misma quiralidad?. No tiene porque, puede tenerla opuesta perfectamente. Solo que entonces posiblemente toda la vida sobre el planeta sería tóxica para esa forma de vida, pero eso es otro tema.

Pensamos a menudo que la vida sobre este planeta tiene una infinidad de variantes y formas. Pues no, los diseños básicos son pocos. Se han extinguido muchos "phylum". Actualmente se conocen 40, pero el 80% de todas las formas vivas pertenecen a solo 9.

Pensarlo un momento. El ochenta por ciento de todos los animales del planeta, desde ácaros microscópicos a ballenas azules se pueden encuadrar en solo 9 grupos.

¿Y el hombre?... el hombre pertenece al filo Chordata

https://es.wikipedia.org/wiki/Chordata

Los vertebrados, son un subfilo dentro de este, y engloba desde los peces, pajaros, mamiferos, serpientes, lagartos, dinosaurios (ya extintos) etc.

Todos esos animales, entre los que se incluye el hombre pertenecen a un solo subfilo.

Un ser humano, tiene restos de ADN que se remontan millones de años. La naturaleza no tiene mecanísmos para eliminar eficientemente ese "adn basura". Simplemente el que no se usa, no se expresa. O por así decirlo, tenemos un libro enorme con miles y miles de páginas que no se leen. Tan sencillo como eso. De hecho, a veces un ser vivo, por un daño genético puede expresar ese ADN. Eso se conoce como "atavismo" (a menudo es letal). ¿Puede un ser humano tener cola?. Claro, Si se expresan los genes correspondientes, tendrá cola.

Un error muy común, y una enorme falácia es la que nos presenta la evolución como un árbol que va estrechandose hasta llegar a la punta, donde está el ser humano.

Eso es falso. La evolución es mas bién un arbusto enmarañado. Muchas ramas desaparecen eventualmente (se extinguen) y otras dan lugar a muchas variantes. El "arbol" del Homo Sapiens no es un arbolito recto, es un arbusto enmarañado con docenas de especies, muchas de las cuales han desaparecido. Lo mismo ocurre con los simios.

La falacia es creer que el propósito de la evolución es hacer un "organismo mas perfecto e inteligente". El propósito de la evolución nunca ha sido ese, sino simplemente "sobrevive para legar tus genes"

Tan sencillo como eso. Si tienes una variación genética que mejora tu oportunidad de tener descendencia, esta se perpetua. Si no es así, desaparece con el animal.

¿Es el hombre mas "perfecto" evolutivamente que un escarabajo?

Podemos pensar que si, pero en realidad los escarabajos son mucho mas numerosos, se adaptan a muchos mas nichos ecológicos, y a largo plazo es mas probable la extinción del ser humano, antes que la de todos los escarabajos. En ese sentido, el escarabajo es superior al hombre.

El ser humano llegó a la inteligencia a través de un camino muy tortuoso, donde otras especies inteligentes se quedaron por el camino. Si, otras especies "homo" han existido, y han desaparecido. Ya sea por un motivo u otro, aunque lo mas probable es que simplemente nuestra especie las exterminara.

Pero, la inteligencia a nivel evolutivo es un accidente. La única oportunidad que tuvo una especie, emparentada con los demás simios de sobrevivir en un entorno concreto. Si ese entorno no hubiera existido, es probable que la inteligencia nunca se hubiera desarrollado, y hoy estuvieramos colgando de un árbol felizmente comiendo frutos sin mas complicaciones.

Esto me lleva a los cráneos.

Los cráneos del genero homo son muy particulares, tienen una determinada cantidad de piezas craneales (el craneo no es un solo hueso, sino 8). La dentición es igualmente especial, y exclusiva de nuestra especie, tanto en cantidad como posición de los dientes.

Entonces, ¿me están contando que llegó por aquí una especie alienígena, con un esqueleto interno (propio de los vertebrados), formado por una serie de minerales muy concretos, con una estructura muy peculiar, con una mandíbula identica a la nuestra, con el mismo número de dientes, en la misma posición y cuya única diferencia es una forma diferente?

La evolución acumula cambios aleatorios. La evolución no se "inventa mejoras". Simplemente aparecen variaciones, y la que tiene éxito permanece, las demás mueren. Es un sistema tosco, pero tiene millones de años para cribar.

La idea de que una raza diferente, de un planeta diferente, evolucionada en diferentes condiciones (luz, gravedad o incluso química) va a dar como resultado una forma de vida virtualmente identica a la nuestra, es ínfima.

Es como si tenemos dos juegos de dados, y los lanzamos millones de veces por separado, en diferentes condiciones, y aún así, el resultado es idéntico en menos de una parte entre mil millones.

No se a vosotros, pero eso a mi no me parece muy probable. ¿Porque no moluscos como los pulpos inteligentes?, ¿porque no insectos de gran tamaño?, ¿porque no parientes de los dinosaurios?, ¿porque no aves?.

Fisiológicamente no hay ninguna razón para que nos haya tocado la lotería, es simplemente que si no hubiera sido así, no estaríamos aquí para hacernos la pregunta, y en nuestro lugar podría estar una gallina de dos metros planteandose esos mismos enigmas.

¿Creo que los aliens existen?

Si por Alien entendemos "una forma de vida diferente propia de otro planeta" la respuesta es que creo que es muy probable que así sea. Entre cientos de miles de millones de planetas, en alguno mas debería de haber "sonado la flauta".

Eso si, las probabilidades de que esa vida sea igual a la nuestra... esa si que creo que es mucho, pero mucho menos probable. Nuestra forma y cultura es el resultado final de cientos de miles de millones de eventos aleatórios. Sin algunos de ellos, no habría vida en este planeta, o esta no sería inteligente, o sería completamente diferente a la que tenemos ahora. El creer que somos "especiales" es una creencia arraigada en la idea de que un "dios" ha dirigido a esa evolución, y la evolución hasta donde sabemos, es ciega

¿Como sería un alienígena?

Pues no tenemos ni idea. Tan simple como eso. Nuestros ejemplos son los que conocemos en este planeta, y se han extinguido "phylum" tan extraordinariamente raros que a muchos les pueden parece "aliens"

Por ejemplo este bicho

https://es.wikipedia.org/wiki/Hallucigenia

Tan "raro" que hay todavía discusiones sobre en que lado está la cabeza, siempre y cuando tuviera una.

Es gracioso, porque en la mayoría de las "pruebas de aliens", todos tienen simetria bilateral y aparentemente pertenecen a los vertebrados, que son filos muy concretos de este planeta.

Lo que me hace pensar, que desde luego, no son aliens, sino imagenes deformadas de hombres. Tan simple como eso. Las posibilidades de que un alienigena sea completamente diferente a nosotros, son las mas elevadas lo miremos como lo miremos.

PD: Entonces, ¿y si vinieron unos aliens y convirtieron a monitos en seres inteligentes?

Entonces, esos presuntos aliens tardaron varios millones de años en conseguirlo, porque tenemos fósiles de hominidos en diferentes variaciones (erectos, andando sobre los píes y con manos con pulgares oponibles) desde hace literalmente miles de millones de años. No existe un punto en el que "aqui hay monos, aquí hay hombres". En lugar de eso tenemos una larguísima gama de variaciones que apuntan a un mayor tamaño, mayor capacidad craneal, etc. Asociadas desde también hace millones de años a herramientas cada vez mas especializadas, a la aparición del concepto de tribu cazadora recolectora, etc.

Hace miles de años unos monos se asentaron en un valle rico en plutonio y mira hasta donde hemos llegado...


¿Quieres más evolución?



Por cierto mi teoría es que el ser humano dominará la cuarta variable, la del tiempo, y se visitará a sí mismo en forma de platillo volante...


Toma esa  :P

Randomize: Habrá algo que tu te tomes enserio alguna vez ? A mi me parece interesante el post de Orubatosu todavía no me lo he leído entero he tenido que responder en el otro post ahora me lo leere.

Saluados.

Lo de los monos es complicado... mas que nada porque el Plutonio es tan inestable que no se encuentra practicamente nunca en la naturaleza. Es un subproducto de la fusión nuclear del uranio, y afortunadamente no existen muchos "reactores naturales"  :laugh:

El hombre se visitará a si mismo, y conseguirá acostarse con su madre y abuela, consiguiendo ser su propio padre y abuelo. Luego, con los adelantos científicos futuros se cambiará de sexo, viajará en el tiempo y se seducirá a si mismo, consiguiendo ser igualmente su madre y abuela.

Digo yo, por poner un toque cómico al asunto

Me estado leyendo entero tu post, está interesante pero el árbol genealógico no esta del todo completo supuestamente faltan datos, ahora los científicos no intentan encontrar ese supuesto eslabón perdido, lo que intenta mas bien es reconstruir dato a dato el árbol genealógico osea como si fuera un puzle cada vez vamos teniendo mas datos por que se siguen encontrando mas hallazgos de homínidos nuevos que antes desconocíamos.

Ahora me hago una pregunta si hemos evolucionado de los simios, se supone que los simios de ahora actual, deberían evolucionar igual que nosotros con las misma habilidades ? Se supone que si la teoría es cierta, debería ser así tendría que pasar miles de años para saber si ellos evolucionaran igual que nosotros. Pero no se si esteremos para contarlo.

Saludos. ;)

No necesariamente.

Si, faltan datos, eso es obvio. La fosilización de un esqueleto es un acontecimiento extremadamente raro, y el encontrar uno de varios millones de años algo que ocurre de forma muy muy rara. De hecho una parte importante de los hayazgos no son esqueletos mas o menos completos, sino fragmentos de cráneos, dientes y poco mas. Lo que sobrevive es muy muy poco.

Y no, caes nuevamente en la trampa. La evolución solo adapta un organismo al medio. Solo intenta garantizar la perpetuación de esa especie y sus genes, en ningún momento necesita que evolucione hacia la "inteligencia". Un mono que esté bien adaptado a su ambiente y sea capaz de alimentarse y procrear sin problemas no necesita mas. Un animal perfectamente adaptado a su nicho permanece sin cambios resaltables, a menos que su entorno cambie.

El ser humano da la impresión de haber sido siempre un "paria" en ese sentido. Ha tenido que adaptarse a multitud de ambientes, simplemente porque los nichos ecológicos que ha intentado ocupar han estado a menudo ocupados por animales mas especializados que el. En ese extremo, o aprendía a hacer otra cosa, o se extinguía.

El ser humano, como cazador es patético en comparación con cualquier carnivoro. No somos rápidos, ni tenemos un olfato maravilloso, ni una visión extraordinaria, ni fuertes, ni resistentes.

Un grupo de humanoides primitivos, compitiendo por presas contra lobos o grandes felinos es algo en principio patético. Cualquier carnívoro está mucho mas adaptado que nosotros.

Pero, si esos hombres primitivos aprendieron, aunque sea de forma rudimentaria a comunicarse, coordinarse, usar herramientas simples, eso les da una cierta ventaja. A partir de ahi es mejorar o desaparecer.

Lo mismo para consumir plantas. Estamos muy lejos de las especializaciones de muchos hervívoros.

La única baza que ha tenido ese animal llamado "homo" es un aumento paulatino de capacidad craneal, cerebro e inteligencia (que tiene sus propios problemas).

La evolución, una vez que toma un camino, lo sigue sin retroceder. Una característica perdida no se reproduce de nuevo. Si un animal evolutivamente pierde (por ejemplo) la característica de un pulgar que se opone a los demás dedos, esta no vuelve a aparecer (se ve por ejemplo en el panda gigante, que ha desarrollado un pulgar "falso" para poder usarlo). Ya no tenemos colas, ni branquias como los peces, ni escamas (la piel en realidad son escamas diminutas).

La opción era esa para nuestra especie: O aumentar la inteligencia, o morir. No tenían otra, no eran (ni somos) rápidos, fuertes, ni tenemos garras o grandes colmillos.

Los monos modernos están muy muy adaptados a su ambiente, y no son iguales que los de hace millones de años. Ellos optaron por otras formas de evolución, o mejor dicho, estaban mejor adaptados para esos entornos.

Si te fijas, el hombre es un caso raro, ya que se adapta a cualquier entorno (por necesidad). El resto de los animales se han adaptado a un entorno, y lo han hecho estupendamente.

De hecho, la evolución del "homo" no está exenta de problemas. Somos la única raza de mamiferos que tiene crias que nacen casi en estado fetal. Los cerebros de los niños siguen creciendo durante meses tras el nacimiento, simplemente porque es imposible que una mujer pueda dar a luz un niño con semejante cabezon. Es mas, incluso naciendo con una cabeza sin desarrollar totalmente, los problemas para dar a luz que tiene nuestra especie son especialmente únicos.

Cualquier animal al nacer, es fácil que pueda incluso andar, muchos a los pocos meses son casi independientes. El ser humano tras nacer necesita un año como poco solo para ponerse en pie, y años para desplazarse independientemente. Eso solo es posible desarrollando complejas organizaciones sociales.

Somos un caso raro, y casi diría una afortunada (o no) casualidad. En ningún momento la evolución busca un animal "inteligente".

Cuidado con la falacia de la evolución "dirigida" que quiere que pensemos que la inteligencia es el objetivo de la evolución, eso es falso

Esta frase define mas o menos lo mismo que tu dices y según la teoría de Charles Darwin

“Las especies que sobreviven no son las más fuertes ni las más inteligentes, sino aquellas que se adaptan mejor al cambio”.

Si cojeemos a un grupo de monos y lo cambiamos de su medio natural a situaciones adversas, desarrollaran antes su capacidad de aprendizaje y su inteligencia mas que otros monos de su misma especie, por lo tanto cuando pasen miles de años sus antecesores que aprende lo mismo que los padres si podrían evolucionar como los seres humanos solo es cuestión de tiempo.

Te pongo un ejemplo de como los monos actuales no digo todos pero si hay grupos de monos o razas diferente que están desarrollando conductas muy parecida a la nuestra, cuando nosotros eramos iguales que ello te pongo un vídeo totalmente real de como el mono en el medio de donde este empieza a desarrollar cierta habilidades y seguramente que no es de ahora si no que sus antecesores llevan tiempo aprendiéndolas y se vas transmitiendo de generación a generación pero perfeccionado esas habilidades.

Fíjate bien en el vídeo como actúan los monos, en ciertos problema y como los resuelven sin la ayuda del hombre.



Aquí te dejo por si te interesa y a los demás un documental de chimpacés casi humanos en este vídeo vais a ver como los chimpaces cazan hasta con lanzas pequeños mamíferos.

La inteligencia no es un "todo o nada". Los grandes simios son inteligentes en cierto grado, lo mismo que otros animales. Las ballenas, delfines, etc. Unos mas, otros menos.

Pero, la adaptación no viene exclusivamente por un "aumento de inteligencia". Esa es una excepción, normalmente la evolución viene dada por cambios en el cuerpo.

El ser humano es una excepción a la regla, que ha ido dando pasos en esa dirección mas que cualquier otro. Como será en un futuro... no lo sabemos

A base de lo que dices se hicieron un par de películas  :xD

Los individuos con cerebros relativamente grandes tendrían la inteligencia mínima para ser los primeros en fabricar herramientas con las que romper las cañas de los huesos para poder acceder al tuétano, en donde se hallan los nutrientes más energéticos. De este modo una alimentación rica en grasas animales y en proteínas permitía un aumento progresivo del volumen cerebral. Y con dicho incremento un desarrollo progresivo de la inteligencia.

Si esto es cierto lo que he leído y viendo el vídeo de estos chimpaces no me caber la menor duda que cuando pase miles de años o menos, quien sabe podrán llegar cazar casi como lo hacíamos nuestros antecesores miles de años atrás, si te fijas en el vídeo que creo que ni lo habrá visto fíjate en el chimpace como crea sus propias herramientas para cazar pequeños mamíferos que se encuentran dentro de los troncos de los arboles y otro dato curioso lo aprende antes las hembras que los machos. Se supone que las hembras son mas creativas que los machos dominantes por que los machos de este grupo de hominidos solo hace fuerza de dominar uno al otro mientras la hembra prefiere gastar sus energía en como fabricar un arma para matar y poder alimentarse.

Saludos.

El uso de herramientas ni siquiera es exclusivo de los símios, otros animales usan "herramientas" de algún tipo. Hasta que punto esos comportamientos son algo puramente instintivo, o se aprenden es ya algo mas complejo.

Por ejemplo muchos castores usan piedras para romper moluscos o cangrejos, no hablemos ya de los nidos de los pájaros (una forma de construcción), etc.

La inteligencia en mayor o menor grado no es exclusiva de los grandes símios, ni siquiera el aprendizaje. Muchos animales aprenden de sus progenitores o de otros miembros de la manada comportamientos, tácticas, etc. De hecho sorprendentemente algunos animales no conocen como reproducirse si no lo aprenden (los osos panda por ejemplo).

Eso si, cuando se desarrolla una habilidad, es raro que desaparezca a menos que esta se convierta en inutil. El tener inteligencia siempre aumenta las posibilidades de supervivencia, pero en esta carrera me da la impresión de que el primero que la consigue plenamente, no deja a los demás desarrollarla. Espero equivocarme, pero hay que recordar que otras especies de homínidos inteligentes como los neandertales han desaparecido.

En realidad el conocimiento externo del hombre es lo que no ha dejado de crecer. A nivel de cerebro, y de comportamiento instintivo no hemos avanzado mucho desde hace decenas de miles de años (eso si hemos cambiado algo). Los humanos modernos siguen teniendo respuestas instintivas que no son muy útiles (o nada) en nuestro entorno actual. Por ejemplo el miedo a determinados insectos o serpientes.

A veces pienso, que el día que realmente encontremos no ya una forma de vida, sino una civilización extraterrestre, lo mas probable es que nos sea extremadamente dificil llegar a entenderla.

De hecho, ni siquiera sabemos si los delfines tienen un lenguaje como el nuestro, y son parientes cercanos. Como para ir pensando que una forma de vida evolucionada en otro planeta va a ser tan parecida a nosotros. Es posible que nuestro concepto de "inteligencia" sea muy incompleto.

Sobre esta cuestion os recomiendo ver el documental proyecto NIM. sobre un chimpancé bebé educado como un humano. Adjunto triler de youtube puesto que a estar horas tengo sueño y no me apetece buscar el video completo.
UA6mezifc7M

Seguro que lo podeis encontrar completo.

---

 Lo he encontrado para descargar completo en torrent:

http://torcache.net/torrent/52BD2D3194D38893DCD384FA612F3131B1194408.torrent

---

este enlace de torrent va más rápido:

http://www.estrenosdtl.com/proyecto-nim-descargar-torrent-10984.html

 Lo neandertales pertenece al peleotico medio y ya usaban herramientas como las piedras y artefactos, tenían una capacidad craneal comparable o superior a la de los hombres modernos y según algunos estudios, no descartan que tuvieran algún tipo de lenguaje hablado.

No solo eso, si no que eran omnívoros e incluso llegaban a practicar el canibalismo, las causas exactas de su extinción no están del todo clara puede ser que sea por la aparición de otras especie como la del homo sapien sapien en euroasia o también puede ser por cambios ambientales como puede ser el clima esto no es nuevo ya ha pasado con algunas especies de dinosaurios.

La inteligencia se desarrollara dependiendo del medio donde tu vivas, es donde tu cerebro empecera a ser mas creativo dependiendo del medio donde tu te muevas hay algunas especies que están mas evolucionadas que otras.Ejemplo mira los chimpaces de los vídeos.  

Ademas los castores utilizan los arboles, piedras barro construir presas, debido a su sensibilidad auditiva. necesitan que el agua este tranquila para poder sentirse cómodos.

Para mi sería una conducta aprendida de sus antecesores nada mas para que un chimpace coja fabrique su propia herramienta con una rama y encima le quita las hojas de la rama y la afila para cazar pequeños roedores es de haber desarrollado una habilidad y su inteligencia el aburrimiento de esto animales hace que se pongan a pensar y crear por ejemplo las hembras ya lo dice el vídeo encima un estudio de unos 9 años que llevan observando el comportamiento de esto animales.

El problema es que podemos encontrar craneos antíguos de chimpances, y la capacidad craneal no ha variado demasiado.

Por otro lado, la capacidad craneal no lo es todo. Solo con ese dato no sabemos si un homínido era capaz o no de manejar herramientas, a menos que encontremos esas herramientas asociadas a esos huesos. De hecho se supone que el chimpancé y el hombre comparten antepasados comunes hace unos 6 millones de años (mas o menos)

De manera que en realidad no sabemos si la inteligencia de los chimpances ha aumentado o no a lo largo de millones de años. El que seamos capaces de enseñarles muchas cosas no demuestra nada, ya que un hombre si no es educado directamente es incapaz de sobrevivir.

Bueno, eso también vale para chimpances y otros símios, pero el caso del ser humano es mucho mas sangrante. Mientras un chimpance de corta edad es bastante autónomo, un ser humano necesita años solo para acompañar andando al resto de la tribu.

Y si, se sabe que el chimpance es capaz de planear estrategias de caza, de organizar estructuras de grupo, e incluso es capaz de mentir, contar e incluso usar herramientas para cazar pequeños animales.

Lo que ya no sabemos es si esas "herramientas" muy rudimentarias que usan, las han desarrollado ellos o las han copiado de humanos, y luego ese conocimiento lo han perpetuado. Eso no es raro, como te comenté hay muchos animales que tienen una parte importante de su comportamiento "exógeno" desde el momento es que este es aprendido, y no innato.

Lamentablemente, los monos no tienen un aparato fonético como el humano, y no pueden hablar. Se sospecha que son capaces de manipular un vocabulario limitado, pero nuevamente les estamos imponiendo una "inteligencia" externa humana, y no se hasta que punto eso es un medidor adecuado de la inteligencia de otra especie.

No obstante, hablamos de una especie que tiene un genoma muy muy parecido al nuestro, las diferencias son pequeñas (pero significativas).

Pero no nos engañemos. En relación con la masa corporal, tenemos aproximadamente el triple de masa cerebral respecto a un chimpancé

https://es.wikipedia.org/wiki/Cociente_de_encefalizaci%C3%B3n

No obstante, este caso es simple, porque son literalmente primos cercanos. Ahora miremos por ejemplo a los delfines y otros cetáceos.

Sabemos que tienen un lenguaje, e incluso nombres (se llaman entre individuos únicos con un sonido concreto) Su cociente de masa cerebral respecto al peso del cuerpo es algo mas de la mitad que un ser humano, y además el cerebro de estos es grande (bastante mas que un chimpancé)

Pero, de hecho podemos interactuar "mas o menos" con monos, ya que son parientes cercanos, a pesar de que su cerebro es una cuarta parte del nuestro, pero somos incapaces de hacer algo similar (al mismo nivel al menos) con los delfines, que tienen el cerebro mas grande y además con un indice sobre su peso que duplica al chimpancé

¿Porque?

Yo creo que es porque con el chimpancé compartimos muchas cosas. Somos terrestres, tenemos estructuras familiares parecidas, compartimos muchas cosas.

Los delfines son animales acuáticos, sus sentidos son incluso diferentes (ecolocalización por ejemplo). Su "cultura" por así llamarla debe de ser radicalmente diferente a la nuestra.

Y son de nuestro planeta, son mamiferos y vertebrados como nosotros, y somos incapaces de comunicarnos con ellos

No te digo nada de una forma de vida completamente alienígena. Creo que las dificultades podrían ser enormes

Es cierto, me tomo muchas cosas a cachondeo y es que el tema "aliens" está tan trillado en el foro libre (en su día hubo una entrevista a uno) que es que ya... Da risa...