Foro de elhacker.net

Una tecnología clave para llevar humanos a Marte.En la segunda de las tres pruebas previstas, otra vez se desplegó pero no llegó a inflarse, y terminó desintegrado en el mar frente a Hawaii. Mirá el video.


Podría haber sido una hazaña en la carrera espacial, pero --al menos por ahora-- el paracaídas supersónico de la NASA está anotado como un fracaso. Ayer, en la segunda de las tres pruebas previstas, esta nueva tecnología de la agencia espacial estadounidense clave para llevar a los astronautas a Marte volvió a fallar.

Como había sucedido el año pasado en una prueba similar, el paracaídas se desplegó pero no se infló, explicó Kimberly Newton, una vocera de la NASA. El paracaídas pareció desintegrarse de acuerdo con las imágenes grabadas de la prueba.

El experimento se efectuó sobre aguas frente a la isla hawaiana de Kauai y tuvo como propósito la investigación de tecnología diseñada para reducir la velocidad en caída libre de un vehículo de descenso después de que haya penetrado la atmósfera marciana con rapidez supersónica.

Después del fracaso del 2014, uno de los principales objetivos del experimento de este año era probar un nuevo diseño del paracaídas. En la nueva prueba, la nave comenzó su descenso a una altura de 55 kilómetros de la superficie de la Tierra, donde el ambiente es similar a la tenue atmósfera marciana. La agencia probó primero un aro en forma de rosquilla diseñado para que al inflarse reduzca la velocidad del vehículo de descenso que tiene forma de platillo volador. El paracaídas gigante debía después reducir todavía más la velocidad del aparato. En el experimento, el vehículo de descenso fue subido por un globo gigante hasta 37 kilómetros de altura y después un cohete lo elevó todavía más a 55 kilómetros, desde donde comenzó el descenso en caída.

El paracaídas puede resistir velocidades supersónicas y tiene 30 metros de diámetro, casi dos veces el tamaño del que se utilizó para el descenso de la sonda rodante Curiosity en 2012 en Marte. Y es tan grande que no cabe en los túneles aerodinámicos que la NASA utiliza normalmente para probar paracaídas.

La tecnología no será utilizada pronto en alguna misión a otro planeta. E incluso la NASA podría decidir descartarla si fracasan las pruebas. La NASA proyecta enviar astronautas a Marte en la década de 2030.

Fuente: AP

Aquí podéis ver el vídeo del fracaso de la Nasa, en esta segunda prueba me pregunto con tanta tecnología que tienen y tanto dinero que se gasta la Nasa en tonterías por que no hacen una cosa bien, que lo que se juegan son vidas humanas.
http://www.clarin.com/sociedad/paracaidas-supersonico-nasa-volvio-fallar_0_1372662909.html (http://www.clarin.com/sociedad/paracaidas-supersonico-nasa-volvio-fallar_0_1372662909.html)

al contrario, ojala se gastara mas plata, el presupuesto de la NASA es irrisorio.

es el 0.5% del presupuesto federal (son 17.647 millones de dólares). pero este se divide en varias misiones, asi que lo que usan para cada, es muy poco.

el presupuesto militar es de 600.000 millones de dolares (es lo que sale al aire, pero debe ser mas).

imaginarse lo que seria la NASA con el presupuesto militar...

seba123neo

Pues yo pensaba que la Nasa tenía bastante dinero como para invertir en tecnología punta tanto militarmente, entonces como manda tantas misiones y robot a explorar Martes me imagino que eso vale una millonada, en armamento esta claro que despunta por encima de muchas potencias. ;)

O con el presupuesto gastado de Iraq....
Billones de dólares gastados desde que comenzó la guerra contra el Terrorismo.
Suficiente para acabar con el hambre en todo el mundo durante 10 años.

Saludos.

Nadie puede saber CON CERTEZA el presupuesto real de NASA, ya que por encima de todo es un negocio, dinero que entra y dinero que sale, y cómo negocio no revelarán los datos reales para perder beneficios si dijeran que van sobrados de dinero, ¿para que iba a querer donar dinero un ciudadano si NASA dijera algo así?, obviamente esto tendría un impacto psicológico/económico negativo a largo plazo para los fondos de NASA en el futuro, por dios, tengan en cuenta que hoy en día TODO está manipulado con trucos de publicistas ...desde los anuncios de galletas hasta las campañas del gobierno, por favor, obviamente el presupuesto de NASA es más que suficiente (eso cómo mínimo).

Anda que no recaudan dinero estos de NASA para sus misiones con toda la publicidad que hacen, y con los concursos (estafa) cómo el reciente concurso de Marte donde solo por inscribirte ya te cobraban entre 20€-60€ dependiendo de la zona en que vivas.
Que exista este tipo de publicidad y concursos no tiene por que significar que la NASA necesite dinero por ser "pobre", sino que cómo cualquier otro negocio siempre quiere más dinero del que actualmente tiene, por suficiente que sea.

También hay que tener en cuenta que la NASA trabaja con los militares, y viceversa, por ende, buena pate del presupuesto militar puede ir destinado a favorecer los intereses de NASA, eso debería resultar obvio, ya que de lo contrario, sin beneficio económico por delante, no serían "socios".

Sabemos que existen dos tipos de personas, los que no confian nada en la palabra del gobierno, y los que confian ciegamente, ambos tipos de pensamiento son perjudiciales, intentemos pensar con cierto criterio, sin dar total credibilidad a lo que los medios de comunicación nos digan, pero tampoco sin desconfiar de todo, simplemente cuestionen por si mismos el por qué de las cosas que escuchen, ya que leer un dato público que afirme que el presupuesto de NASA es "X" eso no evidencia que la cifra sea real.

Saludos!

Coincido con todo lo que indicaste Elektro, mas me quedo con este párrafo, ya que es muy certero; simplemente el dinero destinado a la seguridad nacional está "libre de impuestos", por lo cual desde ahí bien puede desviarse algo para otros fines. XD

Con respecto a la campaña a Marte... bueno obvio que quisiera que se trabaje en ello, pero creo que primero debería asentarse una base en la Luna; se podría usar recursos de allí e instalar paneles solares en cráteres  etc., me parece que es mucho más factible, se tendría pasaje "ida y vuelta" -supongo que no faltarían profesionales interesados en sumarse- y no habría el problema como con nuestro rojizo vecino en cuanto a la ventana de viaje... que es si mal no recuerdo, cada 700 días aproximadamente. (cuando el movimiento newtoniano nos es favorable... momento cuando la distancia entre ambos planetas se acerca al mínimo) Sin contar lo muy extraño de que desde la última misión Apolo ya no se hiciera incapié en ello, y se trate de instalar toda esta pantomima del reallity marciano etc etc... en fin, supongo que todo será por lo que indicas, es un negocio.

Si no no se explica porqué tenemos zonas de nuestro planeta casi inexplorados, o (y referido a lo indicado por scott_ )habitantes y hasta pueblos ignorados, como si fueran inexistentes; con cada vez más necesidades básicas insatisfechas. Un cordial saludo para todos.