Foro de elhacker.net

Cosa 1: La velocidad de la luz es relativa

No podemos medir nada más veloz que la luz, pero eso no significa que nada pueda ir más rápido.

Dejando de lado las abominables matemáticas que entre sueños torturan a los hombres que intentan descifrar el password del universo, la teoría de la Relatividad es muy sencilla, casi zen, zencilla: la percepción del espacio y del tiempo depende de la posición del observador. Y no se hable más.

Esto se hace evidente cuando pensamos en que no tendríamos la misma visión del vuelo de un ave desde tierra que desde un punto fijo en el espacio, donde al movimiento del animal habría que agregarle la velocidad de rotación del planeta y la de su traslación, de unos mil quinientos y cien mil kilómetros por hora respectivamente (sin tener en cuenta que el Sistema Solar también se mueve por la galaxia a 792.000 km/h, y la galaxia a 2 millones de km/h, etcétera). Así no se puede medir nada.

Ahora es obvio que todo lo que se mueve lo hace a una velocidad relativa. Es decir: la velocidad de algo debe medirse siempre con respecto a otra cosa que se mueve, en relación a otra velocidad, ya que no podemos clavar algo en el vacío para tomarlo como referencia absoluta. En nuestro caso, hacemos de cuenta que la Tierra tiene una velocidad igual a cero.

Esto significa que la barrera de la luz es la velocidad máxima de la luz con respecto al observador, que es el punto de referencia de la medición. Es una barrera relativa al observador. Imagínese que la velocidad de la luz es como el horizonte: inalcanzable para quien lo mira, pero no es un límite real, porque no está en ningún punto en particular.



Cosa 2: La luz y la velocidad de la luz no son la misma cosa

¡Es tan simple! Y por eso es tan difícil de entender... No hablamos de la luz, hablamos de la velocidad de la luz. Para entender, hay que apagar un rato la luz y pensar en la velocidad. En serio, es preciso hacerlo. Apaguemos la luz y preguntemos cuánto tardó la oscuridad en recorrer el espacio que separa la lámpara de tus ojos. ¿Acaso no se "propagó" la oscuridad a la velocidad de la luz? ¿Cuál es la velocidad máxima que puede alcanzar una sombra? Y otras preguntas por el estilo que pueden florecer en un instante.

La velocidad, como debió quedar más o menos claro párrafos atrás, no es algo absoluto, sino relativo. Toda velocidad es relativa, porque todo movimiento es relativo.

Por lo tanto, la velocidad de la luz es relativa, porque no deja de ser velocidad. Y, por lo mismo, la barrera de la luz es relativa, como el horizonte. ¿Capiche?

Y he aquí una revelación para tu maraña de neuronas confundidas: no existe la velocidad cero; todo se mueve con respecto a otra cosa del universo. La única forma de obtener una medición de 0 km/h es comparando dos cosas que se mueven exactamente a la misma velocidad y en la misma dirección (esto incluye, por supuesto, a dos piedras aparentemente quietas en el suelo, pero que se mueven junto con el planeta a una velocidad que nadie puede imaginar).

Dicho y entendido todo esto (hay más, pero por ahora es suficiente), procedo a postular e intentar demostrar que la velocidad de la luz puede superarse de muchas formas distintas...

1: El espacio puede expandirse más rápido que la luz

La primera excepción a la regla de "nada puede ir más rápido que la luz" está a la vista en la misma regla: nada puede ir más rápido que la luz. Eso que llamamos "nada" y que los físicos conocen como "espacio vacío" y que devora Fantasía 1, sea lo que sea, pertenece a este universo y puede expandirse más rápido que la luz.

El supuesto límite no es "la velocidad de la luz" a secas, sino "la velocidad de la luz en el vacío". Y, al igual que el sonido, la luz viaja a diferentes velocidades dependiendo del medio en que se desplace. El vacío es para la luz sólo el medio que le permite alcanzar la mayor velocidad (lógicamente, porque no hay en él cosas contra las que pueda chocar, ni la luz, ni la imaginación de para quienes respirar es lo elemental).

Justamente porque el vacío está vacío, medir la velocidad de algo en el vacío equivale a no tener puntos de referencia, como navegando en un mar tempestuoso. Los físicos miden la velocidad de la luz en el vacío entre dos cosas del barco, suponiendo por fuerza que esas dos cosas no se mueven, a pesar de los incesantes tambaleos. Pero, fuera de las mentes de los científicos, sigue siendo un movimiento relativo.

Nuestros primitivos cálculos dicen que durante el Big Bang el vacío se expandió a velocidad superlumínica. De otro modo -susurran sin querer apostar-, la luz no hubiese tenido en qué moverse.

Quizá en esos primeros instantes la velocidad de la luz era inferior a la actual, porque algo la frenaba; o quizá la dimensión del espacio comenzó a extenderse antes de que existiera la luz, aunque todo parece indicar que la creación de ambos fenómenos fue paradójicamente simultánea, como la del huevo y la gallina.

Aún queda mucho por saber sobre el vacío y la nada. Se sospecha con pocas dudas que el vacío está formado por ondas y partículas que emergen y desaparecen de la existencia muy rápidamente, es decir, que viven un tiempo tan pequeño que ningún reloj humano puede medir.

2: La luz puede romper la barrera de la luz

Hay dos interpretaciones válidas para esto: la más simple y obvia es la de dos rayos de luz jugando una carrera en diferentes medios: irá más rápido la luz que vaya por el medio más vacío o de menor resistencia. Se puede decir, por lo tanto, que uno de los rayos de luz le rompe la barrera al otro. Pero hay otra cosa más interesante...

Imaginemos que estamos flotando en el espacio (con los correspondientes trajes de astronauta, ya que muchos somos alérgicos al polvo interestelar), y encendemos una especie de espada láser muy larga, infinita, como la nariz de Pinocho si su novia le preguntara si está gorda. No te desconcentres. Obviamente, dicho láser viajaría a la velocidad de la luz. Y entonces lo empezamos a mover en círculos sobre nuestras cabezas, como si fuésemos cowboys tratando de atrapar la constelación de Tauro, que en realidad tiene forma de K y se presta para ser enlazada. Queda claro que la letra K tiene la cintura más sexy del abecedario, pero también que al moverse el láser de un lado al otro del universo, está viajando a más de la velocidad de la luz: en un instante surca todo el universo que podemos ver (un espacio que tardaría millones de años en recorrer a la velocidad de la luz).

Y esto es lo más extraño: esa velocidad superlumínica podría ser medida con un instrumento adecuado al igual que medimos cualquier otra velocidad.

Sigue siendo cierto que los objetos materiales no puede viajar más rápido que la luz, pero esa es otra teoría diferente. La imagen de un rayo láser, sin embargo, puede moverse más rápido que el rayo mismo.

3: El entrelazamiento cuántico es más veloz que la luz

Si todavía no te enteraste de qué es el entrelazamiento cuántico, no dudes en rascarte la cabeza con lo que sigue:

La física de hoy conoce dos mundos completamente distintos: el mundo clásico y el mundo cuántico, o, para decirlo sin provocar derrames cerebrales, el mundo de los objetos y el mundo de las partículas que forman esos objetos. Y digo que esos mundos son distintos porque cada uno obedece distintas leyes.

Sólo cuando muchas partículas se juntan para formar un objeto, de alguna manera se liberan de las leyes cuánticas y se comportan como fenómenos clásicos. Por ejemplo, un fotón (una partícula de luz) es capaz de comportarse como una onda, pero un rayo de luz no.

Si tomamos ese rayo de luz y extraemos dos de sus fotones, éstos podrán interactuar a grandes distancias de forma instantánea.

¿Qué significa "interactuar"? Básicamente, significa "transmitir propiedades", pero las propiedades de un fotón son demasiado complejas como para que pueda entenderlas en una sola vida, así que propongo una metáfora:

Supongamos que sustraemos dos gotas de agua de un océano y las mantenemos separadas. E imaginemos que, al calentar una gota, la otra gota también se calienta. Podríamos, por ejemplo, saber la temperatura de China enviando una gota allí y midiendo la temperatura de la otra gota en nuestro laboratorio.

Algo así es el entrelazamiento cuántico: si un par de partículas se alineó previamente para formar un mismo objeto, quedan conectadas a un nivel cuántico: los cambios que sufra una de ellas se reflejará en la otra, sin importar la distancia que las separe. Y esa conexión es instantánea (instantáneo ya es más que la velocidad de la luz; no requiere tiempo alguno).

Aunque esto no funciona con el agua, sí lo hace con partículas como fotones y electrones, y los físicos aprovechan ese comportamiento para medir cosas a distancia (cosas que son irrelevantes para el mundo de los objetos y no vale la pena mencionar, pero no puedo evitar escribir "teletransportación" y dejar que tu imaginación haga el resto).

4: Los taquiones podrían ser mucho más veloces que la luz

Aquí es importante el "podrían", porque los taquiones son partículas hipotéticas cuya existencia no ha sido demostrada. Pero tampoco es como decir "Dios podría romper la barrera de la luz", porque hay ciertos indicios que nos llevan a deducir la existencia de los taquiones, incluyendo las ecuaciones de Einstein que determinan la velocidad máxima de la luz con respecto al observador.

Voy a fingir por un rato que su existencia está comprobada y las describiré como deberían ser: partículas cuya velocidad mínima es la velocidad de la luz. Su velocidad máxima es infinita. Está todo al revés...

Uno de los efectos de esta propiedad es que la partícula puede llegar a un lugar antes de haber partido. En otras palabras: viaja en contra de la flecha temporal, yendo desde el futuro hacia el pasado.

Mi abuela me escupe la dentadura postiza en la cabeza. "¡¿Cómo es posible?!". (Nótese que primero vienen los signos de exclamación y luego los de interrogación, porque el asombro precede a la capacidad de hacerse preguntas.)

Seguramente habrás escuchado que si pudieras viajar a la velocidad de la luz te convertirías en luz o en energía (porque la masa que podemos medir de una partícula disminuye a medida que ésta se acerca a dicha velocidad). Cómo es lógico suponer, las partículas de la luz tienen una masa relativa igual a cero, y por eso se dice que nada puede ir más rápido. Pero...

En el caso de los taquiones, también esto es al revés: un taquión tiene masa negativa (matemáticamente, sería un número imaginario), y se ve repelido por la fuerza de gravedad. Al tener masa negativa, los taquiones requieren una energía infinita para romper la barrera de la luz hacia este lado, el lado "lento", el sublumínico. ¿No entendiste nada, no?

Por ahora, los taquiones son un concepto que se usa mucho en la física, ya que muchas ecuaciones permiten y/o exigen su existencia, pero no se ha logrado medir ninguno, lo cual no es sorprendente si alguna vez intentaste medir algo con masa negativa que llega antes de haber salido.

5: El universo se expande rompiendo la barrera de la luz

Como conté el otro día, las galaxias se alejan de nosotros más rápido cuanto más lejos están, aumentando su velocidad en 265.700 km/h cada megaparsec que recorren. Y preguntaba también si una galaxia lo suficientemente lejana acumularía tanta velocidad como para ir más rápido que la luz. Analicemos...

El radio del universo observable es de 14.103 megaparsecs, por lo que, si la regla de acelerar se cumple, dicha situación es posible: habría galaxias dentro de ese radio visible alejándose de nosotros a más del triple de la velocidad de la luz2.

¿Cómo podemos verlas, entonces? Porque las vemos donde estaban hace miles de millones de años [cf. El universo observable, el universo conocido y la máquina de ver el pasado], es decir, no la vemos con su velocidad actual. Y eso es sólo dentro del radio visible. Sabemos que el universo debe ser mucho más grande que eso y, quizá, tener galaxias que se alejan de nosotros a miles o millones de veces la velocidad de la luz.

Sin embargo, vuelvo a aclarar: no es una velocidad real, ninguna velocidad es real o, mejor dicho, ninguna velocidad es absoluta, como lo ejemplifica esta historia:

Había una vez la galaxia A y la galaxia B. Cierto día en que estaban aburridas, una le dijo a la otra: "te juego una carrera; la primera que supere la velocidad de la luz, gana". La otra aceptó la apuesta (aunque en realidad no tenía alternativa desde un punto de vista relativista). Llegado el momento, la galaxia A salió a máxima velocidad, pero, pese a sus esfuerzos, sólo alcanzó el 51% de la velocidad de la luz. Al mismo tiempo, la galaxia B logró la misma velocidad, pero, como era un poco estúpida, corrió en sentido contrario. Con respecto al punto de partida, ninguna superó la velocidad de la luz, así que ambas perdieron... pero nosotros estamos en una de esas dos galaxias (probablemente la estúpida), y vemos a la otra alejarse al 102% de la velocidad de la luz, así que ambas ganaron. Y fueron relativamente felices para siempre.

Muchas galaxias ya han desaparecido de nuestro paisaje nocturno, llevándose incluso sus huellas luminosas3. Eventualmente -quizá dentro de unos 6 mil millones de años-, las galaxias que hoy vemos se habrán alejado tanto de nosotros y a tal velocidad (porque siguen acelerando) que su luz ya no llegará a la Tierra, y nos encontraremos bajo una noche casi completamente oscura. Claro que para ese momento nos habremos extinguido o tendremos la tecnología como para crear galaxias apretando un botón.

6: La radiación de un reactor nuclear es más rápida que la luz

Todo lo anterior parece pura teoría, pero hay ciertas circunstancias bien conocidas en donde la barrera de la luz es superada por partículas menos veloces. Y en esas circunstancias especiales se dan algunos efectos extraños que nos sirven como evidencia...

Cuando un avión rompe la barrera del sonido, hay un estallido sonoro característico, como si el sonido se quejara de que algo vaya más rápido que él. Vale la pena preguntarse entonces: ¿qué ocurre cuando algo rompe la barrera de la luz?

El mismo fenómeno, pero que, en lugar de ser audible, es visible, se conoce como Radiación de Cherenkov. Es una onda de choque, igual que el trueno que un avión produce al "chocar" contra la barrera del sonido, que se manifiesta como un halo azul. Puede observarse en los reactores nucleares (foto de arriba), donde ciertas partículas viajan a una velocidad superior a la velocidad de la luz en el mismo medio; en ese caso, el propio medio se ve excitado e irradia una luz azul.

Con esto también se demuestra otra parte importante del concepto de Relatividad: podemos acelerar hasta rebasar la velocidad de algo, o podemos hacer que el algo desacelere para que vaya más lento que nosotros. El resultado es el mismo: superamos su velocidad.

7: Algo dentro de un vehículo muy rápido puede romper la barrera de la luz

En los comentarios de un post anterior hablábamos de un tren que se movía casi a la velocidad de la luz (y sus posibles consecuencias).

El ejemplo era: si dentro de un tren que va a 5 km/h menos que la velocidad de la luz un niño corre hacia la locomotora a 6 km/h, estaría yendo 1 km/h más rápido que la luz. Claro que esa situación es poco factible porque tanto el tren como sus ocupantes se despedazarían dejando una estela de sangre alrededor del planeta y se nos ensuciarían las ecuaciones.

Pero podemos ajustar un poco los parámetros. Hagamos al tren más lento y al niño más rápido. Digamos que el tren va al 1% de la velocidad de la luz, y digamos que en lugar de correr, el niño se sienta y apunta hacia adelante con un puntero láser.

Evidentemente, la velocidad del rayo láser se sumaría a la del tren y sería de exactamente un 101% de la velocidad de la luz... por supuesto, visto desde el suelo. Sin embargo, dentro del tren no pasaría nada extraño; no se vería salir el rayo en cámara lenta, sino a la velocidad de la luz; tampoco el tiempo fluiría más lento dentro del tren, sino de la manera acostumbrada, como creo haber dejado más o menos claro al final de los comentarios del mencionado post.

[El supuesto hecho de que el metabolismo humano sea más lento dentro del tren no significa que estemos ante el tren de la eterna juventud, al cual medio mundo mataría por subir. Lo único que cambiaría para sus pasajeros es que al bajar verían que envejeció o murió el resto de la gente. Pero el tiempo no habría "fluido" más lento para ellos, sino que ellos habrían fluido más rápido que los demás.]

Volvamos al principio, es decir, al Principio que dice que todo movimiento es relativo. La Tierra también es un vehículo, y cualquier láser disparado dentro de ella puede ir más rápido que la luz para alguien que mira desde Marte. El Sistema Solar es también un gran vehículo, etcétera, etcétera, hasta que la noción de velocidad pierde todo significado concreto, como cualquier concepto que se analiza en suficiente profundidad. Porque los conceptos, por muy elaborados que sean, no son las cosas mismas.

8: Se puede ir más rápido que la luz sobre una ola espacial

El espacio es algo elástico. Por ejemplo: cuando la Tierra se apoya en él, lo hunde, atrayendo a la Luna y haciéndola rodar en esa curvatura espacial de su alrededor. Cualquier cosa con masa (peso) puede hacer esto, tanto más cuanto más masa tiene. O sea que podemos, manipulando o aprovechando la masa existente, crear ondulaciones en el espacio.

Aún no tenemos la tecnología, pero supongamos que un día inventan un rayo capaz de teletransportar cualquier objeto (o desintegrarlo, que para el caso es lo mismo). Si lo disparásemos hacia el Sol, por ejemplo, más allá de haberlo teletransportado, habríamos librado al espacio de su peso, y los planetas perderían sus órbitas en poco tiempo. Pero hay un efecto secundario más importante...

Si el Sol desapareciera súbitamente, dejaría un hueco en el espacio que inmediatamente retomaría su forma original, creando una onda a través del espacio, como un tsunami estelar. En la cresta de esa ola, el espacio estaría expandido, mientras que el espacio delante de ella se iría comprimiendo (esto es sólo una idea simplificada).

Según la metódica imaginación de Einstein, las ondas del espacio se mueven a la velocidad de la luz, sin importar su "tamaño".

Nótese que la distancia entre la Tierra y el punto donde estaba el Sol no ha cambiado; sin embargo, el último rayo de luz salido del Sol podría llegar a nosotros en menos tiempo que el habitual surfeando esa ola gravitacional, impulsado por el hueco que ahora se eleva formando una montaña de espacio. El rayo superaría así la velocidad normal de la luz. O bien, el espacio se deslizaría por debajo del rayo, dejándolo atrás (reduciría al velocidad de la luz). Luego la ola llegaría a la Tierra y te explotaría el cerebro. Pero no temas; prometo que no voy a dejar que eso suceda.

9: Se podría viajar más rápido que la luz por un puente de Einstein-Rosen

Para nosotros, objetos materiales, superar la velocidad de la luz puede ser bastante doloroso. Pero hay una forma de ganar una carrera sin necesariamente ir más rápido: tomar un atajo.

La física teórica actual permite la posibilidad de que existan puentes de Einstein-Rosen, mejor conocidos como agujeros de gusano, que son atajos en el espacio-tiempo, puentes colgantes entre dos puntos del espacio (pero que cuelgan fuera de él o en otras dimensiones espaciales, en un hiperespacio).

Estos agujeros de gusano son muy difíciles de describir, pero baste con que permitirían viajar a otro espacio, a otro tiempo e incluso a otro universo (a través de las branas).

Los que a nosotros nos interesan son unos que permitirían a la materia saltar de un punto del espacio a otro en un tiempo menor del que le tomaría a la luz yendo por el camino convencional, el espacio "plano". Así, un objeto material podría viajar más rápido que la luz más rápida, sin necesidad de tener una velocidad superior, simplemente recorriendo un espacio distinto.

Viajar por un puente de Einstein-Rosen equivaldría a ir por un túnel subterráneo y recto hacia China. En lugar de desplazarnos por la superficie bidimensional del planeta, que es más larga, aprovecharíamos una tercera dimensión. Como dije: un atajo.

Lamentablemente, la existencia de agujeros de gusano no está comprobada, pero su posibilidad matemática salta una y otra vez en muchas ecuaciones como respuesta a una pregunta. Es decir, no hace falta que los físicos se pregunten sobre ellos, porque la teoría surge por muchos diferentes caminos cada vez que se preguntan sobre cosas como el espacio y las otras dimensiones. Los agujeros de gusano son la respuesta, pero no sabemos bien a qué.

10: Tu imaginación


El último ejemplo lo dejo a tu imaginación. Una lista así no puede cerrarse; sólo fue posible gracias a la imaginación, como casi todas las ideas y descubrimientos de la ciencia. Aún cuando algunos de estos ejemplos pudieran ser desmentidos algún día, siempre podremos seguir imaginando una nueva forma de superar la velocidad de la luz.

Cosas que pueden servir de inspiración:
Un regulador de la velocidad de la luz y
Un rayo de luz congelado, viajando a sólo 25 km/h.

Fuente: http://www.cibermitanios.com.ar/2011/04/10-formas-de-superar-la-velocidad-de-la.html (http://www.cibermitanios.com.ar/2011/04/10-formas-de-superar-la-velocidad-de-la.html)

Autor del blog: Ayreonauta Cibermitaño

Las ondas electromagneticas se propagan a la velocidad de la luz.
Pero en ninguno de los casos llegas a los 3KK m/s es decir la velocidad maxima de la luz en el vacio.

En el numero 4 estas rompiendo el principio de causalidad, el cual me ha estado rompiendo la cabeza con la siguiente pregunta ¿Puede algo del futuro afectar mi pasado?.

En cuanto al 3 aca esta explicado lo que piensa la mayoria,(ya que tu has mostrado 1 de 3 posibilidades) de los cientificos con ecuaciones entendibles y para mortales.(el entrelazamiento ¿No se da a travez del puente Einsten-Rozen?)http://entangledapples.blogspot.co.at/2010/12/efectos-cuanticos-ii-el-entanglement.html (http://entangledapples.blogspot.co.at/2010/12/efectos-cuanticos-ii-el-entanglement.html)

 Aca dejo un video interesante
 NnMIhxWRGNw

en el numero 6 Entonces los ¿fotones que tira mi auto van mas rapido q la luz?

El_Andaluz parece q lees mucho peeeero lo que pasa es que ahora se "trafica con la des/informacion" algunos son capaces de comunicar cualquier cosa con tal de ganar dinero.
pd: Perdon por los horrores de ortografia. Pero no tengo autocorrector en firefox.

Muy bueno. La 7 no me la esperaba.

Pero la luz se que no es muy rapida.

Saludos.

Nuestra experiencia ordinaria nos dice que lo que hicimos en el pasado es la causa de lo que sucede en el futuro. Que el tiempo solo fluye en una dirección. El pasado es inexorable y determinante. Pero, para aquellos a los que les gustaría escapar de la tiranía del pasado, existe una posibilidad: que el futuro lo modifique. Al menos esto ocurre en el mundo subatómico, como ha sido demostrado en una serie de expermientos que dan pie a este artículo. Formados por átomos que son influidos por las fuerzas físicas del futuro, es posible, en teoría, que el porvenir cambie nuestra historia. Lo que abre la posibilidad de que el universo mismo tenga un destino, el cual, como un misterioso imán al final del tiempo, esté guíando el presente.

[Mod] Fuente: http://pijamasurf.com/2010/09/experimentos-muestran-que-el-futuro-afecta-el-pasado-%C2%BFtiene-el-universo-un-detsino/


Yo no veo que en este articulo que he puesto se trafique con la desinformación lo que pasa que a lo físicos  os da miedo, ver que lo que habéis estudiado en vuestra carrera con leyes de hace 100 años ahora en la actualidad se puede ir algarete.

kr.chacacreker: Por cierto el vídeo que pusiste no se ve, intenta coger la Url desde mismo you tuve me gustaría verlo.

No soy fisico. Es apasionante ver como a medida que avanza se encuentran nuevos interrogantes. Desde aristoteles que decia que un objeto en movimiento tiende a detenerse hasta hoy se ha cambiado un monton de veces la forma de ver las cosas. Vamos que si le pego una patada a una pelota de futbol esta se va a detener por la friccion del piso y por la del aire (que es lo que explica newton) pero aristoteles decia que se detenia por que si, con las experiencias de galileo newton formula sus tres leyes, asi las teorias y formulas van cambiando a medida que se pueden observar nuevas cosas. Que las leyes de Newton no "funcionan" mucho en la fisica cuantica es logico por que el no podia observar dichas cosas. Lo que quiero decir, para refutar lo que has dicho, es que nada se tira a la basura en un 100% ,a menos que sea totalmente falso, sino que se fija una especie de entorno en el que puede funcionar.

ok... este texto tiene muchos errores y mala interpretaciones

vamos a ver si puedo esclarecer todo por punto...


cosa 1- no.... Einstein bien claro lo dejó XD
el chiste de la "velocidad de la luz" es que no importa el marco de referencia usado será la misma es decir...

imagina 3 vehiculos
a -->    <--b
c ->

"a" viaja a 90% la velocidad de la luz al igual que "b" que va en sentido contrario...  c viaja al 50% de la velocidad de la luz.... los 3 llevan un laser medible...

si "a" mide la luz de "b" y "c" tendrán la misma velocidad esto es debido a la dilatación temporal sufrida por la velocidad

cosa 2- está bien... es un asunto de "no confundir verbo y sujeto" (por lo menos lo que respecta a su titulo)

1- "El espacio puede expandirse más rápido que la luz" relativo... el espacio se expande a menos de la velocidad de la luz... esto que acabas de decir es por una simple conclución que si
<-A y B->
ambos a casi la velocidad de la luz, pero en direcciones contrarías... tu como punto central observador, puedes decir que van casi al doble de la velocidad de la luz... pero en hecho nada se está moviendo más rapido que la luz... incluso viendose entre ellos, no van más rapido que la luz (dilatación temporal)

2- "La luz puede romper la barrera de la luz" terriblemente mal... cuando la luz viaja en un medio no disminuye realmente su velocidad... simplemente "sortea más obstaculos" es decir, su trayectoria deja de ser lineal, eso hace parecer que su velocidad es menor... pero nunca lo fue...

sobe el ejemplo del laser no es más que una simple ilusion... es decir... el laser no lo puedes ver como una "linea de luz" miralo como un cañon de fotones... si lo mueves dando vueltas no es una linea que viaja super rapido, son fotones independientes que se alejan en sentidos contrarios y y como observador mides por independiente y sumas creyendo que es uno solo

3- "El entrelazamiento cuántico es más veloz que la luz" hasta donde la evidencia apunta, no... el entrelazamiento no "viaja" siempre está ahí... esos electrones entrelazados, están separados en estas 3 dimensiones, pero no en superiores... es como si afirmes que viajar en un agujero negro es viajar más rápido que la luz... no... es simplemente un "tunel"

4- los taquiones no se han demostrado... son meramente teóricos...

5- vuelta a cosa 2

6- lo que pasa con la radiacion de Cherenkov no se debe asumir como que es "más rapida que la luz", la situacion es que el no tienes que deviarse dentro del medio como la luz...

7- "Algo dentro de un vehículo muy rápido puede romper la barrera de la luz" D:!!!! desesperantemente no....

dilatación temporal... si vas al 99% de la velocidad de la luz y decides correr a esa misma velocidad, serás dilatado temporalmente de tal manera que nunca superías la velocidad! D:!!!!! revisa las ecuaciones!

8 y 9 igual que caso 2

10- falso tu imaginación no vuela... en realidad se queda atrapada en tus enlaces mentales... e incluso es ciertamente lenta en relación a los tiempos de cálculos actuales

recomiendo leer los escritos de einstein y repasar las formulas... tampoco sacar ideas de donde no las hay, ni escuchar lo que dicen los comunicadores sociales sobre el tema, ellos no ven ciencias, ni saben de ello

La información incluida en el foro, deberá respetar en todo momento los derechos de autor de dicha documentación, esto significa que se deberá incluir el autor de dicha información, y de donde fue tomada, en caso de no hacerlo, dicho mensaje podría ser borrado o modificado, a discreción del STAFF. En caso de que algún autor encuentre su trabajo plagiado en el foro, este deberá ponerse en contacto con cualquier miembro del STAFF, especificando la acción que este desea que sea tomada, ya se borrar el mensaje, o modificarlo.


E observado últimamente que se hace demasiado copi paste , sin mencionar las fuentes , utilizado fragmento de publicaciones a modo de respuestas propias

1. La velocidad de la luz es la misma en todos los sistemas de referencia inerciales. Es uno de los postulados de Einstein ampliamente demostrados. De ahí que el tiempo se contraiga o dilate o bien la longitud de expanda o dilata.
Si tu vas a 0,8c y yo estoy quieto. Tu verás la luz llendo a c, en tu sistema de referencia, yo también voy a medirla a c. ¿Como es esto posible? Tu sistema de referencia altera su longitud y su tiempo para que tu percivas la velocidad de la luz como c, y yo en mi sistema de referencia veré que el tuyo se ha alterado.
Son cosas complejas, pero no me tires el postulado más sagrado de la teoría de la relatividad especial a la basura de golpe y porrazo  ;-)

2. La luz solo puede ir más lenta que c. Nunca más rápida. Y como te conté esto es solo para los fotones ópticos, los fotones que no son ópticos siempre van a C. SIEMPRE. ¿Conoces el horizonte de sucesos?, existe una distancia a partir de la cual no podemos ver nada del universo. Esto es así porque el universo se expande más rápido de lo que la velocidad de la luz viaja y según pasa el tiempo nuestros horizonte de sucesos es más pequeño y vamos sabiendo menos del universo. Entendiendo estas cosas y sabiendo cosmología entiendes perfectamente porque la luz tiene un límite finito a partir de ahí no podemos ver más de nuestro universo que está en expansión. Y cada día podemos ver menos.


Ahora lo demás, veamos
-El espacio se expande más rápido que la velocidad de la luz, esto es hecho científico, pero esto solo nos aleja más de unos puntos de otros del universo continuamente..., y realmente no es que se genere espacio. Como nos contaba mi profesor de cosmología, el universo es una especie de globo que se va continuamente hinchando. Inicialmente en el globo todos los puntos están muy juntos pero según pasa lo hinchas los puntos se van alejando muchísimo, algo así sucede en nuestro universo. A nivel local esto ni se nota. (Via lactea).

-La luz no puede romper la barrera de la luz. Si entiendes teoría de la relatividad en ningún sistema de referencia incercial irá más rápido que la velocidad de la luz para ningún observador, de ahí que los tiempos y longitudes cambién de un sistema de referencia a otro y esto sucede porque la velocidad de la luz es constante en todos los sistemas de referencia. Y este cambio en los sitemas de referencia, ¡Se ha medido!

-Es cierto que dos partículas-ondas en el mundo cuántico interaccionan a cortas distancias pero, a largas distancias no existe el principio de superposición y no interaccionan. Aunque he oido de esta teoría, en principio no hay mucho demostrado y de momento solo es teoría.

-Los taquiones no existen, es una formulación matemática inexistente. Como te dije, si nos ponemos a inventar llamemos "elementos" matemáticos a nuestro gusto aunque no existan en la vida real podemos lograr grandes cosas. Pero una masa negativa, o bien imaginaria no hay evidencia alguna de que exista y es solo teoría que ni tan siquiera es inducida de teoría anterores. Es más, vale, me invento un elemento que me cuadra para decir que voy más rápido que la luz. Muy bien chaval y ahora, ¿Como reformulas toda la teoría y mantienes el sentido de todo lo demás?

-Como te he explicado el espacio tiempo se expande más rápido que la velocidad de la luz, pero esto es algo que sabe cualquier cosmólogo. No es lo mismo el espacio tiempo que cualquier partícula, tenga o no tenga masa, son cosas diferentes.

-En esta me ha reido porque la se muy bien y he trabajado mucho con ella jajajaja, Radiación de Cherenkov, en ningún caso se supera la velocidad de la luz en el vacio, la que utiliza la teoría de la relatividad de Einstein. Si no que cuando una partícula cargada supera la velocidad de la luz en el medio, que puede llegar a ser hasta una tercera parte de la de la luz. Se produce una radiación característica, pero esto en ningún momento significa que se ha superado la velocidad de la luz. Ni tampoco significa que en ese medio la velocidad de la luz sea distinta que C. Solo significa que los fotones ópticos van más despacio (solo los ópticos) y que se produce ese efecto. Pero esto no tiene que ver absolutamente nada con superar la velocidad de la luz en el vacio ni la teoría de la relatividad.

Voy terminando porque si no, hoy no hago nada

-No se puede ir más rápido de la velocidad de la luz en el vacio, fin de la historia, aceptalo jajaja

-Te expliqué en el otro hilo, aunque en linea recta creas que vas más rápido, la velocidad máxima que adquieres es C. Solo que estás siguiendo una métrica no euclidea.

-Se supone que cada singularidad de un agujero negro, tiene por otro lado una agujero blanco y se podría viajar a través de ella. Sería algo así como el globo que te he hablado antes, le pinchas con una pajita y le comunicas por una especie de tunel desde la parte inferior a la superior. De todas formas, un agujero negro destrozaría absolutamente cualquier materia, eso por no hablar de las radiaciones de su alrededor que no dejarían un ser vivo. Aunque esto es lo que se utiliza en Interestelar, es imposible utilizar algo así, pues cualquier objeto sería convertido a simples partículas...


Jajajaja, hombre si por imaginar, podemos imaginar lo que quieras, la mayoría de lo que propones o es imposible, o vulnera la teoría de la relatividad o bien cumpliendola supone distorsionar el espacio tiempo y lo que tu ves como un viaje rapidisimo en linea recta, es un viaje a la velocidad de la luz pero en geometría no euclidea. La mayor parte de estas cosas son de ciencia ficción, son absultamente negadas por la ciencia y contradicen la teoría conocida y demostrada.


Y por último pedazo fuente bibliográfica, si señor Cibermitaños, al menos si te vas a la wikipedia por lo menos tiene más credibilidad jajaja el problema de esto es que es ciencia ficción, no está nada demostrado y como mucho pueden ser suposiciones llevando al límite la teoría. Otras simplemente se niega la teoría y la ciencia entera y me saca de mis casillas.

Sanson:

De verdad a veces no te entiendo sanson a que juegas tu eres el moderador de aquí ? No verdad, lo acaban de ver los moderadores si no han dicho nada sera por algo la fuente esta puesta dentro del la fuente viene el autor, desde el principio esta puesto asín que hazme el favor de no inventarte cosas que te da coraje el blog que he puesto lo puedo entender por que como no se ajusta a lo que tu quieres lo entiendo, esto no es seguridad wereles ni locos por el wifi para que este como si fueras un moderador, creo a ver respetado las normas del post.

Programix:

Toma de la Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Superlum%C3%ADnico

nada con masa puede llegar a la velocidad de la luz, y nada viaja mas rapido que la luz en este universo (tal vez en otro si, pero tampoco hay pruebas).

es mejor demostrarlo y ganar el nobel.

todas esas cosas las escribio un chico de 5 años que no leyo nunca nada, ni los ejemplos mas basico de la relatividad, leer cosas como esta:

Digamos que el tren va al 1% de la velocidad de la luz, y digamos que en lugar de correr, el niño se sienta y apunta hacia adelante con un puntero láser.

Evidentemente, la velocidad del rayo láser se sumaría a la del tren y sería de exactamente un 101% de la velocidad de la luz

decir eso es de ignorante, ese problema ya fue planeteado por einstein hace 100 años...no es 101% la luz, !!! las velocidades no se suman a la de la luz !!!!

Mi papá dice que cuando te da diarrea vas mas rapido que la luz al baño :xD.

Hola

Lo e puesto por que copias cosas y las pones como respuesta tuya sin mencionar la fuente y lo haces siempre.

No soy moderador , pero tengo todo el derecho del mundo ha denuciar  cuando se incumplen las normas.  Solo cite y no reporte , para que lo solucionaras , como te molesta que no te den la razón como a los tontos , a partir de ahora me limitare a reportar que es mas cómodo  que responder .

Saludos

la verdad que con todas las fuentes de informacion que hay hoy en dia, publicar estas cosas que quieren "desmentir" a las leyes mas basicas de la fisica, pueden confundir a muchos que no saben nada.

Lo unico que falta que hagan un post demostrando que la tierra no gira alrededor del sol (hay gente que lo cree) y listo...

Reporta lo que te de la gana pero no te inventes cosas por que parte del texto si lo he dicho yo, otra cosa es que mezcle lo que yo lea con lo que dice otro autor y quiera añadir yo algo mas que te da coraje de lo que digo no es mi problema y como sigas intentando joder el post te voy a reportar yo a ti.

Y no quiero desviar mas el tema con este individuo voy a poner otra cosa que dice:Einstein

Hola

Simplemente te he echo ver un incumplimiento de las normas , no era mi intención desviar el tema eres tu el que no aceptas criticas, aun que bien que las haces.

Reporta lo que quieras , no e incumplido ninguna norma .

Saludos

Pd si sigues respondiéndole yo te tendré que responder por alusiones ¿no? .  con haber puesto la fuente cuando lo leíste ya estaría solucionado

Te conozco de hace ya tiempo y te da coraje lo que pongo aquí por que llevo la contraria y por eso estas asín conmigo. La fuente esta puesta no seas mas cansino.  Yo tampoco he incumplido ninguna norma.>:D

Hola

Te aseguro que no me da coraje alguno (menos estos temas ) lo que no me gusta y lo sabes (si dices que me conoces). Es que la gente haga suyos comentarios y escritos que no lo son , eso es un principio básico de respeto  en cualquier sitio

Saludos

No me he apropiado de ningún comentario de nadie simplemente leo y parte se me queda y lo pongo y parece que lo he copiado de algún lado y no es asín de alguna fuente tendré que cogerlo a parte de lo que yo sepa. Cuando yo vea algo lo cito como echo antes.Nada mas.Saludos.

que el tejido espacio-tiempo se expande actualmente más rápido que la luz lo sabe cualquier estudiante de primer año de esos temas, y sin embargo, eso no quiebra ni viola ninguna ley de la relatividad.

Palabra por palabra y coma por coma

http://pijamasurf.com/2010/09/experimentos-muestran-que-el-futuro-afecta-el-pasado-%C2%BFtiene-el-universo-un-detsino/

Saludos

Por que lo leo y se me queda hombre con el correcto poniendo los acentos es que de algún lado tendré que leermelo y ponerlo verdad.Si por que me lo he leído de esa pagina y que pasa. ;)

Programix

La velocidad de la luz es constante en el vacío, pero en el aire, agua y otros medios, se frena, pudiéndose llegar a ir más rápido que la luz.

Tema reabierto a petición de El_Andaluz.

---

(http://memeblender.com/wp-content/uploads/2012/02/troll-science-faster-than-the-speed-of-light.jpg)

(http://weknowmemes.com/wp-content/uploads/2011/10/i-dont-always-state-that-nothing-can-travel-faster-than-light-but-when-i-do-im-goddamn-right-about-it.jpg)

Muchas gracias, por reabrir el tema creo que había mas gente que quería que se reabriese no solo yo o eso pienso ;-) ;-)

no se frena...

con la luz pasa algo así...

imaginemos que el primero es el trayecto de la luz en vidrio, el segundo en agua, el tercero en aire y el cuarto en vacío...

la luz nunca cambió su velocidad... solo hizo una trayectoria  entre los atomos del medio

(http://i.imgur.com/mCRXXqn.png)

Es cierto, recordemos los 3 principios de la luz, la luz viaja en linea recta, la luz se refleja y "la luz se refracta".

Saludos.

Mmm, Y se curva......

Que yo sepa no. Solo va recto.

Saludos.

En presecia de campo magnetico....... :rolleyes:


(http://s16.postimg.org/kbmrkx4j9/Figure_1.jpg)



Saludos.

La luz no tiene carga electrica, por lo que no se curva por la presencia de campos electricos o magnéticos.

La luz no se curva, simplemente por el principio de Fermat busca el camino más corto y ese camino más corto no siempre es una linea recta. Cuando hay un objeto muy masivo la trayectoria más corta es una geodésica, por eso se desvia, pero se desvia porque el espacio tiempo se ha cambiado por pasar ante un objeto muy masivo.

Con una combinación correcta de planetas o estrellas, se forman de manera natural y aleatoria lentes gravitacionales, estas lentes gravitacionales permite ver ampliados detalles de estrellas o planetas mucho más lejanos.

Vale, llamalo como quieras, pero se curva, yá lo dijo Einstein:

http://www.natureandtechnologyjournal.com/numeros/1/ens2.pdf


(http://s13.postimg.org/9jlki0msn/Dibujo_luz.jpg)


Saludos.

en realidad puede llevar a la confusión eso de "se curva", en realidad no lo hace...

la luz no se curva, siempre sigue una geodésica espaciotemporal, que es la “línea más recta posible” en el espacio tiempo.

realmente lo que se “curva” es el espacio tiempo.

 Albert einstein estaba equivocado sobre que la velocidad limite es la luz sino es la distancia que se expande en el espacio. Estoy leyendo un libro que viene en interne que me parece interesante y estoy leyendo que la velocidad de luz en el vació es siempre la misma, pero la luz que viaja a través del agua o del cristal debe atravesar billones de átomos y con ello se frena.El cociente entre la velocidad de la luz en el vació ANGEL LEX  y la velocidad mas lenta de la luz dentro de un medio es lo que se llama indice de refracción. Puesto que la luz se frena en el vidrio, el indice de refracción de este es siempre mayor que 1,0. Por ejemplo, el indice de refracción 1,0 en el vacío, 1,0003 para el aire, 1,5 para el vidrio y 2,4 para el diamante. Normalmente, cuanto mas denso es el medio, mayor es el grado de curvatura, y mayor el indice de refracción. Si no informaros mas.Saludos.

la velocidad a la que se expande el propio espacio, no interfiere con ninguna ley de einstein y que este supere la velocidad de la luz, einstein lo sabia si trabajo con hubble mismo que descubrio la expansion.

es Engel

notas como te contradices cierto?





no... no lo hace... la luz viaja una trayectoria más larga en el vidrio, no se frena, se refracta dentro de el... si se frena dentro del vidrio habría una dilatación temporal diferente en relación a fuera de el...

simorg

la luz no se curva, einstein justamente dice eso... también (y fíjate la imagen) habla que la gravedad es una relación geométrica en un plano más allá de nuestro tridimensional, dando por resultado que la luz viaje en luz recta y debido a la dilatación espacio-temporal creada por la gravedad, parezca curvarse, estos trabajos están ampliamente demostrados

engel lex

Vamos a ver te vuelvo a repetir lo mismo, la luz que viaja a través del agua o del cristal debe atravesar billones de átomos con ello se frena. Y cuando digo que la velocidad de la luz dentro de un medio es mas lenta es por que el indices de refracción es siempre mayor que 1,0 darte cuenta que en el vidrio es de 1.5 lo he dicho antes. No se si me entiendes. ;)

Un efecto de indice familiar de refracción es un espejimo. Si tu viajas en coche un día tórrido y mira hacia delante al horizonte, verá como la carretera parece brillar y crea una ilusión de un lago donde se refleja la luz. Esto se debe a que el aire caliente que sube del asfalto o del suelo del desierto tiene una densidad menor que el aire normal, y por lo tanto un indice de refracción menor que el aire frío que le rodea.

Nop.

En otro thread creo haber indicado lo mismo... Una cosa es aumentar la velocidad (al acelerar un cuerpo con masa) y otra muuuuuy diferente es tomar un "atajo" o "desviarse". Si tomas el primero llegarás antes? Si tomas el segundo, llegarás después? por supuesto, pero nada implica que tu velocidad se modifique... simplemente haz recorrido una distancia menor o mayor, dependiendo el caso.

Todo esto mas allá del planteo lógico o lo que uno razone intuitivamente, puede fácilmente comprobarse con la mecánica clásica brindada por Newton, (y porqué no, también del cálculo diferencial...) sin necesidad de ningún concepto relativista complejo.

La expansión de Hubble es otro tema, y nada tiene que ver con luz... aunque al observar cúmulos y galaxias lejanas se obtenga una imagen "corrida al rojo" también conocida como efecto Doppler, si no estoy confundiendo el concepto.
 
Saludos.

ok... antes de continuar esta discusión, define "frenar" de manera tan general (en aspecto de uso) como puedas y luego sobre tu concepto, dime cómo "frenar" no implica desacelerar o cambiar su velocidad...

sobre lo de la expansión del universo, imaginemos lo siguiente...

2 personas sostienen 2 puntas de una cuerda(universo) de x largo... cada persona(borde) corre a 10m/s (velocidad de la luz), yo como observador veo que ambas se alejan a esa velocidad y digo "entre ellos se alejan a 20m/s" ahora viene la pregunta... algo se está moviendo más rápido que 10m/s(velocidad de la luz)?

la luz siempre viaja a la velocidad de la luz, solo que en un material denso choca con un átomo, es absorbida y es reemitida en la misma dirección, esto toma una pequeña cantidad de tiempo.

mientras más esto suceda, más lenta es la velocidad media efectiva.

cuanto más denso el material, más átomos hay en el camino.

Creo que El_Andaluz lo dejo muy claro, define frenar:
Se refiere a que cuando nosotros nos paramos en frente de una lapara de noche, no nos traspasa. se frena de inmediato, lo cual también es una contradictoria en cuanto a refracción.
Pero frenar no creo que se puede, porque la fricción es la fuerza que opone el movimiento entre dos "cuerpos" en contacto físico.
Así que la luz no tiene cuerpo(masa).
Pero si se puede absorber. Que puede parecer que se frena y también esta correcto en cierto sentido, pero no del todo.

Saludos.

http://physics.stackexchange.com/questions/32696/is-the-acceleration-and-deceleration-of-a-wave-instantanious

La velocidad de la luz en el vacío (c) no varía ni desacelera, ni se "frena", lo que sí varía es la velocidad efectiva (v) que aunque llegáramos a un punto en el que la luz se detuviera por completo a nuestros ojos (velocidad efectiva 0m/s) seguiría moviéndose a su misma velocidad de ~300kkm/s (c). Todo responde a la fórmula v = c /n donde "c" es prácticamente una constante (aka. la velocidad de la luz no varía).

Los neutrinos viajan mas rápido que los fotones.
Según esta historia:
http://www.nationalgeographic.es/noticias/ciencia/neutrinos-mas-veloces-luz (http://www.nationalgeographic.es/noticias/ciencia/neutrinos-mas-veloces-luz)

Saludos.

Lo mejor de todo que si se logra confirmar como dice en el articulo se ira al carajo toda la teoría de vuestro querido Albert Einsteins. ;)





Si se confirma lo metería en el primer puesto ya serían 11 formas de superar la luz  :xD

Lo dices como si alguno de nosotros ganara o perdiera algo con que Albert Einstein haya estado equivocado o no. La ciencia es así, nunca está completa, luego vendrá alguien en unos 1000 años a decir que lo de los neutrinos estaba equivocado. Y aunque haya estado equivocado su estudio nos ha servido para mucho hasta ahora y puede que siga sirviendo pues muchas veces lo que no se ha tomado en cuenta son variables que se pueden despreciar para el tipo de mediciones que hacemos.


Esto un atrevimiento increíble. Estos científicos se han pasado estudiando toda su vida, hacen experimentos en un aparato que cuesta millones de dólares y todavía no están completamente seguros de los resultados que tienen en sus manos. Tal vez deberíamos decirles que manden todo al carajo y vengan a ver este post que se les paso por alto que ya existen otras 10 formas de superar la velocidad de la luz y no debían gastar tanto dinero en experimentos.

Carloswaldo

Yo no gano ni pierdo nada, simplemente que cuando estudiamos física en el colegio nos dicen una series de teoría que nos aprendamos y ya esta y luego nos preguntamos el por que ? de algunas cosas y no puede ser de otra forma. Ahora se sigue investigando y todo lo que hemos estudiado anteriormente parece que no sirve para nada después de haberme hartado de hacer ejercicios y haberme estudiado teorías.Con todo mis respeto Albert Einsteins.


Pues no estaría mal invitar algún científico a que se registre al foro y vea el post y nos de su punto de vista y ver si se puede demostrar las supuesta 10 formas de superar la luz haber que opinan ellos a lo mejor todo esos millones que se ha gastado se lo pueden ahorrar haciendo algunas pruebas con algunos de los apartado que tenemos aquí. :)Saludos

Mmm... si hubieras leído con detenimiento las respuestas de este hilo, verás  las de un respetable compañero que es estudiante (si no se recibió ya, me refiero al compañero programatix) de Física... y muchísimos más, que sean o no profesionales -en los que me incluyo, pero intento instruírme cada día- su pensamiento es deductivo y bien formulado como para referirse en esos términos...

Creo que el post es demasiado bizarro para darle más extensión, simplemente participé para aclarar algunos conceptos que creo que no fueron entendidos en hilos anteriores. Y por lo anteriormente leído, seguirán sin entenderse; porque no hay una predisposición a leer sobre teoremas de matemática, física, u otra rama  de la Ciencia; sino solo "echar por tierra" en un artículo de la nube, los mejores modelos que tenemos hoy en día para entender y representar el universo que nos rodea. 

Saludos

¡No se puede viajar más rápido de la velocidad de la luz!, y eso que he leido que los neutrinos viajan más ráido que la velocidad de la luz.., en fin. Pseudociencia. También una vez midieron mal en un laboratorio la constante de Plank y hicieron un artículos, todos sabían que seguramente era fallo suyo, pero siempre queda por si acaso... Los neutrinos a diferencia de los fotones tienen masa por lo que nunca llegarían a la velocidad de la luz.

Gh057, soy físico ya titulado, no soy experto en física teórica pero si en estructura de la materia, físcia atómica, nuclear y principalmente en radiaciones ionizantes (esas que si te expones demasiado lo más probable es que termines con cáncer  :P ).

Y negar lo ya demostrado es perder el tiempo..., y más desde lo que se puede llamar "una charla de bar", superar la velocidad de la luz en sistemas inerciales violaría el principio de la relativida de Einsteín y si fuese verdad muchos grandes programas científicos y desarrollos tecnológicos irían al traste, desarrollos tecnológicos que está en en plena operatividad.

Que ante campos gravitatorios extraordinariamente masivos (agujeros negros) quizás no se cumpla dichas leyes, quizás, pero de momento funciona, es aceptada la teoría de la relatividad por absolutamente toda la comunidad científica y es una pérdida de tiempo querer echarla por tierra.
Como nunca en un laboratorio se ha violado los postulados de Einsteín es más en cada experimento que se realiza nuevo se reafirman, por el momento no hay duda de que los postulados no se violan, por lo cual es imposible viajar más rápido de la velocidad de la luz.
Cuando exista un experimento real, que discrepe se estudiará y será fascinante volver a reformular toda la teoría, pero de momento, con tertulias de bar y artículos pseudocientíficos es perder el tiempo frente a algo que todos los físicos aceptamos y los físicos que trabajan en reactores nucleares y reactores de partículas es el pan de cada día...

Gracias -y disculpas- por la aclaración programatrix XD

A seguir con detenimiento esta nueva temporada del gran Colisionador.
Un cordial saludo.

sabes que ningúnas de las 10 descriptas por ti son validas y facilmente descartables

Mmm, despues de la última intervención de @programatrix, muy acertada, creo que yá seria hora de ir dando por finiquitado este hilo..... :P



Saludos.

engel lex

Yo creo que no son descartable demomento hasta que no se demuestre a lo mejor cuando pase mas tiempo algunas de las teoría aquí expuesta pueden ser validad quien sabe. ;)


Bueno cada uno tiene su forma de pensar y sus propias conclusiones yo tengo la mías y creo que están respetable como la de los demás, y yo creo que si se superara algún día la velocidad de la luz cuando ? No se sabemos pero ya están en ello ya lo comento Parke
Yo por mi parte ya no hablo mas del tema cada uno que crea lo que quiera.Saludos y gracias a todos los que han comentado y han compartidos sus propias teorías. ;)

Bueno cada uno que exponga su teoría, no se tiene por que dar finiquitado un post por que no se cumpla las expectativa de cada uno.Saludos

Me quedo con la frase que dijo un usuario en este foro y con muy pocas palabras dijo mucho mas que las que yo he escrito aquí :
"todos desconocemos muchas cosas, la diferencia está en que no desconocemos las mismas".

Primero... Lee sobre navaja de okham, es decir, no puedes simplemente lanzar un argumento sin fundamentos y simplemente por no ser comprobable, es valido....

Segundo, numera e indica las razones de cuales de tus teorías se mantienen luego de mi refutación, porque estoy seguro que entonces no me expliqué con claridad

(http://www.gifmambo.com/media/39196_michael-jackson-watching-popcorn-movie-smile.gif)

Me lo leí hace tiempo y tiene muchos puntos débiles científicamente, y si va a utilizarse es mejor que sea solamente cuando tengamos evidencias, y sin desacreditar posibles teorías complicadas, pero válidas.
A lo de numera yo no tengo que enumerar nada yo solo puse un articulo y el Autor donde expone su teoría donde habla de 10 formas de como poder superar la velocidad de la luz que podéis estar de acuerdo o no, yo estoy de acuerdo en algunas si estoy de acuerdo que se puede superar si no ahora en un futuro si. Lo que pasa que como no se ha comprobado pues se dice que somos unos conspiracionistas, dado que tienden a creer en la teoría más complicada y no en la mas simple.

Yo no hablo mas del tema, por que cada uno tenemos formas diferente de pensar el tiempo dirá si se puede o no se puede superar la velocidad de luz, ahora mismo no se puede por que no se ha comprobado o buscado la forma de hacerlo cuando pase un tiempo y venga alguien y compruebe que se ha superado la luz a ver que comentáis luego.Saludos.

Mientras tanto scott_ seguirá comiendo palomitas  :xD

Esperemos que el foro este activo y nosotros estemos vivos!

Salu2s

PD: Menudo post! xD

realmente no XD si nunca se logra superar y aunque la evidencia experimental como la actual lo muestre, bajo el principio de lo "indemostrable" dejará a la duda eso XD


de las expuestas en el articulo inicial, ninguna :P la unica que tiene un bajo chance en esta discusión (y no deja de ser un articulo sensacionalista) es la de los neutrinos

la cosa no es que la luz sea un limite tipo que aceleras, llegas ahí y no puedes acelerar más... no... no es como la barrera del sonido, si revisas las bases actuales el hecho que da pié a que sea un limite (recodemos limites matematicos, ya que de eso estamos hablando) es su raturaleza como razón geometrica en relacion a la masa y energia... ese es el asunto... revisa las formulas, analiza su desarrollo, ve los resultados experimentales... en tal caso lo unico que está en discusión y la teoría no ha llegado a nada realmente, es que la velocidad de la luz no es constante, tomando para este estudio, la expansión del universo y la distribución termica, aunque nunca la deja de ver como un limite geometrico


estas son lás ideas basicas
https://dotorqantico.wordpress.com/2012/04/03/energa-momento-y-masa/ (https://dotorqantico.wordpress.com/2012/04/03/energa-momento-y-masa/)
http://www.clubcientificobezmiliana.org/revista/index.php?option=com_content&view=article&id=36:einstein&catid=22:articulos&Itemid=26 (http://www.clubcientificobezmiliana.org/revista/index.php?option=com_content&view=article&id=36:einstein&catid=22:articulos&Itemid=26)

si analizas las formulas y bases, te das cuenta, que la velocidad de la luz como limite, no es algo con mucho caber a dudas... por eso es tanto el revuelo sobre que algo la supere, ya que tiraría al piso, no las teorías de einstein (en eso se basa la ciencia, derribar teorías con evidencia), sino evidencia experimental solida y la tirar al piso evidencia es algo más serio (porque impicaría o que el metodo cientifico es erroneo o que la teoria expuesta está mal)... por lo menos la tería de newton se dio para cierta dentro del mundo cientifico "siempre que aplicara dentro de un planeta" debido que los estudios de el planeta mercurio (por telescopio) contrariaban la teoría (principio: evidencia mata teoría), einstein fue quien corrigió eso y empezó en parte por allí por eso mismo

 Engel lex


Engel lex:

Según Magueijo en los primeros días del universo, la luz viajaba a una velocidad muchísimo mayor que en la actualidad (hasta 60 órdenes de magnitud mayor). El portugués es uno de los pioneros de lo que se conoce como Teoría de la velocidad de la luz variable (varying speed of light theory – VSL). Según el artículo “La VSL tendría impresionantes consecuencias para viajes espaciales, agujeros negros, dilatación temporal y Teorías de las Cuerdas -y podría ayudar a descubrir la Gran Teoría Unificada, esquiva a Einstein. http://www.drgen.com.ar/2009/07/noticias-cientificas-6-scinews/ (http://www.drgen.com.ar/2009/07/noticias-cientificas-6-scinews/)

Revisa esto:

ese mismo loco era del que hablaba... y fijate que no contraría la luz como limite... incluso habla con respecto a que es un limite en un instante dado, puede variar con el tiempo (principio de limites y derivadas)

aunque yo dudo que den con la teoría unificada (implica que la fisica cuantica no es probabilistica, sino exacta), pero si ayudará a entender todo un poco más si llega a ser cierta