Foro de elhacker.net

Bueno gentes e estado viendo un poco los vídeos de youtube y me encontré sobre la teoría de albert einstein de la relatividad y pues con lo poco que la entendí creo que mucha gente se confunde ya que no logran en tenderla, así como yo la entendí no se ustedes díganme que opinan bueno aqui ba:

1- no creo que se pueda viajar en el tiempo, me refiero a retroceder, ir asía el pasado eso olvidenlo el dijo claramente que viajando ala velocidad de la luz el tiempo pasa mas lento, osea que podemos ir así el futuro pero no al pasado.

2- y mi mas grande duda y descubrimiento ahora yo me pregunto:

¿la luz no viaja en el tiempo?   

por que ella es la que seba moviendo a esa velocidad

bueno saludos Flamer y esa es mi gran duda

La teoría de la relatividad afecta a los ciegos? CHAN CHAN CHAAAAAAN.

No recuerdo mucho de la teoría (me pico el bicho, leeré un poco), pero según recuerdo era necesario superar la velocidad de la luz para el viaje no? en ese caso la luz no la supera  :-X

(Corrijanme si me equivoco, no recuerdo muy bien el tema, solo lo básico de que si te alejas muy rápido la luz no te alcanza entonces nunca avanza el reloj y esas cosas raras)

La luz, es decir los fotones, siempre tiene la misma velocidad, la velocidad de la luz. ¿Por qué es esto?, porque es la única partícula en estado libre sin masa.
Midamos como midamos la velocidad de la luz en el sistema de referencia que queramos siempre va a ser una constante. Es una constante universal.
A partir de dicha constante se puede establecer una relación entre diferentes sistemas inerciales, que son las transformaciones de Lorentz.
También en cualquier época la luz viaja a la misma velocidad, y en cualquier intervalo temporal.
Si tu vas a 0,9c y saltas a esa velocidad a 0,2c con respecto al sistema que se mueve a 0,9c, la velocidad que yo vería no sería 1,4c, si no 0,932c.
Es más, las ecuaciones que rigen el electromagnetismo, la luz, son invariantes en transformaciones de Lorentz porque la velocidad de la luz es constante en cualquier sistema de referencia.

Dicen que la teoría de la relatividad general es incompleta. Busca sobre eso
Saludos.

La pregunta que se hace es de relatividad especial. La relatividad general es mucho más compleja y bueno, no he oido que sea incompleta. Es más aun no se conoce ningún experimento en el que ambas teorías tengan fallos. La teoría de la relatividad general implica calculo tensorial, había una asignatura así en la carrera pero me abstuve de darla, demasado teórico  :-X

Es imposible que un cuerpo viaje a la velocidad de la luz.

Según la relatividad de Einstein la energía se convierte en masa; entonces un objeto que va acelerando va convirtiendo la energía cinética de su velocidad en masa, y a más masa más trabajo y más energía costará moverlo por lo que al llegar a la velocidad de la luz el objeto que se mueve a esa velocidad acumulará la misma cantidad de masa que hay en el universo; y como ya se sabe, cuesta más mover un objeto de miles de millones (por poner un número) de toneladas que un objeto de 70-80 kg (un ser humano que no va a la velocidad de la luz, pesa 70-80 kg y un ser humano a la velocidad de la luz acumulará tanta masa como masa hay en el universo).

Saludos!

no creo que sea así fly creo que la masa se convierte en energía a mayor velocidad.

La verdad no se eso  pero Albert Einstein se estaría contradiciendo en sus teorías para que inventar algo así si seria imposible

bueno saludos Flamer y yo creía que nomas tenias que alcansar la velocidad luz pero como dises tu se acumula masa, entonces es imposible para que se quebran tanto la cabeza los científicos locos

Un objeto cuanto más cercano esté a la velocidad de la luz más aumenta su propia masa, por lo cual mayor energía necesitamos para conseguir que esté a mayor velocidad y así sucesivamente. Entonces para que un objeto con masa viajase a la velocidad de la luz necesitaríamos energía infinita.
Otro concepto es la masa inercial. Y es la famosa relación de Einsteín E=m*c^2 esta relación significa que un objeto en reposo tiene una energía igual a su masa. Un ejemplo, cuando sucede una reacción nuclear que sea exotérmica (se libera energía), los núcleos forman otra clase de núcleos con menor masa. Esa masa sobrante, se convierte en pura energía y es lo que se utiliza en centrales nucleares.
De todas formas todo objeto está en reposo en un sistema inercial si tenemos el sistema de referencia adecuado. Me explico, si yo voy en un tren el movimiento, el tren en mi sistema de referencia estará en reposo. Si estoy fuera del tren en la estación, el tren está en movimiento. Dependiendo del sistema que escoja una partícula tendrá una energía o diferente. Si yo estoy en la estación y el "tren" intentase ir a la velocidad de la luz tendría una masa infinita y una energía infinita. En cambio si yo viajara en el "tren", este tendría la energía E=m*c^2 pues estaría en resposo.
Espero haberme explicado.

La verdad es que no sé mucho, pero si que se sabe que no está completa.
No es que sea incorrecta, pero hay matices indeterminados. Posiblemente los principios de unas fórmulas tengan una base incompatible con otros grupos de fórmulas.

Estaba dándole vueltas al punto 2 de Flamer. La luz al viajar del punto A al punto B recorre un espacio-tiempo. Aunque no tiene masa sigue siendo "algo" físico.
No siempre circula a la misma velocidad, bajo el agua disminuye mucho.
Creo que tendrías que separar el tiempo y la luz. Observarlo como cosas distintas que son.

Así es, tal como indica también MCKSys, y se ha hecho también referencia a ello en otro hilo (si mal no recuerdo brindó una muy buena expliación Orubatosu)

En cuanto al tren... haces más bien referencia a la inercia. Dicho tren siempre me ha generado (por lo menos a mí) una paradoja, si hay dos personas una en cada extremo del tren, siendo que el mismo viaja casi a la velocidad de la luz... podría uno correr hacia el otro extremo? o para hacerlo más gráfico... que sucedería si el que viaja atrás quiere hacerle "señales" con una linterna a la que se encuentra enfrente? vería el haz de luz, o el mismo nunca llegaría al otro individuo?

Habría que hacer una puntualización. La velocidad de la luz en un medio que no sea el vacío, es menor si... pero no porque "vaya mas lento" porque si, sino por una razón un poco mas compleja.

La "luz" como la llamamos es simplemente una radiación electromagnética. Esa radiación se puede "concentrar" dentro de ese campo electromagnético como partícula. Esas partículas son los fotones, que no tienen masa, pero si energía (y energía y masa son lo mismo, son dos caras de la misma moneda)

Cuando viaja a través por ejemplo del agua, los fotones son absorbidos por electrones (del hidrógeno, oxigeno, o cualquier otro dependiendo del medio). Esos electrones excitados suben a una órbita superior, y luego bajan a la anterior emitiendo nuevamente un fotón.

Ese proceso obviamente es mas lento que la simple "radiación" en el vacio, por eso su velocidad es menor.

Ahora bien, ¿porque no puede una partícula con masa viajar a la velocidad de la luz?

Porque como han comentado, necesitas energía para acelerar a esa partícula, y un porcentaje cada vez mayor de energía es necesario para acelerarla ya que la cantidad de energía que se convierte en masa es cada vez mayor, con lo que necesitas MAS energía para acelerarla, con lo que mas energía se convierte en masa, etc....

El resultado final es que la cantidad de energía y la masa de la partícula tienden al infinito, y no hay mas.

Y eso es teoría si... pero también practica. Se ha comprobado no una, sino miles de veces en aceleradores de partículas.

Por contra, la luz no puede ir "a menos velocidad". Solo puede viajar a esa velocidad, son cosas separadas, manifestaciones de diferentes campos energéticos, no le deis muchas mas vueltas

Llegaría, puesto que la luz va más veloz que el tren.

Bundor, la teoría de la relatividad se puede complementar con la mecánica cuántica, en lo que se denomina teoría cuántica de campos. La unión de la relatividad con diferentes teorías físicas es lo que está incompleto.
Los fotones ópticos si se ralentizan en medios con diferentes índice de refracción, otros fotones como los gamma (diferentes frecuencias) no. Nosotros cuando tratamos un problema de relatividad especial suponemos que estamos en el vacio. Pues con la materia los fotones interaccionan.
La velocidad de la luz en el vacio es constante para cualquier sistema de referencia. Y con ello se define las transformaciones de Lorentz. No se puede separar porque desde ese primer principio de la relatividad nacen los invariantes. Que son cantidades en forma de ecuación que se conserva en pasar de un sistema de referencia a otro. Y toda transformación en relatividad especial tiene de alguna forma implicita la constante c como límite.
La teoría, esta construida en base a eso y como dije anteriormente los problemas de relatividad especial se estudian en el vacio. Pues estudiar interacción de los fotones con la materia es otra rama de la física.

Gh057, por supuesto que uno puede ir al otro extremo del tren del otro. Estás en un sistema de referencia inercial ambos, eso quiere decir que en tu sistema de referencia no tienes porque saber que vas a dicha velocidad tan cercana a la luz. Por lo que tambien al iluminar con una linterna todo se comportará exactamente igual a como lo harías en un tren normal.
Quien vería las velocidades, las energías, etc.., distintas sería la persona en la estación en reposo.

Orubatosu, la luz realmente tiene momento, pero no masa. En la ecuación invariante relativista: E^2=(P*C)^2+(M*C^2)^2, M=0, por lo que la ecuación queda E=PC, en esta ocasión a no tener los fotones masas, la energía es igual al momento. En la ecuación invariante relativista, hay dos componentes que dan energía a una partícula, la masa y su momento. La masa es igual a la energía solo cuando una partícula está en reposo.

Así es. :)

Cierto. No quiero liar mas el credo pero una de las grandes incógnitas ha sido y sigue siendo la teleportación cuántica. Información que viaja mas rápido que la luz.
Esto es lo que demuestra que algo no cuadra.
 

"Información" muy entre comillas... ya que en principio no puedes usar ese método para enviar información.

El envío de información a velocidades superiores a la luz parece que tampoco funciona  :silbar:

una "sombra" por ejemplo es mas rapida que la luz, pero no envia informacion alguna.

La sombra es la ausencia de luz :xD, no es que sea algo que es mas rápido :xD

(Eso se yo, ya me da miedo opinar, parece que acá todos sin científicos)

No, una sombra es una oscuridad delimitada por luz, y esta no existe sin esa luz  :o

Si no existiera luz, todo seria sombra, y por esa razón supongo que no existirá el concepto de sombra, al no existir un contra concepto.

Como yo lo veo es lo mismo que decir que no existirían los colores si no hubiera mas de un color.

Bueno, así lo veo yo.

Sombra se consigue en un espacio que no refleja ni genera luz. La teoría de la relatividad os vuelve locos a todos xD

Eso sería oscuridad  :laugh:

Una "Sombra" como yo lo entiendo, es una zona de oscuridad delimitada por luz, lo contrario es simplemente ausencia de luz. Los colores son simplemente diferentes frecuencias de el campo electromagnético. Si solo existiera una frecuencia, para empezar no estaríamos aqui

Pues si, tienes razón, confundí oscuridad con sombra.

En serio, ¿de qué te sirve entender la teoría de la relatividad si ni siquiera has entendido cómo escribir correctamente?...

Alguien que me aclare esa duda.

una "sombra" no es mas que una sección transversal de una región tridimensional.

digamos que la sombra no es mas que una "brecha", pero la sombra no "viaja" en absoluto.

es una ilusión causada por nosotros, pensando que una sombra es una cosa física, cuando en realidad, una sombra es la falta de cosas físicas.

es lo que ocurre, por ejemplo con el efecto llamado "shadow blister".

el punto de intersección de una sombra puede viajar más rápido que la luz simplemente porque no es una cosa física y no romple ninguna ley.

a lo que me refiero, es que una sombra proyectada a larga distancia, sus puntos geometricos pueden "viajar", si se calcula, de una distancia a otra, mas rapido que la luz (incluso años luz en solo segundos), pero como no lleva información.

Bundor, hay una cosa curiosa, lo pongo en general, como dices de enviar información más rápida que la luz. En la teoría de la relatividad general, la distancia más corta entre dos puntos no es una recta, si no una geodésica. La luz se curva al pasar ante objetos con masa, ya que alteran su trayectoria.
Un haz de luz puede llegar antes a su destino de lo que estamos midiendo en linea recta. esto es así porque la luz no tomaría el camino de linea recta, si no un camino más rápido.

pero si "viajamos al futuro"  nuestra cuerpo envejeceria  :huh:

Si, doblar el espacio-tiempo pero eso no sabemos que és y como se hace. El problema es que cuando un fotón decide doblar el espacio... no está violando la física?
El tema es que la teleportación permite manipular información a distancia, realmente no viaja en el tiempo. Las partículas pertenecen al mismo origen y una vez divididas siguen conectadas. Por eso dije "información".
Pero bueno en estos puntos endiablados mejor no entrar.

El error consiste en creer que una curva geodésica no es una recta... es absolutamente recta, y es el camino mas corto.

Obviamente no en geometria plana, pero el universo no tiene esa geometría, de manera que la idea de que eso es "raro" no es correcta.

Coge un mapa de la tierra, une dos puntos con una recta... y ese camino no es el mas corto. Estas haciendo una ruta errónea, ya que el mapa es una representación bidimensional de una realidad tridimensional.

Por poner un ejemplo, la tierra recorre un camino completamente recto respecto al sol, siguiendo una curva en el espacio-tiempo.

Bundor, si, doblar el espacio-tiempo sabemos que es y como se hace, muy bien detallado. Cualquier objeto masivo lo hace, es más, segun la teoría de la relatividad general no existe la fuerza gravitatoria, ni la gravedadad, si no que la masa tiene la propiedad de curvar el espacio tiempo...
He escuchado hablar de la computación cuántica, pero nunca he oido hablar de lo que dices. No le resto credibilidad, pero hay mucha gente que se inventa pseudoteorías pseudocientíficas que no hay que hacerlas demasiado caso. Aunque si me traes donde has visto la información lo veo :)

Orubatosu  Lo dije pera que se entendiera, toda la razón una geodésica es una recta en una geomería distinta a la euclidea. Es el trayecto más corto entre dos puntos. Una masa altera la geometría del especio tiempo, por lo cual la luz al pasar por un planeta masivo cambia su geometría. Esto es muy importante y observado "facilmente" con las lentes gravitacionales. Si, la tierra es un buen ejemplo. Quizás el que menos viene al caso pues el problema físico es totalmente distinto, el ejemplo es completamente válido.

Fijaros hasta que punto es importante el efecto de la relatividad, que los satéites geoestacionarios tiene que tener en cuenta los efectos relativistas (que son mínimos en la tierra) para dar y predecir una posición exacta. Y nuestros GPS tienen en cuenta estos efectos, por lo que la relatividad la usamos todos diariamente para predecir con mayor exactitud donde nos encontramos en el planeta tierra.

Aquí lo tienes, el segundo video.

https://foro.elhacker.net/series_peliculas_musica_juegos_programas/documentales-t425947.0.html;msg1983510#msg1983510

Lo de doblar el espacio-tiempo no lo entiendo.

(http://librodenotas.com/images/576.jpg)

Si, E=m×c^2. Eso quiere decir que la velocidad de la luz de be ser al cuadrado. Pero Acaso al viajar a la luz no es constant,  es decir que las velocidades se vuelven todas constantes.  Si reformulamos la ecuacion a que la energia es El resultant de un trabajo hecho por un elements que con tiene mass multiplicado por una velocidad constantes.  La formula deberia ser E=w×v^n donde E sera la energia. W sera el trabajo producing por El elemento de masa y V sera la velocidad elevada a una constante con que vibra dicho elemento.  Yo cuando trabajo produzco energia y no viajo a la velocidad de la luz para lograrlo.

O dicho de otra forma

Aquí hay un pequeño error, la velocidad de la luz es una constante en el vacio, no así en otros medios. En el agua su velocidad es menor, lo mismo que cuando atraviesa un cristal, pero las razones son de otro tipo.

Es un error pensar que cuando haces un trabajo "generas energía", en realidad estás transformando un tipo de energía en otro. La energía no se crea, ni se destruye.

La cadena es larga eso si. El sol fusiona átomos de hidrógeno en helio, y eso convierte parte de la masa de los átomos de hidrógeno en energía (no se crea, se convierte desde masa). Esa energía eventualmente llega a nuestro planeta, donde las plantas usan esa energía para crear compuestos químicos. Es decir: convierten esa energía en enlaces químicos que almacenan energía.

Posteriormente otro animal, o tu mismo ingieres esas plantas, y esos enlaces químicos con energía son usados por tu cuerpo y son convertidos nuevamente en energía que aplicas al trabajo que desees realizar.

La constante de la velocidad de la luz no hace a la luz "especial", solo indica que una partícula que carece de masa solo puede moverse a esa velocidad, sin superarla y tampoco puede ir mas lenta. El caso de una velocidad mas reducida (cuando no es en el vacío) se explica porque los cuantos de luz son absorbidos y reemitidos por los electrones que componen esa materia, y ese proceso hace que parezca que la velocidad es menor.

De hecho cualquier partícula que carezca de masa se moverá a esa velocidad. Si el neutrino (por ejemplo) resultara que realmente no tiene masa, se movería a esa velocidad, y no a otra. Claro que todavía no estamos muy seguros de si tiene o no masa, ya que las mediciones son muy complicadas y es posible que tenga una masa muy muy pequeña.

El tema de la masa curvando el espacio es complejo, porque sabemos que ese efecto existe, pero todavía no conocemos el mecanismo por el cual un objeto con masa "ordena" al espaciotiempo que se curve. Posiblemente exista una partícula asociada a los campos gravitatorios, pero de momento no hemos sido capaces de identificarla experimentalmente, ya que o bien también carece de masa (con lo que se movería a la velocidad de la luz) o esta es increiblemente pequeña.

El problema como siempre es que la teoría es muy bonita, y puede que alguna de las teorías sobre el graviton sean correctas, pero experimentalmente no se ha conseguido todavía aclarar este tema.

Y por cierto, cuando ejerces un trabajo general calor, y ese calor es una onda electromagnética que si se desplaza a la velocidad de la luz.

Esto es solo en el rango óptico, los fotones, en otras frecuencias o longitudes de ondas, siempre van a la veolocidad de la luz.


El neutrino tiene masa, todos los experimentos de física de partículas lo confirman.

Eso es obvio, un foton solo puede moverse a esa velocidad

Pero, luego la gente dice "en el agua esto y lo otro"

Y no, en esos casos ya sabemos que los fotones excitan electrones en esos medios, que absorben el foton y lo reemiten, por eso la velocidad aparente baja

Lo del Neutrino lo sospechaba, pero a falta de tener a mano una confirmación... mejor no meter la pata. Si me dices que se ha medido mejor, o al menos que se confirma que tiene masa.

A nivel cosmológico sería también interesante

Cuando digo que los fotones se mueven a la velocidad de la luz me refiero incluso en la materia. Es decir cualquién fotón fuera del rango óptico va a la velocidad de la luz. Lo que sucede es que cuanto más larga es la longitud de onda, más nos vamos del mundo cuántico al mundo macroscópico y en el mundo macroscopico los fotones no suelen tener un tratamiento cuántico, si no clásico como ondas.
La teoría relatividad dice que ningún objeto puede ir más rápido que la velocidad de la luz en el vacio. Y si los fotones van más despacio por algún caso es porque se están comportando como ondas, no como partículas...

Fotones, gluones y no recuerdo bien si alguna más, van a la velocidad de la luz, los gluones están somtidos a la esclavitud infrarroja y no pueden salir del nucleo, son el cuanto de la carga de color. A alguién se le ocurrio aplicar la electrodinámica cuántica metiendo los colores y lo que supone elevar la dificultad de la teoría mucho más y mira, funcionó experimentalmente.

Los neutrinos tiene masa, muy pequeña pero la tienen, son unas partículas muy raras, pues solo interaccionan gravitatoriamente y por interacción débil.Para detectarlas  se utilizan sistemas muy complejos. Pero son muy útiles para conocer propiedades de la materia.

Obviamente no pueden moverse mas despacio, pero el efecto al que hago referencia es a que "aparentemente" la velocidad es menor en un medio que nos sea el vacio. Vamos, en un medio material. Ahi la velocidad aparente es otra dependiendo del indice de refracción del medio.

Siendo puristas y estrictos, desde luego es imposible que vaya mas despacio, pero es la impresión que da en una medida

El tema de que no pueda ir "mas deprisa" parece obvio, desde el momento de la creación del fotón este ya se mueve a su velocidad máxima, y no podemos acelerarlo ni decelerarlo (a menos que sea absorbido por un electron, pero entonces ya no "está".

La duda que expresaban antes sobre aplicar energía al mismo es otro tema, el foton no puede ser acelerado, y el aumentar la energía en su creación solo aumenta su frecuencia, de manera que la idea de "acelerarlo" en realidad no tiene sentido

Y bueno... raras raras los neutrinos, supongo que quieres decir que son muy dificiles de detectar. Porque haberlos... a montones y patadas, otro tema claro es conseguir detectarlos

Cuando la longitud de onda del fotón es grande se comporta como una onda. Es por ello que vemos efectos clásicos, sin embargo cuando la longitud de onda se reduce vemos un comportamiento cuántico. Entonces es cuando se comporta como una partícula y cumple como tal que va siempre a la velocidad de la luz.
Las ondas interaccionan y es por ello que al pasar del vacio al agua va más despacio, esto es porque realmente no es una partícula, si no una onda, con unas propiedades físicas clásicas de onda. Y una onda transmite momento y energía pero no materia (compatible con que el fotón es una partícula sin masa)

Una vez creado el fotón se mueve a velocidad máxima y se pueden crear fotones energéticos, la forma de crear dichos fotones es mediante Bremstralung, esto es bombear con electrones un material pesado, esto produce fotones muy energéticos.

Son raras porque tienen propiedades raras (pero muy raras) y son las responsables absolutas del sabor. También porque son muy difíciles de detectar Y no te fies por la cantidad, continuamente a nuestro alrededor se crean partículas durante un breve periodo de tiempo. Está permitido la creación de cualquier partícula en el vacio, siempre y cuando dicha partícula tenga un tiempo de vida media ínfimo.

Exacto, pero la gente piensa a veces equivocadamente que como otras partículas pueden acelerarse, como por ejemplo electrones y protones (que tienen carga, y pueden acelerarse con campos magnéticos) la luz es "lo mismo", y no, no lo es

De hecho aumentar la energía solo sirve para que en su creación los cuantos sean mas energéticos, es decir: tengan una frecuencia mas elevada

PD: Dos semanas para llegar a Plutón  ;-)

Las partículas cuando se aceleran a velocidades relativista aumentan su masa infinitamente. Por lo que necesitas infinita energía para llegar a la velocidad de la luz. Cuando las partículas son ultrarelativistas normalmente los físicos nos centramos solo en su energía cinética y no en la masa..., pero eso son electrones o protones altamente energéticos.

Los fotones, no tienen carga, no pueden acelerarse, aunque pueden generarse de la energía que se quiera, un electrón chocando con material denso siempre producirá fotones de la misma energía hacia abajo de la que tenía el electrón cuando choca.
Ejemplo, las placas de Rayos X, cuando te van a hacer una radiografía, se aceleran alectrones, estos chocan contra un metal muy denso y generan fotones altamente energéticos que son los Rayos X, los fotones son pura energía, sin embargo una partícula con masa no.