Foro de elhacker.net

Como llevamos unos días con temas bastante bizarros, propongo uno divertido.

En un "tocho" que aparece por otro hilo, recomendé (eso si, bajo vuestra responsabilidad) un ensayo de Roger Penrose que habla de la IA entre otras cosas.

Sin entrar en muchos detalles (que los hay), la pregunta es curiosa y tiene su miga.

Ignoremos las limitaciones técnicas. Este es un "experimento mental", no necesitamos preocuparnos por esos detalles a menos que estos sean imposibles en teoría.

Supongamos, que podemos identificar individualmente todas y cada una de las neuronas de un cerebro humano. Sabemos como funcionan, y de hecho podemos incluso emular su funcionamiento en un programa informático.

Identificamos todas esas neuronas, todas sus conexiones y recreamos en un ordenador una simulación completa de un cerebro.

¿Tendríamos un cerebro funcionando?, ¿un equivalente en un ordenador de una inteligencia humana?, ¿funcionaría este invento?

Os adelanto que el autor del ensayo dice que no, por una serie de razones que... bueno, son un poco complejas de explicar en poco espacio, pero podemos jugar sobre esa idea

si lo llevas a un absoluto si, facilmente funcionaría... con inteligencia razonamiento y todo... ya que si tienes el conocimiento completo de como funciona, no hay ninguna dificultad en recrearlo...


no... mucho más que eso... primero necesitarías un computador más "inteligente" (potente) que un humano para emularlo... segundo... sería facilmente autoadaptable debido a su naturaleza virtual... sería más que un simple humano

La verdad es que este tema me gusta mas que las guerras y la politica.

No he leido ese libro, pero es bastante obvio que nosotros tenemos una percepción de lo que somos, una identidad, concepto de las cosas relacionadas con palabras pero falta un punto que no está muy claro. El de la segunda mente. (El incosnciente de Freud).

La mente no se sabe si alberga consciencia, lo que somos puede que resida en la mente o en un conjunto de órganos, no se sabe. Hay gente que tras un transplante de corazón afirma que tiene sensaciones distintas, como que de repente siente una pasión por la musica y toca la batería.

Si tuvieramos un medio digital como un ordenador donde podemos cargar la configuración 100% exacta de un cerebro y la emulación fuera perfectamente ideal... yo creo que tendría que funcionar.

Pero no dejaría de ser una réplica, es decir que no seríamos nosotros. Sería algo independiente a nosotros. Como si tuvieramos un gemelo. Sentir lo que el siente sería imposible, al final son 2 organismos o entes diferentes, pienso yo.

No creo en una "segunda mente", eso implica una "fuerza misteriosa" sin identificar. Creo mas bien que nuestra consciencia está en el cerebro, y prueba de ello es que sin el... no hay consciencia.

No obstante, al margen de todo, os adelanto que el autor cree que no es posible porque el "modelo perfecto" no es posible.

Sobre un ordenador "mas inteligente"... no, sería en todo caso uno con mas capacidad. La capacidad en todo caso no es un problema "a día de hoy", porque un cerebro humano se estima que tiene como 10^14 sinapsis, suponiendo que cada sinapsis sea un "uno" o "cero" (que ese tema no está claro), hablariamos de... a ver:

100000000000000 bits

Un Terabyte (que no es ninguna cafrada) tiene 10^12, un petabyte 10^15

Google maneja como 20 petabytes diariamente, a nivel técnico no parece "lo imposible"

Claro, obviamente no tenemos un "plano" para montar uno

el cerebro no es magico... es electro-quimico... es "relativamente simple" saber si la info se procesa o guarda en otro lugar... solo tienes que seguir la estimulacion neuronal y química...

que una persona al cambio de un órgano se sienta diferente, es algo muy psicológico... especialmente algo como el corazón... recuerda que incluso en mal de amores "duele el corazón" y en muchas veces literalmente... y puede ser algo más allá como que el aumento de oxigenación aclaró ideas que la persona no pensaba bien...

el concepto de yo, conciente, inconsciente, etc... son tonterías inherentes al humano y su separacion con el mundo (claramente no somos uno con el mundo)... una computadora en una IA medianamente avanzada los tendrá debido a que tiene partes no conscientes y que bueno, programamos en base a nosotros...


por lo de Orubatosu... por eso lo dije entre comillas y aclarando que era potencia... pero por ley de moore, en unos 5 u 8 años (no recuerdo) ya los superordenadores estarán rozando ese rango

Hace unos 6 meses que empecé a programra una AI (que no IA), que soy cool y pongo las iniciales gringas  :xD

Así pues he pensado mucho en eso y la semana pasada llegué a la terrorífica conclusión de que la primera vez que conseguiremos una AI será cuando conectemos un cerebro humano a un PC para que sea el cerebro quien procese la información y el ordenador quien lo interprete...

A tu pregunta, un cerebro no esta sólo compuesto por neuronas, aunque tengamos todas las neuronas simuladas, hay que recordar que el cerebro segrega diferentes en diferentes estados, asì pues tendríamos que hacer algo así:

Cuando un user le manda al PC un corazón (icono), esta señal debería de ser procesada y detectada como sentimiento extremadamente positivo y activaria el módulo de "felicidad" que dependiendo de los neuratransmisores y experiencias existentes ejecutaría rutinas llamada por ejemplo "serotonina" y "dopamina", a la vez estas rutinas se irán regulando y tendrán fecha de eliminación gradual...

Vaya paranoia xDDDD

Lo del inconsciente es ampliamente aceptado.


Hombre... decir que son tonterías no lo veo bien. Es muy importante que la inteligencia sepa identificar y tener conceptos. Porque sino una calculadora de bolsillo podemos decir que es mas inteligente que nosotros.

Los efectos de diferentes sustancias pueden predecirse, pueden codificarse exactamente igual que cualquier otro mecanismo físico.

La pregunta en realidad es si numéricamente se puede simular un sistema orgánico, los interrogantes ahi son muchos.

Este experimento es sobre una "copia de un cerebro", una IA genuina, si se consigue dudo que tenga mucho en común con una inteligencia humana, incluso es posible que tengamos problemas de comunicación con una.

Pero en caso de poder hacerse... algunos autores ya han especulado incluso con "negocios"... un cerebro podría copiarse antes de la muerte y ejecutarse posteriormente, entonces... ¿esa persona tendría a todos los efectos personalidad legal?

Vaya gracia para los herederos  :laugh:

PD. El inconsciente se acepta, pero no deja de ser un mecanismo del propio cerebro que funciona a un nivel inconsciente, forma parte del mismo.

A nivel informático, podemos considerarlo unos "hilos" separados que se comunican con el programa principal sin que este tenga control directo sobre el mismo

Hablando de la IA y de la copia de cerebro, nose si conoceis la serie "Black mirror" el ultimo capitulo que salio hace poco, podria decirse que toco este tema.

No quiero hacer spoiler, pero digamos que implantan un chip durante una semana que recoge toda la informacion y despues de esa semana al introducirla en lo que seria el pc, se comporta como la persona que le habrian introducido el chip, para mi es bastante creible ya que se supone que se podria deducir la decision que tomaria una persona si se conociera exactamente como actua esa persona, y bueno salen los tipicos ejemplos de como le gustan las tostadas o que le despierten, etc...

Esta interesante por si quereis hecharle un vistazo.

Respecto a la IA, yo tambien le he dado muchas vueltas, aunque al final no me ha quedado claro si estais hablando de crear IA o de replicar una persona en un pc(clon), como bien habeis dicho con el tema de gemelos, aparte de que noserian la misma persona ni pueden sentir ambos lo mismo como si dos telefonos tubieran la misma sim, el problema principal tambien reside en que no tienen ambos las mismas experiencias al 100%

Lo insertan para una semana y luego se comporta igual que la persona??  :D Yo creo que para una semana no podría recoger los datos suficientes ya que en este caso estaría recogiendo datos de lo que ha hecho durante esta semana y no del cerebro en si.

No quiero spoilear el capitulo, ya que si alguno quiere verlo me odiara XD

Pero supuestamente capta todo lo que pasa por tu cabeza.

Sabiendo que un experto es capaz de analizar a una persona en poco tiempo simplemente observandola, imaginate lo que debe ser captar todo.

Ademas no recuerdo bien si obtiene toda la memoria, recuerdos, etc...

Aunque he de admitir que el capitulo es brutal, cuando ves el uso que le dan, no eres capaz de creerte lo que hacen y el fin de ello.

¿Se ha averiguado ya 100% como retienen información las neuronas? Creo que la clave está ahí.

Yo creo q no se podría hacer una réplica nuestra ni ni siquiera concivo una inteligencia artificial, no al menos en mi mente o hasta muchos millones de años, vale que la computación esta muy avanzada pero el gran problema q tenemos es q ni nosotros mismo sabemos como funcionamos, si sabemos q tenemos una cosa llamada cerebro con neuronas que hacen de conexiones y un adn que es lo q nos "configura".

Pero simplemente sabemos q existen y que están ahí, ni conocemos su funcionamiento ni lo entendemos a día de hoy y creo q tardaremos muchos siglos en llegar a entender el porque somos lo que somos.

Pero respondiendo directamente al tema, creo q aun pudiendo copiar toda nuestro cerebro no seríamos nosotros mismo y tampoco creo q llegaremos a ser una inteligencia con sólo copiarlo

Yo pienso que el cerebro humano podrá emularse, muchos habrán visto un experimento llamado "El juego de la vida" (cosa que me maravillo cuando lo descubrí), y verán cuando pequeñas cosas trabajan en conjunto serán capaces de crear otras cosas mucho mas complejas, de igual manera si se logra emular completamente el funcionamiento de las neuronas y de como estas interactúan entre sí, podría crearse un emulador de cerebro humano, además no es necesario recrear todas las emociones, muchas personas son capaces de no sentir empatía con otras personas, y muchos asesinos son capaces de no sentir remordimiento cuando asesinan, y aún así su cerebro sigue considerándose humano. Lo del inconsciente simplemente pueden verlo como un módulo donde un programa corre en segundo plano. No recuerdo si antes lo habia dicho por foro.elhacker pero desde hace un tiempo he considerado que somos también máquinas simplemente que no somos de silicio sino de carne, y nuestro sistema operativo es distinto.

Muy interesante el tema Orubatosu.

Ignorando los detalles técnicos como dices y suponiendo que es posible mapear un cerebro; yo creo que la simulación podría ser funcional. Eso sí, imagino que para que ese red neuronal funcionase de manera coherente también habría de emularse un sistema de estímulos o entrada de información análogo a los medios que poseemos nosotros como humanos. Por ejemplo, proyectar la percepción de un mundo virtual o situación más o menos lógico.

Otra cosa es que "eso" sea consciente de sí o que experimente emociones como nosotros. Sin nosotros estar dentro de aquello... chungo sacar conclusiones xD

Saludos!

Eso no es problema, de hecho ningún ser humano experimenta realmente el mundo, solo tiene percepciones en su cerebro que le llegan a través de diferentes órganos sensoriales.

Podemos ver un árbol, olerlo, tocarlo, incluso darle un lametón si quieres, pero eso al final son datos que nos llegan desde "perifericos" y que nuestro cerebro interpreta

Decimos que tocamos, que olemos, etc... pero en realidad nuestro cerebro está interpretando una serie de señales eléctricas y químicas que le llegan.

Una "copia exacta" de un cerebro humano, debería obviamente (si se consigue hacer y funciona) de tener esas entradas, porque sabemos perfectamente que nuestro cerebro empieza  a hacer cosas muy raras si no recibe ningún estímulo sensorial durante un tiempo prolongado.

Con todo, las dudas del autor de la idea (el autor del libro) es sobre la incertidumbre cuántica que se da entre la química de las conexiones entre neuronas, pero no estoy ahi yo completamente seguro de que eso sea realista o si es algo con mas fundamento, ya que la incertidumbre cuántica es algo muy complejo de aplicar a sistemas macroscopicos, como puede ser una neurona.

La cuestión al final, sería doble, por un lado saber si nuestras simulaciones de un organismo (neuronas) son realistas (identicas de hecho) y por otro lado (esto ya es cosecha mia) si hay algún "software" aparte del "cableado" que sabemos se construye corriendo sobre ese hardware.

Porque el cerebro tiene almacenamiento, proceso, etc... pero ¿las señales electricas que corren incesantemente por el mismo también pueden considerarse de algún modo en parte como un programa?

Yo creo que si (sin importar la tecnología usada, etc etc) se pudiese "implantar" de manera lógica en un computador el funcionamiento exacto del cerebro, no daría como resultados a personas. Esto puede sonar confuso, me explico. Creo que el computador-cerebro de lo único que sería capaz es de pensar y razonar como nosotros (incluso creo que sería capaz de resolver problemas racionales irresolubles para nosotros, ya sea por falta de tiempo o por lo que sea), pero a la hora de sentir no creo que pudiese hacerlo debido a que esto le supondría al PC unas situaciones ilógicas en las cuáles seguro entraría en interrupción xDD

Ejemplo práctico: Supongamos que estamos manteniendo una conversación con el ordenador como si fuera uno de nosotros. Estamos en grupo y de pronto decidimos gastar una broma (nose si lo habrán hecho en la realidad, pero es bastante divertida os lo aseguro xD) La broma consiste en hacerle creer algo a alguien (que como adivinais no es cierto). Por ejemplo, supongamos que estamos manteniendo dicha conversación un Sábado y todos somos conscientes de ello. Ahora como buenos amigos decidimos coger a nuestro colega PC-Brain y decirle que es Domingo y que mañana hay que madrugar, que es Lunes, todos los que estamos allí hablamos con él se lo recordamos. PC-Brain llega a un estado de confusión y en uno de sus registros (donde almacena la fecha actual) no sabe si guardar Sabado o Domingo. Conclusión: Si PC-Brain es humano se ralla. Si es PC explota por la contradiccion inducida o se bloquea xD

Concluyendo, creo que los SUPER-PCS, si alguna vez llegarán a existir (y por favor, yo quiero verlos xd), se verían limitados a cumplir una serie de tareas. Por ejemplo, no me extrañaría ver un robot en el MacDonald sirviendonos comida, haciendola el, etc. Tampoco me extrañaría ver a un robot Ingeniero... Es decir, un robot con una profesión que pudiera ejercer un humano. Pero el que llegase al punto de sentir como nosotros es algo que dependería de más órganos. (Platón decía que la union entre cuerpo y mente se encontraba en la glándula pineal, a saber.. xD)
Piensa que cuando estamos nerviosos, el corazón se acelera ergo llega más sangre por segundo al cerebro, por poner un ejemplo eso sería una de las muchas variables que activarían mi función-estado Nervioso(),  por poner un ejemplo .
Es todo tan complicado ... xD enfin me parece muy interesante el tema, espero ver vuestras respuestas aver si conseguimos solucionar este dilema!! jejejeje

Hombre... intenta decirle a un ordenador que es un día diferente... muchos sistemas simplemente miran a través de sus "sentidos" relojes, como haría cualquier humano y pueden saber la hora.

En un ordenador es un tema diferente, porque nosotros le decimos "es esta hora de este día", y el no tiene opción, simplemente lo acepta porque no tiene capacidad de decisión, pero eso solo dura hasta que el automáticamente mira la hora (algo que tienen muchos sistemas como opción).

De todos modos, un ordenador a día de hoy ejecuta solamente lo que nosotros le decimos que haga. No tiene libertad ni capacidad de tomar decisiones por el mismo.

Lo cual nos lleva a otra cuestión, ¿somos realmente libres de pensamiento o solo somos capaces de imaginar y pensar de acuerdo con unos límites de nuestro propio cerebro?

Esa ya sería eso si, otra cuestión.

Y nuevamente hay que distinguir entre la idea de "replicar un cerebro" a la de crear una genuina IA, que sería en muchos aspectos diferente de una humana

Indagando un poco por youtube sobre el tema me he encontrado este interesante documental
QW_1AgjREC0
Merece la pena verlo, es bastante curioso.

Jeje hombre, explotar no creo que explote. Comparándolo con la programación a la que estamos acostumbrados sí es cierto que cuando se produce una contradicción en la lógica del programa pues puede acabar ahí la cosa si el programa no está preparado para "digerir" ese error pero las redes neuronales artificiales no funcionan de esa forma lineal.

Por ejemplo: Son las 2 de la tarde de un bonito día de invierno, un amigo te pregunta la hora y tu le gastas una broma diciéndole que son las 8pm. El cerebro de tu amigo en un primer momento toma esa información pero acto seguido al procesarla en un tiempo muy pequeño percibe incoherencias, basándose por ejemplo en que si es verdad que son las 8pm su percepción de eventos/tiempo o su reloj biológico andan mal ese día, o que el ha aprendido que no es normal que el sol esté a esa altura a la hora que le ha dicho su amigo, o que no es la primera vez que se a enfrentado a una confusión así porque su amigo resulta que es un bromista. Entonces su cerebro determina mediante su lógica que su amigo se está quedando con él.

Solo conozco lo básico básico del tema, pero esencialmente una RNA procesa la información de manera similar. Aunque intentes confundirla, ella procesaría esa información como mejor sabe (sea lo que sea) y podría integrar nueva información en su red.

Lo que yo me pregunto es por qué una IA tiene que ser necesariamente basada en la computación tradicional, basada en el silicio. Que yo sepa en el término inteligencia artificial no hay nada que exija que así sea.

Computar en base a circuitos lógicos la estructura de la conciencia humana parece ser imposible, de acuerdo a aquellos que saben bastante más que yo del tema, aunque es posible que con un ordenador cuántico de unos cuantos qubits más que los que actualmente tenemos sí que sea posible. Y aunque realmente fuera imposible simular un cerebro humano sin usar partes orgánicas, ¿qué problema habría? Podríamos crear una inteligencia orgánica artificial desde cero y estamos en las mismas.

Decir que el cerebro humano es como un ordenador (algo que se oye mucho) dependerá de la definición que des de ordenador.

Yo por mi parte estoy seguro de que es totalmente posible, aunque desearía que nunca se hiciera realidad, porque los problemas que eso podría causar serían algo que muy posiblemente cambiarían nuestra civilización por completo.

tengo entendido que la gran limitante para tener un sistema como el cerebro humano es la arquitectura de von neuman. Que a diferencia del cerebro humano y sus redes neuronales no es capaz de cambiar y adaptarse(aprender).

pero  Teniendo la posibilidad de emular el hardware. Supondria yo que con un pc muy potente(no se que tanto) seria posible.

No tiene porque, de hecho la idea de este debate no es solo "un cerebro emulado", es mas bien saber o intentar debatir sobre si determinados aspectos del comportamiento, o del cerebro ya puestos, incluso admitiendo que son procesos físicos ordinarios (que no conocemos completamente) es posible o no emular en un ordenador.

Solo por poner algún ejemplo, una simulación en un ordenador se limita a tomar una serie de datos iniciales, y aplicar sobre los mismos de forma reiterada una serie de procesos discretos. Eso es una simulación de la realidad, pero no es lo mismo

Podemos acercarnos a la realidad aumentando la frecuencia de esos pasos. Si queremos por ejemplo emular el comportamiento de unas bolas de billar en una mesa, calculamos sus posiciones, velocidades y una serie de valores como pueden ser la elasticidad de los bordes, la rigidez de las bolas, etc.

Pero una emulación, aunque "parezca identica a la realidad" en realidad no lo es. Si alargamos durante el tiempo suficiente el experimento aparecen desviaciones sobre la realidad.

Eso ocurre por varias razones, una de ellas es que los cálculos se aplican sobre espacios artificiales de tiempo, y los resultados se toman como valores para el siguiente paso. La realidad no va a "golpes de segundo", ni siquiera de milisegundo. De hecho el tiempo no estamos seguros de si es un continuo o si hay una cantidad "minima" absoluta de tiempo

Teóricamente el tiempo no es un contínuo, tiene un mínimo absoluto

http://es.wikipedia.org/wiki/Tiempo_de_Planck

Mas que nada, porque en un intervalo de tiempo menor no parece tener sentido a nivel cuántico.

Pero obviamente somos incapaces de llegar a una emulación de la realidad con pasos tan pequeños, nos llevaría una eternidad calcular un segundo de movimiento de bolas sobre una tabla de billar (vale, una eternidad no, pero si una cantidad de tiempo enorme).

Y ahora viene otra dificultad, incluso obviando ese extremo, tenemos otro problema, y es que los cálculos solo son tan buenos a veces, como buenas son nuestras medidas iniciales.

Para simplificar el problema, digamos que todos los valores iniciales de posiciones de las bolas son enteros, pero al primer rebote, tendremos decimales, y en muchos casos cantidades infinitas de ellos (nuevo problema, no podemos computar una cantidad infinita de los mismos).

Podemos pensar que eso no tiene importancia, y que unos pocos decimales "sobran", pero muchos fenómenos naturales se describen como ecuaciones diferenciales, y estas son muy sensibles a estas condiciones.

Ese error se amplifica contínuamente a cada nuevo cómputo, y terminamos con valores completamente alejados de la realidad.

Pensar sobre ello.

Ah... la precisión "absoluta" también puede existir, en forma de "longitud de Planck", al menos con la física que conocemos a día de hoy

Claro, falta saber si los modelos y simulaciones que queremos utilizar en esta simulación son afectados por estas limitaciones, o si no es el caso.

Podemos pensar que las diferencias son tan pequeñas que son irrelevantes, pero este es un problema que se da de forma diaria por ejemplo en las predicciones del tiempo.

muy interesante  :O

Pues es una cuestión interesantísima Orubatosu...
Tal vez una emulación de un cerebro humano en un supercomputador sea capaz de funcionar bien en los instantes iniciales, pero vaya degenerando paulatinamente a causa de esas desviaciones, aproximaciones con cierto error que se vayan acumulando hasta que todo se venga abajo o acabe funcionando de una forma muy distinta a como estaba pensando originalmente.

Entonces claro, es muy distinto "construir un cerebro humano" y emular uno. Emular uno sería recrear su funcionalidad aun siendo esencialmente diferente en estructura o material, así como en la forma en la que se transmite la información (¿óptica, electromagnética, electroquímica...?).

Por otro lado, ¿qué consideramos inteligente? Tampoco es lo mismo crear una IA que un ser humano considere plenamente inteligente y con conciencia de sí misma que crear una IA con cada una de las cualidades de la mente humana.

Supongo que todavía falta estudiar mucho la forma en que nuestra mente capta y procesa la información... Al fin y al cabo nuestro cerebro también hace aproximaciones y va acumulando errores.

Creo que habría que diferenciar sobre 3 aspectos:

-Realizar una IA artificial programada.
-Realizar una réplica del cerebro, es decir escanear y digitalizar uno real.
-y la cibernética, mejorar nuestros cerebros y capacidades/conexiones.

Pienso que las 3 se van a desarrollar pero en función de cada una yo haría unas cosas o otras. Además con el tiempo es posible que compitan sobre si mismas y predomine alguna sobre las otras.

Si realizaramos un programa de IA empleando mucha lógica yo lo bautizaría como el señor spock  ;D dado que es medio humano medio máquina, este simil sirve para explicar la forma que tiene de interactuar con nosotros, todo en base a la lógica.
En muchos campos es mas que suficiente y no se emplean las emociones, incluso serían un fastidio. Actualmente tenemos sensores de casi todo repartidos por el mundo y accesibles a traves de la red, se puede programar algo perfectamente que interprete los datos, tenga "una cierta inteligencia" y albergue casi la totalidad del saber humano. Pero como habeis dicho recoje datos los interpreta y devuelve una respuesta. El término de conciencia yo en la IA no lo contemplo, lo veo ultradificil.
Es cierto que se puede programar algo que imite las emociones o sea un poco mas humano, pero que sea capaz de generar "voluntad propia" uff que complicado lo tienen.

El segundo aspecto, que es el que creo que ha propuesto orubatosu, creo que será el último de los 3 en aparecer si descubren como hacerlo, porque la complejidad es altísima. Además engloba a muchisimos campos como la neurociencia, la informática, psicología, medicina y seguramente otros tantos mas. En cada uno habrán sus limitaciones que poco a poco es posible que se desvanezcan y permitan dar algún gran avance.
Es aquí en este punto donde está el verdadero debate porque es el único donde se puede "jugar" con el término de tener una conciencia en un medio digital.

Y por último lo cibernético tiene dos lados, podemos pensar en lo "xuli" que sería estar conectados y utilizar internet, mover objetos, etc con el pensamiento sin necesidad de nada mas. Que ya es posible a un nivel muy bajo.
Pero tambien es algo siniestro si lo vemos en que se puede coger un cerebro a dia de hoy ponerlo en un laboratorio, alimentarlo y a través de estímulos interactuar con el, para saber si está vivo, esto a mi por lo menos me parece siniestro. Ponerse un chip en la cabeza da para hablar mucho. Y luego a ver quien se lo puede permitir, quien estará a favor y en contra. Va a ser un campo de lo mas polémico.

Me dejo mil cosas y he generalizado para no soltar aquí un tocho infumable, pero no descarto volver  con mas :-*

Añado:
Me he dejado otro aspecto que serían "los sustitutos" como la película de Bruce Willis.

Un cerebro como procesador  :o de locos :rolleyes: en vez de lineas de codigo... uno seria como un padre. me explico cuando uno programa le esta dando instrucciones al PC.

Si el procesador fuera un cerebro seria como un bebe y en vez de darle instrucciones, se le ensenaria...
  :silbar:

Bueno, la "programación" de cerebros no es nada nueva, se llama adoctrinamiento, y funciona  :laugh:

No a ver... lo que intentaba preguntar es una pregunta doble.

Una sería ¿es la programación del cerebro reducible a un algoritmo?. Obviamente un algoritmo monstruosamente complejo, algo que probablemente una sola persona no pueda hacer nunca, pero si intentar un equipo lo bastante grande (del mismo modo que una sola persona no hace hoy en día un S.O)

De hecho haré una tercera pregunta, en realidad no sabemos que partes del cerebro hacen de nosotros "nosotros". A ver como lo explico, el cerebro no se limita a ser una sede de la consciencia, memoria, y en definitiva "el yo". También tiene una serie de sistemas que al menos "en principio" son superfluos en una simulación (o quizás no), como el control del resto de órganos. Por ejemplo para replicar un cerebro como inteligencia, creo que funciones como la de hacer de "termostato" de la temperatura corporal no es necesario (aunque eso no es seguro claro)

La otra (o la tercera) sería saber si realmente podemos replicar el funcionamiento de una neurona, o mejor dicho: si la aproximación es lo suficientemente buena como para que los defectos de "digitalizar" ese componente son importantes o no.

La idea de fusiones mente-máquina no es nueva, el mayor problema posiblemente sea (entre otros) como un cerebro va a interpretar señales "informáticas". Hay mucha literatura al respecto, y todos suelen imaginar una suerte de simulación.

Lamentablemente me temo, el cerebro humano es muy lento en tiempos de reacción y comprensión frente a un ordenador. Le gana en otros campos, como el sacar conclusiones a partir de datos incompletos, pero no sabemos si eso es por su propia estructura o por su "programación"

Tener claro que al hablar de "programación" no estoy diciendo ni lejanamente, que el cerebro funcione como un ordenador. Sabemos que tiene neuronas, y esas neuronas decenas o incluso cientos o miles de conexiones, pero estamos muy lejos de saber exactamente como funciona eso.

Pero especular es divertido, que leches

(http://i930.photobucket.com/albums/ad149/Alver_Lopez/aAVqqW0_700b_v1_zps687013b9.jpg) (http://s930.photobucket.com/user/Alver_Lopez/media/aAVqqW0_700b_v1_zps687013b9.jpg.html)

Buenas noches, muy interesante el tema propuesto Orubatosu.

Creo que la Ciencia va a ir evolucionando, y coincidiendo con Bundor, para avanzar en forma paralela en los tres aspectos indicados. Podemos decir que tanto el "mapeo" del cerebro y la cibernética por temas intimamentes ligados a la salud, y un poco creo yo en un ida y vuelta contra el desarrollo puramente biológico de órganos humanos haciendo foco en el problema actual de trasplantes... sea compatibilidad, tiempo, o disponibilidad de donante, o en mejores prótesis; y sobre la IA como rama en lo que según entiendo apuntara tanto el soft con desarrollos cada vez mas eficientes de RNA's y hard (simbiosis con ordenadores cuánticos? como indicaba Orubatosu)

Y comparto que hay una gran analogía entre la relatividad de un estado cuántico y una simulación... creo a mi corto modo de ver que el tiempo influye tanto que podríamos considerarlo el "peso" (w) en la función neuronal (f); es mas, los modelos del tiempo meteorológico varían enormemente con el la variación de ella... de una simulación exacta, a basura.

Pero, el desarrollar una IA completa no implica "simular" nuestra existencia. Bien podría ser similar a la nuestra y coexistir... en este punto y en lo primero expuesto se presentaran seguramente muchas situaciones tanto éticas y morales (un clon es ilegal, y "cultivar" un órgano? ...o se consideraran a las IA's "personas" con acceso  derechos y obligaciones, y o seguirán rigiendo solamente las tres leyes de la robótica de I. Asimov?) tan ampliamente expuestas en la literatura, cine, y porque no! el anime ciberpunk. XD

En este punto entiendo que se encuentra una rama del desarrollo de robótica en Japón, enfocando no en como "trabaja" el cerebro, en sus interconexiones, o reacciones químicas; sino en como se "comporta". Nuevamente entran las RNA's y el adiestramiento de ellas... que no es ni mas ni menos a como aprendemos nosotros de pequeños; reconociendo objetos como el inicio de la chispa de la inteligencia. Hay un excelente vídeo al respecto sobre como "aprende" el robot Asimo de Honda (terminaran viendo todos... es una maravilla de la tecnología).

Por lo cual, para mi es cuestión de tiempo (muchos menos años de lo planteado, no milenios, sino centenares? décadas?) de obtener algoritmos y interfases que resuelvan el dilema.