Foro de elhacker.net

Dependiendo del país, de la edad, del delito y de los daños causados alguien sabe como calcular mas o menos la condena o multa? Puede ser una aproximación. Por ejemplo, no es lo mismo que un chaval ataque con bots una web normalita en españa que un adulto que robe datos de una empresa mediana argentina.

Lo mejor es no liar ninguna, así no tienes que pensar estas cosas  :laugh:

existen las leyes de delitos informaticos... si no existen las meten por otras leyes...

ej, en mi pais Venezuela, aqui la tienes
pdf LEY ESPECIAL CONTRA LOS DELITOS INFORMATICOS (http://www.unes.edu.ve/bibliotecaunes/custodia/leyes/ley43.pdf)

es corta, solo 33 articulos... pero creo que no deja nada por fuera (aquí las leyes por la forma amplia que se hacen, casi no dejan vacios legales, sino lo contrario, una tontería te puede llevar a violar como 5 artículos)


no es tan simple... mucha veces hay cosas que damos por legales pero no lo son... en la ley de mi país un bug en tu programa que haga perder al administrador el control del sistema viola un articulo, ahi es que saberla te salva, ya que tienes como atenuante, el que sea accidental, no violes otros articulos, sea en desconocimiento, y no sea malicioso... eso te bajaría de 3 años a una multa equivalente como a  2 sueldos minimos...

Podríamos hacer una chincheta con la pena de cada delito en cada país hispanohablante. Yo me ofrezco a hacerla.

es complicado... muy complicado XD

hacerlo con "la pena por delito" es revisar articulos, analizar, entender agravantes y atenuantes, etc...

en la que te pase, una botnet, es
articulo 6 (prisión de uno
a cinco años y multa de diez a cincuenta unidades tributarias)
articulo 7(cinco a diez años de prisión y multa de quinientas a mil
unidades tributarias), atenuante: articulo 8 (1/2 o 2/3)
un buen abogado te meteria articulo 10 (prisión
de tres a seis años y multa de trescientas a seiscientas unidades tributarias)
articulo 11 (prisión de tres a seis años y multa de trescientas a seiscientas unidades tributarias. ) agravante: (1/3 a 1/2 o el doble de eso)
depende, articulo 13 (prisión de dos a seis años y multa de doscientas a seiscientas unidades tributarias. )
depende, articulo 14 (prisión de dos a seis años y multa de doscientas a seiscientas unidades tributarias. )
articulo 20 agravante (1/3 a 1/2)
articulo 21 (prisión de dos a seis años y multa de doscientas a seiscientas unidades tributarias.)

claro algunos se pueden quitar depende del caso, pero esos serian los onvolucrados

Pues si que es complicado.
Y ¿Bajo que circunstancias el pentesting es legal?

el pentesting es legal... la pregunta es "bajo que circunstancia es ilegal" XD

es ilegal si:



no me fije si se aplica otro, pero creo que con esos 2 basta

---

ahh por cierto, habia olvidado... si hay duda que es una "unidad tributaria" fue lo que aqui se aplicó para no tener que modificar las leyes si cambia la moneda o su valor... actualmente la UT vale 127Bs que es equivalente a unos 11$ (es realmente difícil decir a cuanto es equivalente mi moneda... pero dejemoslo así)

Tambien está el tema de concurso de delitos...
Es decir, si se cometieron varias acciones que configuraron diferentes delitos.
En argentina por ejemplo se toma el minimo mayor de todos los delitos configurados y el maximo va a sar la suma de todos los maximos de los delitos configurados sin que estos sobrepasen el maximo establecido para ese tipo de delitos.

En España creo que suman y suman y suman... y terminas con 120 años de prision.

Pero para el caso, una vez establecido el minimo y maximo (ejemplo de 2 a 6 años de prision), es el juez que valorará que pena aplicar. Se toma en cuenta distintos factores y depende de cada juez. Si! no son tan imparciales. Inclusive pasa que lo que para un juez configura una figura penal, no lo es para otro.

Basicamente rezar a San Random  si sucede y mas vale destruir la evidencia antes de que se encautada. Total siempre puedes decir que te enojaste con la PC y reventaste a martillasos el disco rigido porque tu novia te dejo por email.

Saludos.

XD aqui destruyes evidencia y mejor que te agarren confesado XD son como 10 años por eso sin importar causa

En españa:

http://delitosinformaticos.com/legislacion/espana.shtml


Saludos.

En argentina tambien es crimen la destruccion de evidencia y obstruccion de justicia.

Pero... ¿Que es la evidencia? o mejor dicho... ¿A partir de que momento algo se convierte en evidencia?

Evidencia sería las cosas que secuestren una vez hecho el ayanamiento.  Para que un ayanamiento sea valido tiene que estar la orden judicial y te notifican en el momento que lo estan haciendo.

Pero si vez que tienes policias en la puerta, sabiendo que tu disco rigido tiene cosas que son de origen criminal.
Rompes el disco rigido, en ese momento todavia no es evidencia... es tu pc, tu disco rigido. Aun tienen disponibilidad de la cosa. Un vez que comienza el ayanamiento,  van a tener de evidencia una pc con disco rigido roto.

la figura penal de destruccion de evidencia no debería de ser aplicable. Me imagino que en destruccion de evidencia el  dolo conciste en destruir un objeto sabiendo que es evidencia de un crimen. Pero tu siempre puedes decir que no recuerdas tener nada en ese disco rigido y que lo destruiste porque la pc dejó de arrancar y tuviste un ataque de ira contra tu PC. No estabas destruyendo evidencia, sino tu PC.
Es un area gris tal vez mh...

Pero no queda duda que es destruccion de evidencia si durante el ayanamiento, frente al organo policial destruyes tu pc.

Saludos.
 

eso depende mucho de la intencionalidad... no es tan facil alegar simplemente ira... ya que a sabiendas de que se cometio un crimen decidiste destruir algo que seria evidencia (en pro o en contra) en un caso legal, posiblemente es atenuante el hecho que alegues "que aun no era evidencia" e "ira" pero igual pagaras

Okey, te propongo un caso inverso.

Juan hizo un malware y que creo unos 500k de bots. Todo funciona bien, pero tiene un problema en el codigo, se enoja con su PC y destruye el disco rigido.
En ese momento le golpean la puerta de la casa y comienzan con un ayanamiento.


O mas aún... Pedro que hizo similar malware pero de 200k de bots; esta chateando con un amigo y este la manda una foto de su novia en un momento intimo con Juan. Su novia está con Juan porque el SI hizo un bot con 500k y es un "hacker" mucho mejor. En ese momento, a Pedro le invade ira y procede a destruir su PC porque:
A)su bot es peor que el de Juan
B)Su novia eligió a Juan.
C)Porque es un calenton.
A los 5 minutos le golpean la puerta y ayanan el domicilio.


Tanto Juan como Pedro no tenían intención de destruir evidencia. Ambos alegan ira. Como tu dices, no es tan facil alegar ira... Ambos tendran cargos por destruccion de evidencia?
Cuando en realidad en ningun momento ninguno de los dos estaban destruyendo evidencia sino su pc.

Estas cosas las tiene que probar el fiscal. Si alega destruccion de evidencia, tiene que demostrar que el autor del delito de destruccion realmente tenía intencion de destruir la evidencia. Y lo tiene que hacer objetivamente.

La una forma de alegar eso, es que primero tiene que demostrar que el autor sabia que eso era evidencia. (Ej, policias llevandose su pc) Y que luego la accion que realizo era para destruir la evidencia (Sacar un hacha de su cama y correr hacia el policia gritando MUERE!!!!!!!!!!! evidencia [en voz baja])

La imputacion del crimen tiene que ser objetiva, no se puede decir simplemente que lo hizo porque era evidencia y estaba salvando su pellejo, el fiscal lo tiene que demostrar primero

Un poco off-topic:
(Y cosas que pasan en la argentina)
Carlos esta siendo procesado por robo a mano armada.
Juicio oral.
Se sentencia 4 años de prision.
Apela.
Como no tiene antecedentes, se toma que no existe riesgo procesal.
Entonces hasta que no sale la sentencia la Camara de Casación Penal (1-2 años de espera) queda en libertad.
A los 4 meses, Carlos es procesado nuevamente por robo a mano armada por un nuevo delito.
Se sentencia a 4.5 años de prision.
(Todavia no tiene sentencia firme por el caso anterior)
Como no hay antecedentes (si, no los hay ya que no hay sentencia firme) se toma como que no hay riesgo procesal.
Sigue libre....

en hecho no... ellos sabiendas que era evidencia (porque ellos conocen todas las leyes relacionadas, junto con sus deberes y derechos ya que legalmente no existe ignorancia legal) así que ellos en pro de no ser descubiertos más adelante en un caso policial decidieron destruir todo el contenido no solo habiendo cometido actos, sino que sin entregarse a la ley y obstruyendo el buen desarrollo legal :) 

Te pueden culpar en caso de alguien (un amigo que le caes mal) te su contraseña y te dice que entres a su cuenta pero luego te denuncia diciendo que la has robado ?

Saludos

Eh... en el caso de Juan y Pedro ninguno estaba destruyendo evidencia realmente ni tenia esa intencion.
Ambos quedarian con el cargo de "destruccion de evidencia" sin realmente merecerlo.

Lo que comentas podría ser  mejor planteado , pero hay que reformarlo un toque diferente basandose en "dolo eventual"
Ellos como sabían que  estaban haciendo actividad ilegal, al destruir la pc, deberían haber previsto que tambien estarían destruyendo evidencia.

No se el caso particular si la figura de "destruccion de evidencia" admite dolo eventual. Pero si, sería una valida alegación.

es que eso no importa... la destruccion de evidencia no es "destruccion por el caso legal tratado de manera intencional", la destruccion de evidencia es accion directa de obstruccion de la ley... me explico... que mates accidentalmente a una persona mientras la caes a golpes, no hace que no la hayas asesinado... estabas cometiendo un acto ilegal cuando simplemente por accidente lo empeoraste... vas preso por asesinato culposo

Entiendo lo que quieres decir.
Si mal no recuerdo eras de Venezuela y me parece que con Argentina hay un par de diferencias. Por ejemplo
En ese caso puede ser como dijiste "homicidio culposo" pero tambien "homicidio doloso por dolo eventual"

a)Golpeas a alguien para causarle un daño, pero no la muerte. Se cae, golpea la cabeza. Muera.
Esto es Homicidio Culposo.

b)Golpeas a alguien que esta en el piso reiteradas veces en la cabeza para provocarle un daño, pero no la muerte. Por hemoragia cerebral o lo que sea, la victima Muera.
Homicidio doloso por dolo eventual. Cuando golpeas a alguien reiteradas veces en la cabeza, tendrías que haber previsto que a causa de eso se puede producir la muerta.

En el caso A*, homicidio culposo. El autor no puede preveer la muerte. Pero un tercero que observa, puede ver que en el piso hay una roca, y si la persona cae de cabeza alli muere. Pero el autor del delito no puede ver eso. Por eso es culposo.

en el segundo caso aqui no me acuerdo como se llama pero es "a traicion" es uno de los mas caros en pena ya que atacaste hasta la muerte alguien que no se podia defender, ergo, hubo una intencion

si hay diferencias legales :P... estaba pasando por alto eso :P

Hola,

a que te refieres con unidades tributarias?

es que en España las multas son en Euros y totalmente injustas, por eso la pregunta.

Ej en España,

vas en coche y te pilla el radar a 80 - 90 en una señal de 50km/h y te meten por ejemplo 100 euros de multa, pero da igual que tengas un salario de 1.000 euros al mes que de 100.000, son 100 euros, por eso son totalmente injustas.
al primero le supone el 10% de su sueldo y al segundo el 1%.

Cuando no dicen el monto en moneada (nacional, euros, dolares) generalmente es para que se puede actualizar toda referencia sin tener que actualizar cada una de las multas.

Un año la unidad tributaria puede ser 1 Euro... el año siguiente 2 Euros por ejemplo..  :silbar:

La UT las expliqué arriba en mi tercera respuesta :P

Las multas no son injustas, siempre son grandes, la cosa es que no hay problema si por pasar del limite de velocidad te cobran 300.000€ ya que se supone que no debes cometer el crimen, los altos valores de las multas son incentivos al no incumplimiento de las leyes... y las multas no pueden see sobre el capital, ya que eso seria complicado y los pobres (o hijos cuyos padres prestan todo) no pagarian nada

Perdona no lo habia visto, es que aqui en España se hablaba de imponer multas por porcentaje por la retribucion que percibe cada uno, de echo la propia asociacion de la guardia civil de trafico , de la DGT, estaban de acuerdo y lo veian mas justo.

Deberian de perjudicar a todos por igual la misma infraccion, y no como pasaba hasta no hace mucho, que se metio por lo penal, que la gente que tenia dinero hacia lo que le daba la gana, porque el importe de la multa para ellos era insignificante.

Esta claro que no se debe de incumplir la ley, pero  deberia ser para todos igual, y aqui segurisimo que no es para todos igual.

Igualdad ante la ley
http://es.wikipedia.org/wiki/Igualdad_ante_la_ley

Igualdad de oportunidades
http://es.wikipedia.org/wiki/Igualdad_de_oportunidades

Son dos conceptos que a veces chocan entre si.
Una multa de 500 Euros para alguien que cobra anualmente 36K de Euros no es lo mismo para otro que cobra 120k de euros. Seria igualitario pero no equitativo. Pero y tambien, porque alguien que cobra más tiene que pagar más por la misma infraccion? Si ante la ley somos todos iguales....
Es practicamente un debate sociofilosofico.

No todos las multas tienen un numero fijo. Por ejemplo en el caso de lavado de dinero, muchas veces establecen multas de 3-5 veces monto de la operacion del lavado. (ademas de prision si corresponde)
Entonces alguien que lava 100k de euros, pagaria de multa 300-500k. Es proporcional al monto del delito. Pero no todos los delitos son así

lo de que no es para todos igual, no me refiero a las multas.

Yo me refiero a la ley en si en España, si yo me llevo varios millones de euros, de una fundacion, no vuelvo a ver la calle, me pudro en una prision, y otros que se llevaron mas ya ves donde estan.

Las carceles españolas estan llenos de pringaos, pagando penas enormes, y los que deberian estar dentro, se estan riendo de nosotros en nuestras propias narices.

Paga mas carcel un desgraciado que lo pillan en Barajas con un par de kilos de coca, que cualquier narco que mueve toneladas,  a esto es a lo que me refiero con que no es igual.

Otro ejemplo, que te pillen blanquando capitales, a ver si te caen 2 años y poco o unos cuantos mas.

Solrac666 te equivocas en algo, la ley si es justa, a menos que diga "la pena se ve reducida en riqueza" la ley es justa, quien no es justo, es el sistema de justicia, quien es encargado de la aplicación de ley

Cuando una ley dictada por el congreso es injusta, o mejor dicho anticonstitucional son los jueces los encargados de aplicar dicho control. (control del sistema legislativo por la via judicial).

Ahora, si la sentencia que aplica un juez es inconstitucional, o mejor dicho arbitraria, es apelable a la segunda instancia, y luego inclusive a la corte suprema.

Multas de trafico son entregadas por los inspectores de transito, que trabajan para la administración. (poder ejecutivo).
Son discutidas/argumentadas  aqui en Argentina en el juzgado de faltas, que en realidad no forma parte del sistema judicial, sino administrativo. Se puede inicial alli un procedimiento administrativo en contra de la multa. Pero no confundirlo con el poder judicial. Si, te atiende un juez, pero ese juez representa a la administracion. Es el que te acusa y quien te juzga.

La decision de ese procedimiento administrativo, que  no requiere representación legal si son apelables a la justicia. Pero...

..pero...
1)hay que pagar  la multa antes de reclamar
(o demostrar que el pagar la multa es una forma de denegacion de justicia)
2)hay que tener representación legal
3)hay que abonar los costes del inicio del juicio
4)Pocos abogados se meten porque no hay mucha plata alli para ellos. xD

Mas facil pagar la multa y olvidarse.  :silbar:
Mas si no es un monto "mortal"