Foro de elhacker.net

¿ El Gobierno escruta sin control judicial llamadas y correos electrónicos?
La herramienta se llama Sistema Integrado de Interceptación de Telecomunicaciones (SITEL), un proyecto que el Ejecutivo de José María Aznar puso en marcha en 2001 -siendo Rajoy ministro del Interior-, que José Luis Rodríguez Zapatero utilizó masivamente y que ahora el PP, de nuevo, usa supuestamente para combatir el terrorismo y el crimen organizado, pero que puede ser también empleado para escrutar de forma indiscriminada, aprovechando un clamoroso vacío legislativo, llamadas telefónicas y correos electrónicos.


El SITEL es un avanzado sistema electrónico que permite interceptar y grabar en tiempo real cualquier conversación telefónica, correo electrónico o mensaje de móvil, además de almacenar en formato digital todos los datos de esas comunicaciones para su posterior análisis. El programa lo controla el Ministerio del Interior, lo utilizan indistintamente la Guardia Civil, el Cuerpo Nacional de Policía y el Centro Nacional de Inteligencia, y su aplicación requiere de la imprescindible -y obligada- colaboración de las operadoras privadas.

¿Tienen las Fuerzas de Seguridad y los servicios secretos del Estado cobertura legal para pinchar teléfonos y correos electrónicos a través de SITEL? En teoría, sólo si cuentan con autorización judicial. Pero las leyes que regulan en España la intervención de las comunicaciones privadas son, según los mismos expertos, un auténtico coladero que permite eludir fácilmente el escrutinio de los jueces.

Nuestros vecinos franceses se dieron ayer de bruces contra esa misma realidad, cuando se desayunaron con una información del prestigioso diario Le Monde según la cual el Gobierno de François Hollande dispone de un sistema de espionaje que controla diariamente millones de llamadas telefónicas, emails y mensajes de móvil bajo el paraguas de un marco legal muy difuso.

Restricción de derechos fundamentales

El primer agujero de la legislación española salta a la vista de cualquier jurista: la restricción de derechos y libertades fundamentales, como el secreto de las comunicaciones o la protección de datos personales, tiene que ser regulada mediante una ley orgánica, es decir, con el respaldo de la mayoría absoluta del Congreso, tal y como señala la Constitución. Pero el endeble entramado legal que sostiene la intervención de las comunicaciones incumple flagrantemente ese precepto de la Carta Magna.

La Ley de Enjuiciamiento Criminal, la Ley General de Telecomunicaciones de 2003 -y el reglamento posterior que la desarrolla, aprobado en 2005- y la Ley de Conservación de los Datos de las Comunicaciones Electrónicas, que entró en vigor en 2007, no tienen ese rango normativo: son leyes ordinarias, que requieren de una mayoría simple del Parlamento para su aprobación.

En la legislatura anterior, cuando Rajoy aún era líder de la oposición, el PP tachó repetidamente de "ilegal" e "inconstitucional" el programa SITEL porque, a su juicio, permitía sortear fácilmente esa legislación. El entonces responsable de Comunicación del partido, Esteban González Pons, llegó a acusar a Alfredo Pérez Rubalcaba, en ese momento ministro del Interior, de "controlar la intimidad de los españoles". Pero desde que llegaron a La Moncloa, en 2011, los populares no han movido un dedo para corregir esas lagunas.

La legislación actualmente en vigor obliga al control judicial de la interceptación de las comunicaciones. Pero esa normativa encierra en sí misma varios atajos para poder burlarla. Y de hecho es burlada frecuentemente, según aseguran los expertos consultados por este diario, que han exigido el anonimato. Todos salvo el catedrático de Derecho Constitucional Ignacio Torres Muro, que asegura disponer de información de que "la violación de esos derechos fundamentales es algo más que un temor", y la abogada Ofelia Tejerina, experta en tecnologías de la información y asesora legal de la Asociación de Internautas.

Fuera de control

Según Tejerina, la ley permite a los llamados agentes facultados -policías, guardias civiles y espías del CNI- exigir a las operadoras de telefonía, "con carácter previo a la autorización judicial, información sobre la identidad de las personas que se comunican, sus números de DNI o de pasaporte, la hora, la fecha, el lugar de origen de las llamadas y el de destino... Y todo ello antes de que intervenga el juez, lo que deja fuera de control una parte importante del proceso de interceptación y colisiona con el derecho fundamental a la protección de datos personales".

Son precisamente esos datos asociados a las comunicaciones privadas o metadatos los que, según revelaba ayer Le Monde, recopilan masivamente las autoridades francesas a espaldas de los ciudadanos. Se trata, en definitiva, de saber "quién contacta a quién, recolectando los datos de las llamadas de millones de abonados, identificando a los interlocutores, el lugar, la fecha, la duración del mensaje. Y lo mismo con los correos electrónicos o los SMS, y toda actividad que pase por Google, Facebook, Yahoo...", añadía el diario parisino.

Para tratar de frenar ese caos y llenar en parte el vacío jurídico, la Fiscalía General del Estado dictó el pasado mes de enero la circular 1/2013 sobre Pautas en relación con la diligencia de intervención de las comunicaciones telefónicas, que dedica un amplio apartado al programa SITEL. Pero la gran complejidad de las recomendaciones contenidas en esa circular, unida a la "falta de formación de jueces y fiscales en esa tecnología", como señala Tejerina, hacen que las intenciones de la Fiscalía, probablemente, queden atrapadas entre los tentáculos del Gran Hermano.

El Artículo 55 de la Constitución abre la puerta para que se genere una ley para "espiar" las comunicaciones. Pero ojo, esa ley debe aplicarse sólo a DETERMINADAS PERSONAS y cuando además son sospechosas de terrorismo.
El mismo Artículo 55 dice que si dicha ley se aplica de forma abusiva, entonces tendrá responsabilidades penales..
Resumiendo, ese proyecto SITEL es anticonstitucional se mire por donde se mire.

Si los gobiernos que, supuestamente nos representan se saltan las leyes ¿porqué los ciudadanos debemos respetarlas?

Respuesta: por miedo, por conformismo y por lo que cada uno de vosotros considereis. Yo ya no me creo esta gran mentira y actuo en consecuencia boicoteandola.

¿Vosotros haceis algo para cambiar nuestra realidad o solo os quejais?


Un saludo y buena suerte.

porque si no se matan entre los ciudadanos XD

en este caso existe algo llamado "poder ciudadano" es la capacidad del pueblo de levantarse  y quemar vivo revocar al presidente :P


yo en mi pais (Venezuela) procuro hacer cambios, pero es difícil con la parte política hay 2 bandos muy definidos y para lograr cambios tienes que caminar en una linea delgada entre ambos que te hace enemigo de los 2 (nunca podrás se amigo de los 2, ya que eso igual es ser enemigo de los 2)

(ejemplo las respuestas de topomanuel en http://foro.elhacker.net/foro_libre/iquestalguien_de_caracas-t394495.0.html (http://foro.elhacker.net/foro_libre/iquestalguien_de_caracas-t394495.0.html) aun y cuando yo estoy más de su bando que del contrario)

pero hay que hacer colectivos, dar la cara y no enfrentarse a la policia, la violencia no resuelve nada, para eso hay metodos legales (que los gobiernos evitan que la gente tome en cuenta recurriendo a la violencia) para lograr hacer cambios reales

como Rajoy nos espié xD es lo que le faltaba ya xDD como no tiene poco, salta la perdiz y ya si que dimisión y crucifixión xD

Siempre que puede , pero cuidado que es un troll. :P

jajajaja claro, como america  :laugh:
esos son como yo, para que tener un episodio de futurama si te puedes bajar toda la temporada "por si lo necesitas" ?  :laugh:

Rajoy no se entera de nada

o solo se entera de lo que se a llevado con el barcenas...

Ves, de eso sí está al tanto.

Desgraciadamente, la violencia a veces es la única forma de cambiar las cosas p.ej. La lucha contra el nazismo en la segunda guerra mundial. Entonces millones de personas perdieron la vida por la libertad. ¿Hasta donde estaríamos dispuestos a llegar ahora?.

Creo que somos mucho más conservadores que entonces.

Un saludo.

Lo que está claro es que si voy a una manifestación no voy a dejarme ser pegado sino a pegar a quien lo haga (policías más que nada) y si voy yo las cosas no van a quedarse como están, porque seguro que en esa calle no queda ni un cubo de basura ni un semáforo en pie, si voy.

Cuando me preguntaron unos y les dije eso, me dijeron "pero hacer eso es vandalismo y lo pagaremos todos", y lo único que le dije es que bien por Rajoy, que ha conseguido imponer la ideología de no protestar a otro más, y meterle en la cabeza que lo pagamos todos. No lo pagamos todos, esas cosas se pagan con los impuestos que han ahorrado. Acaso van a subir lo impuestos porque hemos quemado cosas? No pasa nada, si ya lo han hecho sin que lo hiciéramos, nos han echado a los polis encima en manifestaciones pacíficas, y han subido el presupuesto policial contra las protestas un 1900% ( http://actualidad.rt.com/actualidad/view/100090-espa%C3%B1a-armas-antidisturbios-noletales ).

Lo que está claro es que la gente no quiere hacerlo porque le han metido bien en la cabeza "lo pagaremos todos". Habéis pagado bancos, sueldos del pp, cosas ficticias que ni existen, y por favor, se quejan de que no quieren quemar cosas. En este caso la única salida es la violencia, y no la de romper cosas, sino de ir a la moncloa y coger a todos los políticos por los huevos.

Pero en este país mientras uno esté bien para qué se van a molestar (hablo para los polis y para el ejército, que son los únicos a los que no se les han bajado el sueldo, o si se ha hecho no se ha notado, es más, le dieron más presupuesto para material).

Si esto hubiera pasado en egipto, rusia, u otros países al día siguiente tendrías al presidente muerto en una zanja de la carretera, pero aquí la gente no hace nada.

ya te digo yo... si dice que el no ha pillado el sobre... porque tiente tanto miedo a ir al congreso? porque esta en el wc de la moncloa diciendo que esta muy malito. si se le acusa de esto y no sale... a mi me huele a que algo tiene que ocultar. pero hay hay dos leyes, la que se aplica a ti y a mi, y la que se aplica a la ESCORIA como Rajoy y compañía.

tranqui, ya saldrá cuando tenga una buena excusa. Y evidentemente, si quieren echar a los jueces que juzgan a los del pp, y quieren imponer multas a los periodistas que hablen de corrupción, es evidente que el problema no es él, sino todo el partido político, tanto pp como psoe (que aunque quieren parecer que no, van de la mano).

fuego les prendía yo a todos y luego les tiraba al hoyo.

Mientras el índice de votos no baje todos encantados. Con lo simple que es no ir a votar y listo. Aún nos ahorramos una caminata todos.

si pero segun tengo entendido siempre gana el que mayor votos tiene (porque alguien les habra votado)

Creo que si no se alcanza un límite mínimo la votación es nula. No sé muy bien como va eso, pero sé que no les hará gracia que la gente no vote.

Yo creo que no tiene mejor cosa que estar espiándonos anda que si. xD
Va a estar ese espiando, si yo creo que ni sabe encender un ordenador. xD