Foro de elhacker.net

Mi pregunta es más que nada por curiosidad. El operador "+" de enteros por ejemplo, ¿cómo está definido de raiz? ¿O es una función ya a bajo nivel?
Por ejemplo, el operador * podría ser un bucle for, sumando "a" veces "b".
¿Pero el "+"?

Es una función propia del lenguaje. Tu piensa que al final el código fuente que tu escribes se acaba transformando en instrucciones máquina... y cualquier procesador de ordenador tiene instrucciones para ( por ejemplo ) sumar y restar números con signo y sin signo.

Esto quiere decir que no se requiere implementar una función para que sume dos números enteros porque es una funcionalidad que ya viene implementada a más bajo nivel.

en realidad tambien me da curiosidad y me gustaria saber exactamente... cuando sumo 2 numeros enteros, la operacion de ensamblador se resume a una sola instruccion de suma a bajo nivel? o hace más que eso?

pues más o menos sería así

int result = num1 + num2;

mov ax, num1
mov bx, num2
add ax, bx
mov result, ax

La explicación al por qué de las 4 instrucciones es la siguiente:

Dependiendo de la arquitectura del procesador, no todas las instrucciones pueden acceder a la memoria.

un ejemplo es el caso de las instrucciones de suma, resta, ... Estas instrucciones únicamente pueden operar con los registros del procesador y con valores constantes. Es necesario, por tanto, mover las dos variables a registros del procesador para poder realizar la suma.

La instrucción de suma almacena en ax el resultado de la suma, por lo que después es necesario mover dicho resultado a la variable donde queremos almacenarlo.

Puedes hacer una multiplicación la compilas y la ves en ollydbg.

saludos

mm Danyfirex, buena idea jaja.

Gracias Eferion. Pensaba que sería un poco a más alto nivel el operator +.

¿Y el operator *? ¿Es a bajo nivel, o un conjunto de operators +?

la verdad no he mirado nunca una multiplicacion en ollydbg pero creo que usa las instrucciones MUL,IMUL entre otros.


http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Listados_de_instrucciones_x86


saludos

A bajo nivel, la suma la realiza la ALU, aquí tienes el circuíto que la realizaría (lo han complicao un poco xD)

(http://1.bp.blogspot.com/-DhQmQEhCv_E/UIVI3pAnh8I/AAAAAAAAABI/7OIJV8NaTpI/s1600/sumador.JPG)

Mm oblivion, no me he parado mucho en el circuito jeje pero gracias por la respuesta tan detallada xD
Pero yo me refería más a nivel software, no hardware jaja
Pero gracias igual :D (Que tiempos de hacer circuitos en electronica, y luego hacerlos en el minecraft jaja)

@eferion, en el código ensamblador no te olvides de desreferenciar la memoria usando los brackets ('[', ']').

La multriplicación puede implementatse vía hardware, la unica que no se puede implementar es la división (y aun asi, creo que la cpu puede hacerla internamente vía software interno).

add y sub pueden trabajar directamente con la memoria.

pushq $0x1
addb $0x2, (%rsp)
popq %rax

Un saludo.

Era un ejemplo rápido... también me podrías haber dicho que no reservé espacio para la pila ni inicialicé correctamente la aplicación XD

Entiendo que era un trozo del código, una cosa es que el código no esté completo y otra es que lo que pongas no esté bien.

De todas formas, ya que lo dije no estaría de más editar el mensaje... digo yo que cuanto mejor esté, pues mejor no?

He estado dando vueltas a lo de los corchetes y hasta donde llego eso es para manejar punteros, me equivoco?

Yo no he usado punteros sino variables normales luego no veo que cabida tienen los corchetes... si me equivoco házmelo saber que hace algunos añitos que no toco ensamblador.

Un saludo.

A ver, si le das un identificador a la variable, es porque la has declarado así:

num1: dd 5 
num2: dd 7
result: dd 0
 

De esta forma, tanto num1, como num2 como result son punteros, y hay que desreferenciarlos para acceder a la variable.

Saludos.

Vale, ya entendí.

Cuando escribí el código estaba pensando en algo más básico, tal que...

 
num1 WORD 124h
num2 WORD 3120h
result WORD 0h
 
; ...
 
mov ax, num1
mov bx, num2
add ax, bx
mov result, ax

Por eso no me cuadraba lo de desreferenciar la memoria.

Venga, el código se entendió, gracias a todos por los comentarios.

jajajajaja deja deja, que yo así también recuerdo cosas olvidadas :)