Foro de elhacker.net

Yo tengo una ATI 3650HD , hay algo similar a bumblebee pero para ATI , me están volviendo a dar  

apagones continuamente por el exceso calor de la tarjeta gráfica.

No tengo instalados los drivers privativos y tengo el kernel 3.5.7 instalado , o hay algunos comandos

que me puedan servir para desactivar la gpu o poder hacer algo para solucionarlo.

Estoy utilizando debian squeeze y estoy loca con el problema. :-*

Vamos por partes:

El driver fglrx soporta tarjetas híbridas por defecto. ;) Si después de instalar los nuevos drivers el problema persiste lee lo de abajo.




¿Cómo estás tan seguro de que es la gráfica la que se calienta? ¿Te pasa con todos los núcleos o solo con ese?

Te remito a la primera respuesta (http://foro.elhacker.net/gnulinux/calentamiento_en_laptop_cuando_uso_linux-t373434.0.html;msg1792217#msg1792217) que dí en otro hilo.

Saludos

hiba a preguntar lo mismo, como sabes que es la grafica, te recomiendo que lo mires con el programa Everest (ahora Aida64) para ver las temperaturas que te dice que tiene, capas que es otra cosa la que se calienta, con ese programa podes ver que es lo que esta hirviendo en calor.

PD: despues cai que era linux  :D, no se si esta el aida para ese sistema, abria que ver alguno que haga lo mismo, me imagino debe haber.

He ahi tu problema, debian (y general linux) no es bueno con las tarjetas graficas, principal inconveniente en la parte diseño-juegos con linux es ese. Linux no jala tanto con tarjetas ATI/AMD o Geforce o muchos otros tipos.

El driver abierto que se ofrece, es bueno, pero tiene muchas incompatibilidades con el hardware, la gpu, la frecuencia, el tiempo de reloj, el ancho del bus, la capacidad de transferencia, son muchas variables, y todo debe hacerse con ingenieria inversa, realmente, el trabajo nunca llegara a ser optimo. Te tengo malas noticias, debian no es para portatiles, es la verdad. Un portatil como equipo cliente debe tener una distribución más amable que soporte drivers privativos, si es que hay disponibles para ese hardware.

Así que pues, intenta usar una versión diferente del driver open-source fglrx o buscar una opción del privativo:

http://support.amd.com/us/gpudownload/linux/Pages/radeon_linux.aspx?type=2.4.1&product=2.4.1.3.5&lang=English

Mirá la temperatura con lm_sensors ... aunque lo que decís no es nada del otro mundo, el driver libre 'radeon' es bien conocido por no ser muy eficiente en cuanto a la gestión de energía respecta y si encima tenés la mala suerte de tener una laptop mal diseñada, estás al horno .... puede de-soldarse la gráfica.

Instalá el driver privativo o en su defecto buscá sobre el power management de ambas gráficas para bajarle los clocks o manejarles el fan para ponerlos a una velocidad aceptable ... pero dudo que te ayude mucho

Saludos.

Ay por dior, acabo de leer mucha burrada junta y no puedo evitar contestar.



¿Incompatibilidades? .... no tiene el más remoto sentido, por más que trate de encontrárselo retorciendo lo más posible los conceptos.


No existe el concepto de "incompatibilidad" cuando hablamos de drivers, existen drivers que sirven para tal o cual dispositivo, y punto .... existiría el concepto de compatibilidad si los drivers fueran entes genéricos que permiten usarse para varias cosas desde su misma base conceptual.
En el caso de AMD, ellos mismos OFRECEN documentación sobre sus gráficas a lxs desarrolladorxs así como Intel ofrece únicamente drivers libres ... nouveau es el único caso de tarjetas discretas donde la compañía (nVIDIA) no coopera en absoluto y se requiere ingeniería inversa clean room.

Actualmente lo que no se implementa bien es el power management (que comprende los clocks de la memoria, la GPU *y sus diferentes tipos de cores* y el control de los fans) ... en el caso de nouveau es todo un tema, por que justamente como los drivers son por ingeniería inversa, tienen que ver cómo son las tablas (los "perf levels") y en diferentes generaciones se maneja de diferente manera y hay que identificar eso;
Ergo, la performance suele ser una porquería por que uno de los factores más importantes, los clocks, están en el perf level más bajo (léase: underclockeados), y no andando al 100% de acuerdo a sus especificaciones... algo parecido pasa con los fans, sólo que no podés permitirte un fallo ahí (imaginate fans al 40% y los clocks al 100%, dependiendo del setup y si le tirás carga a la gráfica, puede significar "placa gráfica quemada").

En el caso de AMD, ellos liberaron poco y nada de información sobre la gestión de energía de sus gráficas ( hace poco hubo algo más de data liberada :  http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTE0ODU ), y es algo que se vá reparando de a poco.

El manejo de energía es un tema MUY delicado, y se prefiere manejarlo ineficientemente a que romper cosas.
Y por lo pronto, esto importa más en una portátil que un escritorio (donde no hay baterías que agotar)

Debian es tan útil para portátiles como cualquier otra distro (quizá tendrás que instalar algún paquete extra )
El problema es que incluye software MUY viejo ... y las mejoras en gestión de energía son BASTANTE recientes.

Saludos.

¿Por qué no dejas de hablar basura?


Testing (http://www.debian.org/doc/manuals/debian-faq/ch-ftparchives#s-testing)

Hasta testing se pone "viejo" entre la etapa del freeze hasta el próximo release ...
Cosas como apt-pinning las veo medio agrias.

Ojo, que es una apreciación más personal mía lo de "viejo" (que está súper empapada de como uso y que espero de mi sistema, puede ser irrelevante para otra persona) ... lo cierto es que hay determinado software que avanza muy rápido y que incorpora mejoras significativas en versiones nuevas (no sólo mejoras, también bugfixes), y las políticas de Debian en cuanto a versionado son un problema cuando se trata de ese software.
El stack gráfico es un ilustre ejemplo.

Saludos.

Vale empezo la guerra, no queria ofender a nadie, pero uds se pasaron, si tanta basura hablo, y si realmente el problema es solo la energia, que da como resultado el sobrecalentamiento de la maquina, porque si se sienten tan fucking expertos en la materia explican el fucking funcionamiento de una tarjeta grafica en un pc???

claro, que facil es hablar y sacar basura hablando esto y aquello, si se sienten tan tecnicos los invito a que expliquen paso a paso el funcionamiento.

tomado desde esdebian http://www.esdebian.org/wiki/drivers-nvidia-usando-module-assistant


Claro en 2D no hay problema, es solamente el pequeño detalle de la aceleración 3D, que solo soportada en cuanto, 1 de cada 100 tarjetas para linux?? a ver por favor, ingenieros, fucking sapiencia y sabiduria, parecen trabajadores del noveau, por favor, expliquenme el funcionamiento, ya que yo hablo tanta basura, porque no simplemente me iluminan con su presencia, por favor.

fucking ingenieros.

Chicos no he abierto el hilo para que se enfadarais porfavor tranquilos que me valen todas las

respuestas y cómo no he tenido tiempo las evaluaré para ver por donde o porque me decanto que

problablemente sea lo privativo o el libre talvez.Muchísimas gracias a todos por la ayuda y os digo que

de camino a casa me ha orientado una amiga y me he comprado una bandeja de aluminio refrigerante y

se ha estado en mi casa con la pc 2 horas encendida y poniendola a tope y ningún apagón de momento

con eso me voy conformando hasta ahora y me miró que era por la gpu osea la gráfica pero que

revisara a expertxs cómo vosotros y iré sobre la marcha gracias de nuevo a todos.Ojalá no me quede

muy frustrada con este problema. :-*

Ninguna guerra, por lo menos de mi parte ... pero si me gustaría que no escribas de temas que no manejás o que tocás de oído, por que reparar los daños de la mala información (que se replica), después resulta muy difícil :S


No soy ningúnx expertx, pero si lo sé, te lo digo .... ¿qué del funcionamiento de una tarjeta?
Creo que la problemática de la energía la expliqué en el post igualmente (especificaciones sobre PM)


Está bien y mal eso.
Por lo pronto si tenéz instaladx todas las partes que hacen al stack gráfico (como suele ser el caso), disponés de aceleración 3D que si bien no está a la par de los últimos estándares de OpeGL (soporta OpenGL 3.0 y algún bug en el medio), es bastante usable ...


Bueno, eso es una opinión propia de quien lo escribió ... para portátiles lo veo aceptable (Power Management), para uso de escritorio no (donde la energía no es un factor "tajante")
Es lamentable que Debian dé esa "opinión" sobre los drivers, lamentable.

Primero por que ignoran todo el discurso de libertad que dan (y que con la quita de blobs del kernel quisieron "reivindicar"), y segundo es la falta de pragmatismo; ya que se puede usar los drivers 3D para el compositing (como en KWin, Mutter, Compiz) sin el más ínfimo problema ... ídem para algunos juegos 3D (es más, yo sólo instalé nvidia para jugar Mass Effect 3, sino seguía tranqui jugando con nouveau)
Tendrían que haber dado una postura más "gris"

Que en Debian los drivers sean crap es OOOOTRO problema que no tiene que ver con los drivers, sino con su estúpida política de largar software de hace mil años .... lo cual ni siquiera es sinónimo de estabilidad !!!

Pensá que el stack gráfico (kernel, mesa3d, xorg, etc) avanza más rápido que sus "2 años por versión"; y cada versión (gracias a "limpiezas" que se vienen haciendo, como usar una nueva arquitectura llamada Gallium3D) avanza bastante comparado con antes y cada versión aporta significativamente a la estabilidad y calidad de drivers.

Hay software que tiene ciclos de versiones más corto (y hasta parece una tendencia ... parafraseando "release often release early"?), y Debian es inútil en lidiar con ese tipo de software por sus hard freezes (léase: de tal a tal fecha congelamos las versiones y lo que hay queda definitivo ... hasta el próximo ciclo)

Para no hacerse cargo de su sistema de releases, tuvieron que hablar mal de los drivers gráficos ...


Intel ofrece drivers libres (con la respectiva documentación y disposición de sus desarrolladores full time) de calidad bastante buena y dá soporte desde antes de sacar las gráficas al mercado.
AMD ofrece documentación y desarrolladores full time para la comunidad que desarrolla los drivers libres que también tienen una calidad bastante buena, además del driver privativo ... y ah, dá soporte antes de sacar las gráficas al mercado.
nVIDIA No ofrece absolutamente más que drivers privativos (y ojo acá, que lo hace como "consecuencia de", no por soportar la plataforma) y soportan las gráficas "eventualmente"

Son los principales jugadores, el resto (como VIA, y sacando el ecosistema ARM) deben ser prendidos en la hoguera por los horrores de chips que sacaron al mercado y OSAN llamarles GPU.


Para mí sería un honor ... eventualmente desarrollar drivers libres.
Y no, no soy ningún ingenierx ...


¿Un disipador?
¿Probaste lo de lm_sensors?

Monitoreale la temperatura si podés y fijate lo de los perfiles de energía.

Saludos.

(En primer lugar )El artículo citado (http://www.esdebian.org/wiki/drivers-nvidia-usando-module-assistant) por dato000 no proviene de ninguna fuente oficial de Debian (http://www.debian.org/), así que no lo puedes tomar como la "posición" oficial del proyecto Debian (http://www.debian.org/), además si no recuerdo mal el artículo en cuestión tiene al menos 3-4 años  y en aquel momento la aceleración 3d del driver nouveau era penosa, aparte de lo mas inestable que me pueda imaginar, así que el artículo de esDebian tampoco se aleja de la realidad.


En Debian los drivers no son 'crap', en Debian Stable los drivers y los programas en general, son 'estables', que es lo que interesa de Debian (en todas sus ramas y particularmente en Stable) y esto se consigue mediante una larga etapa de testeo. Si no te gusta la filosofía de Debian Stable, tienes 4 opciones:
   1- Usar una distro de juguete.
   2- Pasarte de Stable a Testing/sid
   3- Quedarte en Stable y construir un sistema mixto mediante backports y pinnings a testing/sid.

Aqui esta hablando como uno, salvo pequeñas excusas, pareciera que manejara el tema totalmente cuasi-pseudo-estafa-ingeniero...



Aja, aqui de oido igual que yo, exactamente igual que yo, y luego acusandome de que yo hablo basura.


Ese es exactamente el problema!!! puff, siguen hablando basura. Cuando un dispositivo no funciona correctamente, es que al usuario le interesa la politica de trabajo de una empresa frente a una comunidad?? no, le interesa que sirva, punto.


No, pero es uno de los mejores recursos como soporte, en el proyecto debian solo proporcionan soporte para stable para open-source, nada para software privativo, en testing y sid el soporte es digamos, minimo. Uno debe agarrarse de donde pueda, y por eso se debe consultar a la comunidad, quienes comparten ese problema, cada opinión es valida, sin joder a nadie acusandolos de basura por doquier, como precisamente hicieron uds conmigo, y hago exactamente justo ahora yo con uds, con todo respeto, pero uds estan hablando la misma basura que yo estoy soltando, cuasi-expertos.  :rolleyes: :rolleyes:


Estamos hablando de drivers de video, así que una opinión tan generalizada, no es valida. En debian el soporte a tarjetas de video es muy deficiente, por politicas de trabajo, es por cosas así que se han desprendido de mozilla, nvidia, sun, y eso que no hago mención a los puristas del software libre total. Hablo del open-source, de lo que se tenga a la mano.

Esta me causa gracia:



 :o :o :o :o :o :o :o :o :o lo más gracioso es que para un usuario promedio, esos juguetes quedan mejor que el debian puro. Si un cuasi-experto como ud le gusta más debian, pues sigue con debian salvando al planeta, yo recomiendo siempre linux-mint-debian, perfecta para los quehaceres diarios. Salvo por libre office, es excelente para todo lo demás, pero eso no quiere decir que catalogue a otras distros solo porque me gusta más otra, excepto por un componente, unity, que lo repito, siempre ha sido un asco.

Esa iluminación es exactamente lo que esperaba de uds, una completa basura, gracias.

Vamos a ver tio, sigues escribiendo basura y lo haces de una manera que casi pareciese que quieres ganar una medalla al mejor troll.


Vertex no es un experto como él mismo ha dicho, la diferencia entre tu y el, radica en que el suele dar respuestas mas apropiadas (y válidas técnicamente), mientras que tu (que tampoco eres experto) como en este mismo hilo, lo que haces es decir cinco gilipolleces juntas...cito textualmente: El driver abierto que se ofrece, es bueno, pero tiene muchas incompatibilidades con el hardware, la gpu, la frecuencia, el tiempo de reloj, el ancho del bus, la capacidad de transferencia, son muchas variables, y todo debe hacerse con ingenieria inversa, realmente, el trabajo nunca llegara a ser optimo. Te tengo malas noticias, debian no es para portatiles, es la verdad. Un portatil como equipo cliente debe tener una distribución más amable que soporte drivers privativos, si es que hay disponibles para ese hardware. Podría ponerme a citar más respuestas como esa, pero tampoco es plan.


Que sea "uno de los mejores recursos como soporte" no lo hace ni mas ni menos oficial, así que ya pueden escribir lo que quieran en su Wiki, eso no lo hace ni cierto, ni 'oficial', aunque como ya dije ehn la otra respuesta: en aquel momento la aceleración 3d del driver nouveau era penosa, así que el articulo tampoco dista tanto de la realidad.

No me queda claro a que te refieres con 'soporte', si al que tiene X software por parte de un proyecto o una empresa debido a su ciclo de vida o los 'How-to' que ofrecen páginas como esDebian.


Volvemos al punto de siempre, juntas cuatro ideas que no tienen sentido por separado para formar un pequeño párrafo indescifrable, que cuanto le encuentras el sentido gramatical te das cuenta de que en realidad es algo que no tiene ni pies ni cabeza...

EDIT: Respondiendo a la última parte:


Cualquier distro en la que ha sido otra persona la que ha tomado las decisiones y prime ante todo el aspecto, lo siento, pero para mi, es una distro de juguete. Realmente esto no importa demasiado, al final es Gnu/Linux y con Linux tu escoges lo que te parece mejor.

Esdebian es una comunidad muy grande de Debian que incluye a varixs desarrolladorxs de este proyecto.
Te acepto lo que decís, pero lo dejo anotado.


Para el caso de los drivers gráficos tener un driver viejo, es tener un driver crap. Si crees que hay una correlación entre antiguedad y estabilidad me parece genial, pero no es así por que partamos de la base que el testeo siempre lo hace upstream !!!  (y algunos proyectos como KDE *actualmente* tienen un testing que dá miedo de lo riguroso que es)

La estabilidad también es tener los últimos parches que no siempre pueden hacérseles backport por que a veces cambia la arquitectura del código que hay (además, los backports son un costo de desarrollo importante también, por que es mantener parches out-of-tree) ... hace poco arreglaron los problemas de fetch de texturas y algunos hard freezes, pero es en el rewrite del driver de nouveau, en el último kernel, de nuevo, hay gente que se queda con bugs por milenios por pésimas políticas de debian para lidiar con ese tipo de software.

Hay muchos paquetes en esa situación por que diversas áreas están migrando a un desarrollo más rápido.

¿Te parece de juguete?
Genial, eso sigue sin solucionar los problemas de Debian en cuanto a lidiar con ese tipo de software, que también, pueden hacer a la estabilidad del sistema.

Además (2) hace totalmente obsoleto el argumento de estabilidad ... perdón, pero distros como Gentoo u Arch tienen MUCHA más estabilidad que un Debian Testing (por que además los cambios se van realizando de "a poco" y no de a grandes enviones, donde pueden haber MUCHOS problemas si los cambios de formato/arquitectura son grandes)
Y (3) es un problema de mantenimiento no sólo por las compatibilidades binarias entre dependencias tan "distantes" en versiones, sino que además muchas veces se termina rompiendo el tree y unx paga los platos rotos (renombrado, paquetes que ya no están ... como en una instalación que hice que faltaba un componente importante de nepomuk y tuve que prometerle a quien le instalé el sistema que esa pieza importante ya iba a aparecer)

No, toda esa situación es una chanchada.

En Ubuntu -más allá de que no me guste como distribución- tomaron una muy buena decisión : Mantener todos los paquetes en su versión "estable" excepto estos paquetes que tengan ciclos de desarrollo rápido.
La estabilidad del sistema no se detrimenta, en FreeBSD tienen algo similar hace tiempo (ojo, como "efecto colateral de", en su momento no se eligió por esto) ... tenés un sistema "core" que es estable, y todo lo de arriba (como el chromium) se vá actualizando.

Si querés tenemos una charla sobre modelos de desarrollo, que es el verdadero tema de fondo.

Saludos.

P.S → A @dato000 ya ni le respondo ... está como nene enojado por que le corregí el post, como si ganase algo en pelearme con alguien que no conozco, WTF?

Pues yo si veo una relación entre la antiguedad de un paquete y la estabilidad del mismo, pues mientras mas tiempo pase el paquete en testing/sid, mas posibilidades hay de que se descubran 'bugs' en el y mas posibilidades hay de que éstos sean 'fixeados' incidiendo así en la estabilidad del software en cuestión. Respecto al tema de los drivers, yo nunca he dicho lo contrario, pero fuiste tu el que dijo que "Que en Debian los drivers sean crap es OOOOTRO problema", cosa que no es es cierto, y lo sabes. El hecho de que en Stable, que es principalmente una rama para servidores en producción debido a su estabilidad hayan drivers que estén un pelín desactualizados no quiere decir que los drivers en Debian sean basura, pues existen otras 2 ramas donde esos mismos drivers si están actualizados y empaquetados para 45678 arquitecturas.


Los parches referentes a la seguridad, son la prioridad en Stable y de hecho existe un grupo de personas dedicadas unicamente a esa tarea (y es la única rama que recibe este tipo de parches), otro tipo de parches no te voy a negar que si tardan mucho mas. Pero eso es parte de Stable, me refiero al hecho de 'no cambiar', osea, todos los paquetes que están en esa rama se consideraron en su momento lo suficientemente 'maduros' como para incluirse. Cuando se habla de la estabilidad de Debian (Stable) no se habla de que en esa rama no existan bugs, o existan menos que en las demás, se habla de que 'no cambia', y de que no hay necesidad de ningún cambio (excepto los parches de seguridad) pues todo lo que tiene que funcionar funciona. Las personas que usan Debian Stable en su escritorio, rara vez lo hacen 'a secas', hacen pinning a testing para tener la última versión de Iceweasel por ejemplo...etc etc Y utilizan Debian Stable porque les importa un pito que que versión de zlibc tienen o si su núcleo soporta 345678 piezas de hardware que no tienen, lo único que quieren es un sistema que no se "rompa" sobre el que instalar la última version de Firerox o LibreOffice que es lo que utilizan en el día a día.


Aquí ni te voy a dar la razón, ni te la voy a quitar, pues tanto con Debian testing, como con Gentoo o Arch he tenido que hacer apaños y arreglar cosas después de algunos updates, aunque el mayor 'break' lo tuve en Archlinux y fue una de las razones por la que lo mandé a paseo...xD Respecto a lo de la estabilidad de Arch, no he visto rolling-release mas inestable en mi vida, ni tanta obsesión por añadir lo mas rápido posible cualquier ***** que el desarrollador de upstream haya añadido.


¿Hablas de la LTS? Es que no estoy muy enterado de las novedades referentes a Ubuntu.


XDD

Saludos

Los bugs se descubren por testear el software (tanto durante el desarrollo - estableciendo pautas de QA como unit testing - como durante el release por el uso de los usuarios, por que sí, es imposible aniquilar todos los bugs durante el desarrollo .. bah, no existe el software bug free) ... y tenerlo en una rama de la distribución que en todos lados se dice "no me uses" no sirve de absolutamente nada (ni siquiera la rama experimental)

Por que para cuando llega a testing u stable, ya muchas distros mainstream como Ubuntu sacaron ese software por la puerta y levantan todos los bugreports.


4 releases de mesa atrás en el peor de los casos, 2-3 en un caso promedio ... como una persona interesada (y con algo de conocimiento de) en el stack gráfico de linux te puedo decir que es muy dañino por que cambió mucho el ritmo de desarrollo de drivers gráficos (que es de lo que hablo cuando digo "los drivers en debian son crap" ... de eso, los drivers gráficos)


Yo los brakages más feos los tuve con Debian Testing (Sid ni lo toqué, gracias con la estabilidad de Testing) y Fedora.
las otras distros son relativamente estables en cuanto al tree respecta.


Todavía no se resolvió nada ... pero con los drivers privativos ya delinearon como van a hacer, con los libres queda ver:

http://www.bryceharrington.org/wordpress/?p=91


Entiendo, estabilidad "de versiones" ... bueno, la mayoría habla de estabilidad del software, y eso está muy mal.
pero el pinning es una cagada no sólo por la compatibilidad binaria, sino que hasta tenés que actualizar una libc por actualizar un firefox o loquesea Debian y hasta partes del sistema que no tienen nada que ver.

Es chanchísimo eso.

Saludos.

Yo no te digo que no, ni tampoco digo que cuando un paquete llega a Stable no tenga bugs. Si vuelves a leer lo que dije, te explico la relación que existe entre la antiguedad de X y su estabilidad como software al llegar a Stable.


Esa es una de las razones por las que Ubuntu falla mas que una escopeta de feria. En un intento de 'crear' algo estable y con un mínimo de control, que pudiese ser usado para otra cosa que no fuese un escritorio chupiguay crearon la LTS, que es 'un Debian Stable' basado en los repositorios de testing (lol?).


Entonces especifica xD, aun  así los drivers en Debian no son crap!, que estén desactualizados en la rama stable (hay otras 2 ramas en las que no lo están) es otra cosa, pero eso es parte de lo que Debian Stable es, y significa. Cualquier usuario de Stable te diria: ¿Por qué me iba a interesar actualizar X? Tengo una versión que me funciona. ¿Por qué tengo que actualizar a otra que le da soporte a XXXXXXXXXX e incorpora XXXXX cosas que tal vez no necesite, en vez de simplemente quedarme con la que tengo y recibir solo actualizaciones de seguridad o actualizaciones que resuelvan los problemas que tiene esta versión? Si a la persona de verdad le interesa tener las nuevas características de una versión mas moderna de X, solo tiene que hacer apt-pinning a testing.

Eso es básicamente lo que Debian Stable es, no puedes criticar que en esa rama de Debian las cosas estén atrasadas (en cuanto a versiones) pues ese es precisamente su propósito, así como el de los aviones es volar o el del un libro ser leído.


Creo que no tiene mas sentido seguir llenando el post con esto, tu criticas que en Stable las cosas son viejas (y en particular los drivers gráficos) y yo te digo que en eso consiste la rama Stable XDD

Saludos

Jenag, tu tambien con este problema  :huh:

yo segui las sugerencias que me hicieron en el otro post, pero luego de instalar los drivers de nvida (lo hice en ambas formas, con los paquetes de opensuse y compilando directamente el paquete de la pagina de nvidia) pero en mi caso aun no he podido hacer nada, ya que luego de instalar el driver, el manager de nvidia me dice que no se esta usando el driver nativo, me da un comando para dejarlo trabajando, luego ya no me inician las x, ya que opensuse no usa xorg.conf y cuando lo crea el manager algo queda mal y no me carga nada xD , asi que no pude instalar el bumblebee que hasta donde lei, debe estar el driver nativo instalado  :xD

Resumiendo, de quien sea la culpa no me interesa,  almenos en las distros deberian de dejar estas cosas por defecto, de lo contrario estaria dificil que se habran mercado en las laptops como las nuestras. Porque no todos tenemos tiempo para andar indagando que hacer y como hacerlo, pero si soy honesto, tener la laptop caliente solo por esto me parece una estupides.

Cuando compre esta laptop jamas me imagine esto, ahora le doy la razon a random xD , vi otra laptop que tenia suse enterprice instalado, y pasa en la tienda encendida todo el tiempo, no calienta porque yo mismo la he ido a ver, la gran noticia es que no tiene grafica dedica como las nuestras, random, tenias razon xD

Creo que no entendiste el argumento, por que seguís viendo al sistema como un "todo" y pareciese que no distinguís importancia de los diversos componentes para con la estabilidad final del sistema y qué posibilidad tuvieron de QA antes de la versión final de upstream.
Debian ni siquiera hace esas discriminaciones, Ubuntu menos ....


No, Testing y Unstable siguen con la 8, la actual es la 9 y se está llegando la 10.
Ah, y en Debian stable tenés la rama 7 ... si tenés corrupción gráfica o problemas de estabilidad por tener un stack gráfico más obsoleto, a llorarle a magoya.

¿Se entiende a qué me refiero? saque sus propias conclusiones.


Ajám el concepto de "funciona" depende de los bugs que entorpezcan la funcionalidad que el usuario necesite.
Que te funcione no significa que me funcione, y que funcione para con el estado actual de la aplicación ..  Y te puedo asegurar que he visto cosas que NO FUNCIONAN en Stable.

Ejecutá un juego 3D como el HoN en el stack gráfico de mesa stable y mirá como segfaultea todo el entorno gráfico (X y todo lo que dependa de eso), ejecutalo acá en Gentoo y vas a ver como corre perfecto.

Es totalmente relativo este argumento.


Es una cuestión de motivaciones ... si "funciona" la persona no cambia el sistema.
A mi Debian jamás me "funciona" y traté con mucho amor y le dí oportunidades por las propagandas que le hacen mis amistades Debianitas.

No hay chance.


Relee el argumento, esa versión X puede tener el mismo problema que una versión Y ... pero por cambios arquitecturales X no puede recibir un costoso backport del fix de Y por que tendría que recibir modificaciones sustanciales que podrían introducir bugs.

Ah, por cierto, los bugs también se introducen con fixs de otros bugs, por eso decimos que no existe el software bugfree también.
El reciente problema de corrupción en ext4 en los kernels ESTABLES es un ejemplo de ello : http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTIxNDQ

Pensalo en la perspectiva de las políticas de releases de Debian.


Nueva versión != nuevas características únicamente

Las nuevas versiones incluyen fixs, MUCHOS ... y es lo que la gente de Debian tiene problemas de ver.
Ah, y en el caso del stack gráfico actuak, nuevos features se pueden considerar como fixs por que introducir nuevas extensiones sobre las que las apps. dependen las hace "funcionar".


Versiones, fixs de las nuevas versiones y features.
Digamos las cosas completitas.


Yo prefiero una terminología menos tendenciosa y más correcta: OldStable
Para evitar discursos ambiguos.

Saludos.

Reclamale a nVIDIA ... el licenciamiento actual de los drivers privativos impiden que se incluyan en una distribución (es ilegal)
En Phoronix hace poco hubo una flame war al respecto, mucho troll ... pero bastante educativa, charla el tema de Optimus justamente (tu caso) y sobre su implementación en linux con los drivers privativos

http://phoronix.com/forums/showthread.php?74516-Bickering-Continues-About-NVIDIA-Using-DMA-BUF

Saludos.

hola .si se calienta ,tienes que cambiar la pasta termica del portatil y limpiar el cooler .(se accumula polvo en el )

este es mi tutorial depende de modelo

https://www.youtube.com/watch?v=qILD3xEzsIk

Tema muy viejo, y se convirtio en un flame por parte de usuarios basura que hablan lo que mejor saben hacer...basura.

Por favor cierren el tema.