Foro de elhacker.net

Barcelona. (Redacción).- La histórica batalla en el mundo del ajedrez entre la máquina y la mente humana tuvo su episodio más emocionante cuando Garry Kasparov se enfrentó a la súper-computadora Deep Blue, venciéndola en el año 1996 (http://hemeroteca.lavanguardia.com/preview/1996/01/04/pagina-26/33887282/pdf.html?search=Deep%20Blue) y perdiendo en la revancha de 1997 (http://hemeroteca.lavanguardia.com/preview/1997/05/07/pagina-10/33867582/pdf.html?search=Deep%20Blue).

La derrota del legendario jugador ruso, que estaba convencido de que una máquina jamás lograría ser superior al hombre sobre un tablero de ajedrez, podría haber sido consecuencia de un error de programación en Deep Blue, según recoge Wired (http://www.wired.com/playbook/2012/09/deep-blue-computer-bug/). En la primera de las seis partidas que jugaron en 1997, la máquina de IBM hizo un movimiento al azar como consecuencia de este error, desconcertando a Kasparov y llevándole a creer que la máquina era más inteligente y sofisticada de lo que él creía.

El ingeniero Murray Campbell ha admitido que este bug se produjo en el movimiento 44 de la primera de las seis partidas. Campbell explicó a un periodista del New York Times (http://www.washingtonpost.com/blogs/ezra-klein/wp/2012/09/26/nate-silvers-the-signal-and-the-noise/) que ese peculiar movimiento -que el azar quiso que pudiera considerarse como magistral- pudo marcar el rumbo del conjunto del enfrentamiento en el que Deep Blue ganó por tres victorias, dos derrotas y un empate.

FUENTE :http://www.lavanguardia.com/tecnologia/20121002/54352167164/kasparov-deep-blue-error-informatico.html

Sin animo de ofender, ni nada por el estilo, pero, siempre me ha resultado curioso el hecho de que, pequeñas cosas como las mencionadas en esta noticia, puedan provocar ciertas cosas con sus respectivas consecuencias en mayor y/o menor medida.
Muchas gracias por vuestra atencion.
Saludos.

no se los movimientos que tendrá un ajedrez hasta finalizar una partida
pero pienso en una cosa. el que primero saca o gana o pierde si se hace con un algoritmo las limitadas posibilidades del ajedrez.
Supongamos que es maquina contra maquina
una es azul y otra roja.
supongamos que esta cantidad de movimientos fija desde el principio un ganador. entonces el que segundo empieza siempre será ganador, es posible esto?

Xafi, No existe maquina que logre procesar todas las jugadas posibles, lo que si existe son algoritmos q calculan hasta cierto nivel de profundidad, el algoritmo en cuestión es minmax.

(http://imageshack.us/a/img163/6817/54672810151208830993410.jpg)

la version del 97 se llamo Deeper Blue no Deep Blue.

Cierto, lo iba a decir, y no estoy seguro pero diria que se llamaba Gary, no Garry.

@Xafi no has jugado al ajedrez mucho verdad? Si lo hubieras hecho comprenderias que es un juego totalmente al tres en raya, que empieces no implica que vayas a ganar, ni siquiera importa mucho.

Saludos.

¡Buenas!

Esta demostrado que el ajedrez es un juego de estrategia ganadora. Por lo uno de los dos jugadores gana siempre (no recuerdo si es el que empieza o el otro (o si no hay demostracion sobre eso)):

http://platea.pntic.mec.es/jescuder/ajedrez.htm
http://es.wikipedia.org/wiki/Zermelo

¡Saludos!

No, he jugado al ajedrez, incluso he ganado bastantes campeonatos y realmente no importa quien empieza o quien no.

Según las reglas del ajedrez, existen ilimitados movimientos. Excepto cuando solo queda el rey que se limita a unos pocos, o si los dos jugadores repiten los movimientos también se limita.

No obstante, piensa, si sales tú, el adversario ya sabe por donde te vas a mover y puede mover su ficha a una posición ventajosa.

Luego hay 'ataques' en el ajedrez como 'El perrito' (na, se llama El pastor), que ganas la partida en 3 movimientos. El problema es que si la paras (solo los noobs no la paran) te quedas la Dama (ficha más valiosa) al descubierto.

En pocas palabras, no importa quien empieza.

no importa quien empieze, sino siempre ganarian las blancas jaja, es obvio.

es el ajedrez es un arte de guerra no importa quien empiece siempre ganara quien logra predecir lo que piensa hacer el otro jugador, o como decia mi profesor quien se equivoca menos.

Eso es erroneo, ya he dicho antes que esta predefinido el ganador (o no perdedor) del juego:

http://gaussianos.com/%C2%BFpara-que-tipo-de-juegos-existe-una-estrategia-ganadora/

La cuestion es que hoy por hoy, es imposible implementarla. Pero existe.

¡Saludos!

Y si te gusta jugar con las negras, siempre existe la apertura  Clemenz o Andersen


http://es.wikipedia.org/wiki/Apertura_Clemenz


(http://4.bp.blogspot.com/_XZKYO1BFgwM/SXdHGvWApeI/AAAAAAAAAH0/1obGC91jEMU/s320/Apertura+Clemenz.JPG)


andersen
(http://2.bp.blogspot.com/_XZKYO1BFgwM/SXdBuSMrGzI/AAAAAAAAAHs/-Z361q6g5C4/s320/Apertura+de+Anderssen.JPG)

La pregunta exacta es Ordenador vs Ordenador quién gana?
Y la otra pregunta es, Si realmente no hay infinitos movimientos entonces el que gana es el último que mueve ficha.

Si hay infinitos movimientos.

cuando quedan pocas piezas,  perimero que la cantidad de movimientos se limita cuando el oponente queda solo con un rey.
Luego puede ser infinita pero lo mas probable que termine en jaque mate.


Si por ejemplo queda REY blanco, Rey negro y Alfil negro... se considera empate porque por mas que se hagan infinitos movimientos, nunca habrá jaque mate.

El que pierde es el ultimo que mueve la ficha.
El rey dado vuelta señal de derrota.

@Xafi, dedicate a jugar al ajedrez unos meses, o mas, y despues comentas porque se nota que no has jugado.

que el numero sea gigante no quiere decir que sea infinito, el infinito no existe, asi que el ajedrez tiene limitados movimientos (obviamente hablamos de numeros super gigantes que casi parecen infinito, pero no lo son. hablamos de trillones, cuatrillones, septillones de movimientos), pero infinito NO ya que hay solo 64 casillas y al ser limitado, los movimientos tambien deben llegar a un limite.

¿Cuántas partidas de ajedrez son posibles? (http://thales.cica.es/rd/Recursos/rd99/ed99-0035-01/temas/partidas.html)

No había pensando en el final de la partida si se quedan determinadas fichas...
Yo tiraba sobre lo que dice seba123neo

Hay cifras que al cerebro humano cuesta  asimilar.

Si te dicen que algo mide un trillon kilometros, o pesa cinco billones de toneladas. Solo entiendes que el numero es grande. Muy grande... hasta ahí se llega.


xafi
Lee sobre al algoritmo de mini max, algunas decisiones se toman al azar.
Suponte que el arbol conduce a en el nivel 5 a dos posibilidades malas. Perdida de alguno de los dos alfiles.
Como se evalua cual de los dos alfiles es mas importanet?
Mas arboles.....
Que por ejemplo concluyen que en esta situacion ambos son igual de importanes.

que se hace?
Un humano usa intuicion. La pc recurre al San Random.


Random se usa en los algoritmos del ajedrez.
Lo que tal vez quierá decir el articulo, que por un bug, se usó random donde no se debía usar, haciendo una jugada loca que desconcentró a Kasparov.

Tambien decir que perdió por un bug en el codigo no cambia el hecho que haya perdido.
Si se diseña un algoritmo, que solo sepa las reglas del ajedrez y toda decisión  la tome al azar, y Kasparov pierde, igual pierde contra una maquina; eso no cambia.
Tal vez se dé en un martido de cien... pero se puede dar.

Ok ya lo pillo =) .
Respeto a lo del bug lo dudo sería un código con fallo recordar los bugs no los hacen los ordenadores lo hacen las personas =)

Eso es lo que es un bug Xafi.. un fallo en el código.. xD
Yo creo que esto le humilla mas todavía a Kasparov..

Saludos

hablando de ajedrez... yo no he podido ganar nunca en la dificultad 2 de TITAN CHESS
de WINDOWS 7, alguien a podido?? y eso que hay 10 dificultades....

No hay forma que humilles a Kasparon en ajedrez.

Si tienes que decir el nombre de algun ajedrecista, el primero que se viene a la mente es Kasparov... :silbar:

El ajedrez ya no supone un reto para los programadores.
Ahora el enemigo a batir es el GO. No sólo los supercomputadores no son capaces de vencer a los humanos sino que están lejos de hacerlo.
Y con humanos no me refiero a amateurs sino a profesionales del GO.
En este juego lo importante no es la estrategía sino la táctica global.

Bue.. tampoco me refería a humillarle humillarle... si no mas bien pensaría... "Pero que *****! Encima que pierdo contra la p**a maquina fue por un error... WTF!"

:xD

PD: Es el mejor, si.. pero tiene su gracia..

Saludos

Jaja drvy se lo que es un bug pero solo quería decir que los bugs lo producen las personas.
Respecto a lo de Kasparov no tiene por que sentirse humillado, la maquina hace la fuerza bruta a todos los posible movimiento por su velocidad de calculo, algo que el ser humano no puede hacer. pero en cambio el hardware de Kasparov es mejor =)

Tambien tomar en cuenta que fue en el año 97... donde pentium II creo que era lo mas rapidito....

Bueno, sin animo de ofender...

Se ve que muchos acá no saben de lo que se trata el ajedrez ni cómo se juega, el hecho de que sean 64 casillas no significa que sólo puedas hacer 64 movimientos, ni si los movimientos son limitados o no...

Existen distintas modalidades a tiempo, 10 min, 1 hr, etc, hasta que uno de los 2 bandos dé jaque mate (o que el tiempo termine), no hasta que se le acaben la cantidad de movimientos.

En el ajedrez existe el tema de "tablas" o empáte, que depende de ciertas circunstancias, ahogado, por incapacidad de dar mate (1 sólo alfil, o 2 caballos solamente contra rey), etc.

Les recomiendo altamente el juego, tiene bastantes cosas interesantes, miles de variantes, concentración, inteligencia, creatividad y bueno qué más decir...

Por cierto es: Garry Kasparov, pero en distintos paises le dicen : Gary Kaspárov.

PD: Mi jugador favorito es Magnus Carlsen :P

cuando dije que los movimientos eran limitados no dije que eran 64 porque hay 64 casillas, lo que dije es que al ser un tablero limitado la cantidad de movimeintos maxima que se podrian hacer son limitadas tambien, no estamos hablando de las reglas del ajedrez, estoy hablando de la cantidad de combinaciones de piezas posibles que se puede hacer, asi como las combinaciones con las bolillas del quini, ahi en el link que puse habla de septillones de movimientos posibles, es un numero grande pero no es infinito el infinito no existe.

saludos.

Estoy deacuerdo con seba123neo

Depende de las reglas puede ser más, recuerda que si peón llega al final se convierte en la pieza que quiera y puede tirar hechizos paralizantes.

jMucho has jugado al WoW utlimamente xD