Foro de elhacker.net

Hola; quisiera abrir este tema para preguntar una cosa, si no es molestia, claro esta.
Entonces, la pregunta en cuestion, viene a ser; ¿cuales son vuestros sistemas operativos favoritos?.
Bueno, yo, por mi parte, mis sistemas operativos son Windows 7 y Windows XP, y, bueno, mas que nada porque, de momento, y, pese a la relativa mala fama que tienen los sistemas operativos de Microsoft (en el sentido de que tengo entendido que un sistema operativo Linux funciona mejor que un sistema operativo de Microsoft, o, almenos eso creo), ya tengo suficiente para lo que hago, pero bueno, no se, cosas mias.
Muchas gracias por vuestra atencion.
Saludos.

EL mio es windows 7 porque es bonito optimo y me vale para todo

Una buena distribucion Linux.

Saludos.

Windows 7, Mac OsX, Debian, Fedora y Chakra. Por ahora me muevo libremente por GNU/Linux, así que por ahí va más la cosa.

Saludos.

Debian estable y windows xp/7

Windows 7 Ultimate

Saludos crazykenny
la mayoría que estamos aquí somos aficionados a Gnu/linux,  me gustan Fedora, Debian, Backtrack,

FreeBSD y Linux (El tema de qué distro es algo que vá mutando según van evolucionando ... distro hopper here)

Saludos.

P.S → Y por ahí hubo un coqueteo con OpenBSD

"Que funciona mejor" depende como lo compares.. Muchos blasfemian acerca de ello..

Ambos SO tienen sus pro y sus contras..

En mi opinión.. Las distros Linux se han vuelto "mas amigables" de lo que deberían de ser (en realidad siempre fue ese su objetivo)


Yo utilizo OBSD

He llegado un punto en el que me da igual, trato de adaptarme a cada uno dependiendo de lo que necesite. Aunque normalmente uso Fedora.

Windows 7.
El linux lo veo mas para servidores y esas cosas. Al usuario comun le basta un buen windows pirateado.

Windows me da de morfar asi que.... bueh.

Linux Mint Debian edition y OS X

Windows 7.

Mac OSX, una vez que lo pruebas te maravillas.

Yo he usado Windows xp, Vista, 7, Ubuntu, Open Suse. E Linux me gustó pero tenía aspectos gráficos que no me convencían, en cambio Mac OS X tiene partes de Linux en su kernel, y es lo que yo esperaba de Linux.

Estoy satisfecho con mi Mac.

GNU.

Mac OS no tiene nada de linux amigo. Tendra de BSD y Unix, pero directamente de linux nada.

Usás un GNU puro puro puro puro? guau !! qué ganas x')  *no sé si es posible, creo que hurd ya puede levantar un disco sata ... creeeeo*

como usuario de windows 7 home premium el cual venia con el laptop, te digo que no me gusta ni me disgusta, puedo jugar, hacer mis tareas, trabajos y demás cosas del instituto, pero para trabajar uso ubuntu, lo mas básico para un usuario linux poco experimentado con eso me basta y me sobra por ahora, ya que no soy un experto en esos temas, a mi me vale que funcione todo bien...saludos

No con Hurd, el kernel es... no recuerdo el nombre ahora mismo, es algo como... luniks (algo sobre un pingüino).

Entonces sería genial que conozcas un poco mejor lo que usás ... por que claramente es MUCHO más que GNU (software que no representa ni un 8% de una distro de escritorio contemporánea); y si usás GNU puro y duro (doy beneficios e dudas), veo difícil que estés navegando (con un sistema de escritorio funcional) en este foro.

El versito de "sistema operativo GNU con Linux" ya quedó viejito y más que obsoleto.
En este foro he hecho una "argumentación" al respecto (que después pasé en limpio a mi blog)

Saludos.

Tras leer esto, me he decidido a probar http://www.debian.org/ports/hurd/index.es.html (http://www.debian.org/ports/hurd/index.es.html) que hace tiempo que lo vi y no lo he visto

También tenés Arch Hurd (http://www.archhurd.org/) ... ambas opciones tienen diferentes niveles de éxito (por ejemplo, en debian el 60% de los paquetes corren en HURD).
El problema son los drivers, por que por ejemplo, afaik hasta hace no mucho HURD no podía correr en máquinas "bare metal" (hasta hace no mucho, no existía siquiera un instalador funcional !!!)  ... por que básicamente no disponía ni de los drivers para levantar cosas como un disco SATA común, o incluso cualquier CPU con +1 núcleo u core !!  (imaginate todo el stack moderno que levanta un linux tradicional, que cada vez se empieza a "estresar" más, y que hurd *no tiene*)

Por eso siempre se lo corría en máquinas virtuales en QEMU ... pero creo que alguien hace no mucho tiempo logró correrlo en una máquina bare metal.
Por lo pronto, Stallman recomienda cosas como Libre Linux (como sabrán, en el kernel vanilla de linux, hay firmwares privativos (http://wiki.debian.org/Firmware/) ... el objetivo de este proyecto es identificarlos y "limpiarlos") y distros basadas en ese proyecto,en vez de HURD...

Acá hay una visualización del desarrollo de HURD:

1YFUY6g5dJ8
(Youtube : http://www.youtube.com/watch?v=1YFUY6g5dJ8 )

Por lo pronto me pica la curiosidad, por su diseño .... pero está muy verde (a pesar de que su desarrollo, a pesar de ser chico, es lo suficiente como para que el proyecto no se dé por muerto)

Saludos.

P.S → Después contanos como te fue !!

Edit : corregí el video

Vale, pero la pregunta es cuál es tu sistema favorito. Por el enfoque de diseño es GNU, así que entiendo tu argumento pero es inválido en este caso.

Y tampoco tiene sentido poner como objeción el software que es opcional, como las equis, el entorno de escritorio o un navegador gráfico. Si al final lo esencial es el userland y el kernel.

Además de que te la estás acomodando sacando software que hace a una distro "promedio" y "out-of-the-box", aún así voy a decirte que una buena parte de ese userland es prescindible ... es más, hay userlands alternativos que lo reemplazan sin el más mínimo drama.
Repito : Buscá la argumentación que hice antes de decir que mi argumento es inválido (por que lo que decís, lo abordé) ... y si la lees y mantenés postura, elaborá.

Un sistema operativo GNU no existe ... salvo que quieras dar por asumido que el kernel es HURD (que forma parte de los paquetes de GNU); sino estás refiriéndote a un userland incompleto que es de GNU, sin herramientas de terceros, un kernel de terceros y todo un rejunte de programas de terceros que hacen a una distro promedio.

GNU == Userland básico (y siquiera)
Userland != Sistema Operativo

(Y vos dijiste que usabas "GNU" de sistema operativo)

Saludos.

Ja ya estoy cómodo porque no necesito defender sinsentidos, como que una distro "promedio y out-of-the-box" es el equivalente simétrico (en términos abstractos) de un sistema operativo.
Una distro es la implementación de un SO para un objetivo particular, por eso hay distros que traen software de escritorio y distros sin equis para servidores. Se puede hablar de meta distribuciones o distrolets, pero no cambia que tenga en común el userland y el kernel y lo demás sea opcional.

Aparte que ahora dices que GNU no es un SO porque te acabas de dar cuenta que en ningún momento he dicho que use "GNU puro, sin otro software que no sea del proyecto GNU"; lo que dije es que mi "sistema favorito" es GNU y que uso GNU con el kernel Linux-libre.

Vale decir, no he dicho que el nombre de la distro que uso sea GNU. Esa fue tu interpretación para justificar todo ese discurso de militancia OSI o BSD.

Entendí perfecto que tu corazón está con GNU (te soy sincerx? a mi me copa bastante la idea de un microkernel y me gustaría MUCHO ver a hurd prosperar como un sistema libre exitoso y que sea una alternativa real a linux ... y que esa alternativa sea un microkernel, sería un win all over the place), pero no quita que lo otro que mencionaste hile muchas falacias y me llamó MUCHO la atención.

Sobre si hay un sistema único sobre el que se hilan implementaciones, o si esas implementaciones per sé se pueden considerar sistemas propios es algo que es ampliamente debatido y sobre lo que todavía no se sabe precisamente como vá a quedar ...
Mi análisis es más genérico que eso, a pesar de que en mi post tomé a ubuntu como ejemplo ... podemos extrapolar la situación a otras "distros" con porcentajes diferentes, y no tan diferentes a la vez.

Y no, no tengo militancias OSI ni BSD (he participado en sangrientas flame wars defendiendo a BSD de fanboys de GNU, y viceversa ... no me gusta la falacia, y a los fanboys se vé que les encanta) ... pero si tengo una mala costumbre de jugar a posturas antagónicas cuando veo alguien fanáticx.
Lo cual no necesariamente representa mi punto de vista , pero me gusta jugar a la argumentación para que la otra parte piense (trolleo neuronas desde que tengo memoria ... pienso y luego estorbo le decían?) y también es un poco jugar para la platea (por que muchas veces cuando argumentamos, ya sabemos muy bien *todo* lo que piensa el otro -por que hay posturas más marcadas que se notan con pocas palabras, y otras posturas no tan típicas que se ven como tal en más tiempo de debate- ... poca gente innova con los argumentos, pero a veces nos metemos en repetidas y rrrecontra gastadas flamewars por que hay una platea justamente y no nos gusta que quede una postura incompleta y hasta errónea)

Me alegro que te guste  GNU.

Saludos.