Foro de elhacker.net

Publicado el 18 de junio de 2012 por Jaime Domenech

Un juzgado americano ha dedicido condenar a Facebook por el uso de fotos de los usuarios de la red social en los anuncios promocionados de algunas marcas.

La jueza Lucy Koh ha impuesto una sanción de 10 millones de dólares a Facebook que irán a pagar a obras de caridad.

La demanda fue iniciada por cinco usuarios de la red social en California que vieron como esta utilizaba sus caras para promocionar a determinadas marcas.

Básicamente, en el timeline de un usuario aparecen pequeños recuadros con las fotos de algunos de sus amigos donde se indica que les gusta una determinada marca.

Los demandantes expusieron en su acusación que esa conducta de Facebook viola las leyes de privacidad de California y la jueza les acaba de dar la razón.

En concreto, la magistrada Koh indicó que la legislación del estado de California reconoce el derecho de la gente a proteger su nombre y su imagen contra el uso fraudulento de otros para sacar provecho de ello.

vINQulos

TheRegister (http://www.theregister.co.uk/2012/06/18/facebook_settle_sponsored_story_case/)

FUENTE :http://www.theinquirer.es/2012/06/18/facebook-debera-pagar-una-multa-de-10-millones-de-dolares.html

Que cara dura los de facebook.

Pasó lo mismo con laSexta en un anuncio.

Ese dinero podrían pagarlo a quienes han visto vulnerados sus derechos, no al estado.

Tienes razón, luego ha saber donde van a parar ese dinero

A las arcas del estado, que falta le hacen... con la cantidad de chorizos que hay... no van a durar ni cinco minutos! jajajaja!

Iran a parar a obras de caridad. Esta decision la han tomado ellos (los denunciantes).

Almenos se ha sacado algo bueno con respecto a la denuncia y el dinero que han sacado gracias a esta.
Saludos.

+1

PD : Farresito. :-*Estoy desquisciada contigo , no pones comas , ni signos de acentuación..

Se vé que ese juzgado no leyó (o no quiso) los términos de uso para el material que se sube ...
Ya que, se establece en los términos de uso (que se deben aceptar los usuarios) que se otorga una licencia a Facebook sobre el contenido que se sube, eso incluye este uso.

Me gustaría leer ese fallo, sinceramente ...

Los ToS fueron actualizados, tengo que re-leerlos ... FML

Edit: náh, sigue estando de forma textual lo que estaba antes:


https://www.facebook.com/legal/terms

Saludos.

A mi me parece bien que los jueces pasen por alto esas condiciones. No se si conoceis esta noticia: http://www.fayerwayer.com/2010/04/mas-de-7-mil-usuarios-vendieron-su-alma-por-no-leer-las-condiciones-legales/ (http://www.fayerwayer.com/2010/04/mas-de-7-mil-usuarios-vendieron-su-alma-por-no-leer-las-condiciones-legales/)

Los términos y condiciones no tienes que ser para abusar de los usuarios.

La noticia que me planteás no sólo es ridícula  e insostenible en un juzgado, sino  que además, fue una broma de la compañía ... me gustaría que sea algo más cuerdo y a la altura de lo que estamos comparando, que es incumplir un contrato donde se otorga una licencia de un objeto que está bajo el régimen de derecho de autor, y que permite este tipo de usos ... no es nada del otro mundo.
Igual, leí que el fallo se argumentó desde otro lado (una ley californiana - léase: local, de la jurisdicción-  del nombre que impide el sacar provecho o lucro con la identidad de las personas, por así decirlo), aunque ignoró brutalmente esta otra arista del tema.

Saludos.

P.S → Igual, me copa que facebook haya recibido una patada de 10 millones ... pero mejor hubiese sido que la noticia hubiese sido otra, por que hubiese (aunque sea lamentablemente de ese modo) generado una conciencia sobre algo que no hay ...