Foro de elhacker.net

Frente a la comodidad que ofrece el WiFi (http://www.20minutos.es/minuteca/wifi/) sigue apareciendo la garantía (tanto en velocidad y seguridad) que supone conectarse a través de cable. Hay que aclarar, antes de nada, que una opción u otra no hará ir más rápido el acceso a Internet (http://www.20minutos.es/minuteca/internet/) respecto al máximo contratado. Bajo la tecnología wifi se encuentran diferentes estándares que regulan la banda del espectro de 2.4 gigahercios donde trabajan, así como el resto de parámetros necesarios para su uso.

Cada evolución de los estándares ha supuesto una mejora en las condiciones máximas, tal y como cuentan desde Consumer (http://www.consumer.es/), aunque no siempre reales, de acceso. Sin embargo, esta velocidad no siempre se cumple, ya que intervienen diferentes factores asociados al entorno donde se encuentre el usuario. Esto es debido a interferencias con otros dispositivos que trabajan en un rango del espectro cercano al WiFi, así como la pérdida de señal motivada por la distancia al router o barreras naturales como paredes y muros. Por esta razón, se trabaja en el desarrollo de un nuevo estándar, 802.11a, que funciona en la banda del espectro de los cinco gigahercios. En esta banda no existe tanta saturación como en la de 2.4 gigahercios, pero por contra, su alcance es mucho menor. Por tanto, está indicado para usos concretos.

Según un estudio realizado por el portal Testdevelocidad (http://www.testdevelocidad.es/velocidad-wifi/) entre tres millones de muestras válidas entre el primero de enero y el 31 de marzo de 2012, el rendimiento de las conexiones sin cables de banda ancha tiene una caída de hasta un 62,4%. Para ello, los investigadores han medido la fluctuación de las conexiones a Internet así como su variación a lo largo de un tiempo estimado. Señala este portal que la pérdida de aprovechamiento es mayor conforme la velocidad de conexión a Internet contratada sea mayor. Es decir, los clientes con conexiones a Internet de 20, 50 o 100 megabytes por segundo suelen tener una caída de rendimiento superior al 50%, según el proveedor de acceso a Internet contratado.

Una de las causas de este descenso está en la forma en que se envían y se reciben los datos. Mientras una conexión WiFi funciona mediante una señal de radio que no permite que el envío y la recepción de datos se pueda realizar de forma simultánea ("half-dúplex"), las conexiones de cable Ethernet sí pueden funcionar de manera que los datos se envíen y se reciban al mismo tiempo ("full-dúplex"). En este sentido, algunos investigadores trabajan desde hace años en encontrar una forma de convertir las redes wifi en "full-duplex" para duplicar su capacidad actual.

Por otro lado, protocolos de seguridad inalámbrica como WEP, para controlar el acceso no autorizado a una red WiFi, se pueden saltar de forma sencilla. Por este motivo, existen otros protocolos más seguros como WPA2, así como diferentes técnicas para mitigar el acceso no autorizado. Sin embargo, en muchas empresas las redes inalámbricas están prohibidas por seguridad.

La gran desventaja del cable

Este tipo de problemas no afectan al cable Ethernet en entornos domésticos. Por tanto, una conexión a Internet por cable siempre será más estable y rápida que una conexión inalámbrica, aunque implicará el tendido de cable, tanto más incómodo y estéticamente aparatoso cuanto mayor sea la distancia entre el router y el aparato a conectar.

En algunos casos, el uso del cable es la mejor opción. Por ejemplo, en dispositivos que necesiten una conexión estable a Internet de banda ancha para acceder a contenidos audiovisuales de alta definición desde centros de entretenimiento o los llamados Smart TV, televisores con conexión a Internet.

También es apropiado para acceder desde consolas de videojuegos, en el uso de juegos en línea, ya que la velocidad sostenida y los tiempos de respuesta son esenciales para poder obtener una buena experiencia de usuario durante una partida.

Por su parte, una conexión de cable está recomendada para ordenadores donde sea esencial que la conexión no esté sometida a interferencias, o en el caso de requerir subir o bajar gran cantidad de datos a través de Internet.

FUENTE :http://www.20minutos.es/noticia/1472921/0/conexion-a-internet/cable/wifi/

MIL veces el cable, me despreocupo de tantas cosas .... Wi-Fi sólo donde realmente sea necesario (cosas móviles), pero el resto? cable cable cable cable cable, y ... ah si, CABLE
Es lo único que me dá más certezas de estabilidad en la conexión, menor pérdida de paquetes, menor latencia, mayor velocidad (honestly, no poder reusar dispositivos por el  mezclete de estándares 802.11, la pésima velocidad y no podes hacer streaming de video en HD por la red, me pone de malas) y ah si, una capa más de seguridad !

vertexSymphony yo también soy partidario de cable, pero tengo un amigo que utiliza todo por wi-fi: consolas, ordenadores. y este al tener buena conexión ve videos de youtube a 1080 sin problema y la latencia que le provoca al jugar también es mínima.

Buenas.

Yo soy partidario también del cable (de momento). Se puede llegar a evitar muchísimos problemas. Sólo si no se puede por cable, o cable+PLC, entonces si, wifi.


Bueno, el 802.11a es de 1999. Imagino que se referirán al 802.11ac

Saludos.

Cable.

Yo también prefiero cable.

Por mi parte, siempre he preferido cable, y, pese a que he estado tambien con wi-fi, he tenido menos problemas con cable que con wi-fi.
Saludos.

Cable, más rapidez y más seguridad.

Un video de youtube si, ponele que si ... pero un video HD *en serio* haciendo streaming en LAN desde un NAS? dependiendo el encodeado, se te rrré puede ir por fuera de lo que los tradicionales 802.11 aguantan (pensá que NFS, SMB y demás cobran su porción en el ancho de banda, más en una red relativamente inestable como puede darse con Wi-Fi), más si tenés señal no-óptima entre los dispositivos.
Las más nuevas revisiones de 802.11 son otra cosa, pero te quitan compatibilidad con algunos dispositivos, y de nuevo, si tenés múltiples dispositivos de diferentes épocas ..... o comprás nuevos (o por lo menos antenas que aguanten, no siempre se puede), o elegís una versión del estándar que se acomode a todos (léase : menor velocidad)

Saludos.

La red wifi es como un hub cuantos mas servicios y hosts hay la red va mas lenta y y pierdes la seguridad. Pero la red wifi esta hecha para la movilidad de los host conectados a esta y para su accesibilidad ya que es un ahorro el tener que cablear una casa entera ya que casi todo se puede conectar a internet.

Dejo este enlace de la wiki que seguro que mucho ya lo sabeis pero me parece muy interesante: http://es.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11#802.11n (http://es.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11#802.11n)

Si no recuerdo mal la tecnología 802.11n no solo es compatible con la 802.11b 802.11g, sino que ademas si el punto de acceso tiene dos antenas no pierdes la velocidad al utilizar la compatibilidad ya que 802.11n utiliza también la frecuencia de 5,4 Ghz a la que puede seguir emitiendo a otra latencia.

Por la forma en que hablas parece que pensas que es mas dificil hacer streaming en una LAN que ver un video HD de youtube.

Sea como fuere, si buscas en internet  hay adaptadores para televisores para conectarse a la red y poder abrir tus archivos de video, segun los comentarios funciona bien (patea al iniciar pero despues sigue bien) asi que no se cual es tu punto.

No son mismos bitrates. no es lo mismo un video de resolución fullHD en un mp4 súper comprimido y recortadito que un video fullHD en serio ...  reproducí un archivo que levante +4MB/s  sobre un NAS y una señal poco óptima y mirá sufrir el streaming (más por como se comportan los reproductores también). Diferentes formas ya lo intenté, un 802.11g y con el setup que tengo no aguanta ( 54 Mega bits/s, para el distraído ). aparte de que bordeo los límites del estándar, lo hago sin una señal 100% ok

Algo que uso de hace añares, llamado Ethernet, funciona perfecto, sin tanto fuzz, fragmentación y deficiencias ... total, no uso dispositivos móviles salvo una net y una laptop que casi nada se usan.
Wi-Fi es divino, pero no me termina de comprar la idea, es sacrificar funcionalidad por comodidad en un balance que no dá, y eso es algo que poco me agrada ...


Gracias, pero para malgastar plata, la tiro en nuevo equipamiento que aguante 802.11n incluídas 3 computadoras y una antena.... así levanto el router que tengo en ese modo y me olvido del tema velocidad. Pero no me copa malgastar plata, prefiero hacer un uso eficiente de la misma e invertir la diferencia en otra cosa, léase : es mejor tirar un cable y explotar el ethernet que tirar equipamiento que no tiene nada de mal.

Saludos