|
Título: VMware Workstation; los numeros no me cuadran. Publicado por: B€T€B€ en 9 Mayo 2012, 00:49 am Buenas Noches. He estado analizando detenidamente las distintas opciones que existen actualmente para virtualizar SS.OO. en windows y queria hacerles unas preguntas. Me voy a centrar en VMware Workstation. VMware en su version de pago es considerada por mucha gente como la mejor herramienta de virtualizacion en SS.OO. windows a fecha de hoy. He estado examinando sus pros y contras y me a llamado poderosamente a atencion el tamaño del programa. VMware Workstation pesa 472 MB cuando la version gratuita solo pesa 116 MB. Tambien aporto los datos de que Parallels pesa 103 MB, y VirtualBox 89 Mb. Y aqui es donde me viene la duda. He estado un tiempo experimentenado con VitualBox y con la version gratuita de VMware y he sido capaz de virtualizar cualquier S.O. (Windows, Linux, BSD, etc). Teniendo en cuanta que Parallels tambien cuenta con un gran prestigio (entre usuarios Mac mas que VMware Workstation) ¿A que se debe ese exceso de tamaño de VMware Workstation con respecto al resto? ¿Que la hace supuestamente tan superior y singular? No entiendo como Parallels y VirtualBox con 100 o menos MB sean excelentes y VMware Workstation se vaya hasta los 472 MB. Alguno de vosotros pensara que tengo la mania de complicarme la vida plantenado preguntas asurdas, pero es que no lo encuentro explicacion logica; con 300 MB a mayores da para muchiiiiiiiiiiiiiisimo... ¡Se aceptan opiniones! Salu2. Título: Re: VMware Workstation; los numeros no me cuadran. Publicado por: Иōҳ en 10 Mayo 2012, 00:55 am De poco que sé, VMWare virtualiza mucho el hardware, además tiene funciones como el drag and drop y el snapshot que vienen incluidas en el de paga (en VirtualBox no las tiene incluidas).
Saludos, Nox. Título: Re: VMware Workstation; los numeros no me cuadran. Publicado por: B€T€B€ en 10 Mayo 2012, 01:05 am Citar De poco que sé, VMWare virtualiza mucho el hardware, además tiene funciones como el drag and drop y el snapshot que vienen incluidas en el de paga (en VirtualBox no las tiene incluidas). ¿Y eso desde un punto de vista practico en que se traduce? Salu2. Aqui os dejo una comparativa entre VMware Fusion y Parallels Desktop. http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_VMware_Fusion_and_Parallels_Desktop Salu2. Título: Re: VMware Workstation; los numeros no me cuadran. Publicado por: Saberuneko en 10 Mayo 2012, 13:56 pm Citar ¿Y eso desde un punto de vista practico en que se traduce? Mas Features = Más Peso. Título: Re: VMware Workstation; los numeros no me cuadran. Publicado por: Иōҳ en 10 Mayo 2012, 23:21 pm mucho mejor el hardware*, typo!
Pues para la ing. inversa, es necesario que el hardware esté lo mejor emulado posible, y para eso VMWare es bueno. Título: Re: VMware Workstation; los numeros no me cuadran. Publicado por: B€T€B€ en 22 Mayo 2012, 00:26 am Asi que segun me dicen ese exceso de peso que yo detecto se debe a que VMware Fusion virtualiza el hardware de una forma mucho mas meticulosa y cuidada; ¡vale! Eso tiene sentido. Gracias y salu2. Título: Re: VMware Workstation; los numeros no me cuadran. Publicado por: B€T€B€ en 29 Mayo 2012, 00:28 am Asunto 100% aclarado. Muchas gracias a todos y salu2. |