Foro de elhacker.net

Bueno este debate me a dejado con la duda ya que no lo entiendo mucho http://www.servicioskoinonia.org/boff/articulo.php?num=197

osea la pregunta es ¿Qué había antes del antes?

Dicen que era Vacío...

Entonces este texto me sorprendio mucho

 En un programa de radio le preguntaron a Penzias qué había antes del big bang y del vacío cuántico. Él respondió: “No lo sabemos, pero razonablemente podemos decir que no había nada”. Inmediatamente llamó una oyente, irritada, acusando a Penzias de ateo. Él sabiamente respondió: “Señora, creo que usted no se ha dado cuenta de las implicaciones de lo que acabo de decir. Antes del big bang no había nada de lo que hoy existe. Si lo hubiera cabría preguntar: ¿de dónde vino?”. Sigue comentando que si había la nada y de repente empezaron a aparecer cosas era señal de que Alguien las había sacado de la nada, y concluye diciendo que su descubrimiento podrá llevar a la superación de la histórica enemistad entre ciencia y religión.

¿Ustedes que pensáis en Dios o mas en el detalle del Bing Bang?

Yo se que todo es magia hasta que se convierte en ciencia, es decir hay cosas que no sabemos y despues nos damos cuenta del porque, pero yo pienso que hay un final de todos los por que en el que tenemos que decir: "Es asi porque es asi"

Por ejemplo, cuando no sabiamos como surgio la tierra y nuestro universo, creiamos en Dios( vamos, algunos siguen creyendo y me parece perfecto apoyarse de algo para tener Fe, vamos que Jesus cambio el pensamiento a muchos y no seriamos los mismos sin sus lecciones asi que no quiero discutir eso) , pero ahora que se sabe lo del Bing Bang, nos preguntamos el que habia antes de eso, y porque y porque, pero hay cosas que son asi porque son asi y listo.

Mi teoria es que existen galaxias, universos que se fueron creando de distintas formas y a la vez destruyendose donde en algunos planetas surge la vida y en otros no. Y ta. Es decir, no tiene porque haber un porque ni un "que habia antes", es asi porque es asi.

Si alguien me entendio y esta de acuerdo me gustaria saberlo porque nadie me entiende nunca xD

Se le atribuyen a galileo las siguientes palabras: la biblia enseña como llegar al cielo no como funciona.

Por lo tanto la ciencia siempre nos estara diciendo como funcionan las cosas, cada vez mas y mejor. Mientras que la religión el porque. Son dos preguntas diferentes y seria un error poner las respuestas de una en la otra. En realidad se complementan, pero el ser humano cree que lo sabe todo y tiende a descalificar el conocimiento de los demas.

Veo un nuevo tema cerrado, y nuevos cabreos.

PD: Soy adivino || Este tema me suena.

adivino a medias, ahora viene constanse y terminamos hablando de sus kilos de mas... ah y uno o 2 baneados XD

jaja que hdp  ;-)  ;D

si, veo tema cerrado, aparte se trato 50 veces en el foro, dejaron topics de 50 paginas y discuciones inutiles y sin sentido, en las que me he incluido yo  :xD, esto es equivalente al tema "Windows vs Linux", se cierra automaticamente.

esto me recuerda a la pelicula hombres de negro, donde muestran al final cuando habren una puerta y se muestra que su mundo esta en un casillero o locked de una estacion, despues muestran a niños aliens jugando con canicas que en cullo centro contienen un universo xd, no creo que sea así pero quizás nuestro universo es joven comparado con otros...saludos

Excelente final, comparto tu opinion.

Te recomiendo la siguiente pagina: "Oh... Dios! 2.0">>> http://www.ohdios.com/

Hay muchos videos sobre este tema.

Esto es lo mas cercano a lo k kreo estas buscando:

"Cualquier producto de la repugnancia susceptible de convertirse en negación de la familia, es DADA: protesta a puño limpio de todo el ser en acción destructiva: DADA; conocimiento de todos los medios hasta ahora rechazados por el sexo púdico de la tranza cómoda y de la cortesía: DADA; abolir toda jerarquía y ecuación social instalada para los valores de nuestros criados: DADA; abolición de la Arqueología, abolición de los profetas, abolición del futuro: DADA; fe absoluta e incuestionable en cualquier dios que sea producto inmediato de la espontaneidad: DADA; salto elegante y sin prejuicios desde una armonía hacia la otra esfera: DADA; salto elegante, trayectoria de una palabra lanzada como un disco sonoro grito, respetar todas las individualidades en su locura del momento." Tristan Tzara

Estoy de acuerdo contigo al 100%
Es la única explicación que he entendido sobre la creación.
No paro de leer conjeturas y deducciones, y cuanto más leo menos capacitado me siento para pensar.
Es más, voy a aplicar esta filosofia a partir de ahora a cualquier problema que se presente.
"Es así porque es así" y sino fuese así seria lo contrario... whatever.
Saludos.

Es BIG Bang

La verdad que esta frase es cierta "Es así porque es así" y sino fuese así seria lo contrario... whatever.

Pero pensando ayer me hize otra pregunta que tampoco tiene lógica

En el caso del bin bang --> que habia antes del antes?
En el caso de dios (religión) ---> Que había antes de dios, por que dios creo el universo... entonces que había

Entonces es por eso que hay estos debates por esas dos preguntas...

Bueno lo mejor es guiarse por esta frase
"Es así porque es así" y sino fuese así seria lo contrario... whatever.


Saludos

Es Big Bang, y no has entendido lo que quiero decir, sino no te preguntarias eso, con mi teoria el TODO podria haber comenzado de la nada y como dije luego se fueron creando las galaxias y planetas de forma parecidas al big bang. Pero no me pregunto que habia antes de eso?, ya que te repito, pienso que surgio de la nada y listo.

Trata de dejar tu mente en blanco sin pensar en nada nada (cuesta mucho pero intenta lo mas que puedas) con los ojos cerrados, tranquilo y luego abrelos de golpe, veras como se activa el cerebro de nuevo captando lo que ves, pensamientos, todo otra vez, bueno.. no te preguntes que habia antes del momento en el que estabas pensando en NADA, ya que era asi porque es asi.

pd: Dejare la marihuana por hoy..

En esencia el universo es nada, somo nada...parece no haber un partícula fundamental, siempre se puede seguir dividiendo, el infinito es infinitamente grande e infinitamente pequeño. La realidad en esencia es nada. Lla mecánica cuántica postula que una partícula subatómica puede surgir de la nada, durar una fracción ínfima de tiempo y luego desaparecer. El universo es eso mismo, pero a otra escala, surgió de la nada, durara una cantidad ínfima de tiempo, y desaparecerá a la nada.

Les recomiendo ver el trabajo de Nassim Haramein

$Edu$ he intentado el ejercicio de dejar la mente en blanco pero me aparece Fujur huyendo de la nada.
El As del Club Paris, si de la Nada surgen partículas subatómicas y luego desaparecen, ¿dónde está esa energia que no se crea ni se destruye?

Como dice anim4l, ningún físico podría postular eso, estaría rompiendo la primer ley de la termodinámica!
EDIT: Recién estuve investigando un poco, y según Stephen Hawking, en los agujeros negros se viola la segunda ley de la termodinámica, así que, pudo haberse postulado lo anterior!

Les recomiendo el libro "Historia del Tiempo" de Stephen Hawking.
Según recuerdo, en ese libro hay una teoría (que si mal no recuerdo Einstein la postuló) que dice que el universo está en constante expansión. Es por ello que lo tomamos como "infinito", jamás podremos llegar al final porque seguirá expandiéndose y además porque "volveríamos al mismo lugar de donde empezamos". Es decir, no existe una pared donde chocaríamos en el supuesto final del universo, sería algo así como tomar una calle circular (aunque muy larga :P).
Además de esto, esta teoría dice que llegará un punto en el cual el universo dejará de expandirse, y empezará a contraerse, hasta llegar a ser una partícula pequeñísima, la cual poseerá la suficiente energía (producto de colisiones de estrellas y supernovas de TODO el universo) para volver a explotar y expandirse nuevamente, creándose el "nuevo" universo. Es una teoría interesante, porque de alguna forma explica lo que había antes del antes... OTRO universo! Quizás parecido a éste, quizás no. Podría seguir así hasta la eternidad, expandiéndose quichichientos trillones de años, contrayéndose, explotando nuevamente, expandiéndose otra vez, contrayéndose otra vez, explotando una vez más, y así sucesivamente... sin fin.

Si te referis a la ley de la termodinamica que postula que la energia es constante (no se crea ni se destruye) la misma es solo un 'comodin' para que las ecuaciones actuales funcionen...una rueda de auxilio. Pero está lejos de ser real, por ejemplo esa ley se va al diablo en los agujeros negros...

Saludos

a veces me gustaría ser inmortal para llegar a saber tantas cosas que no voy a alcanzar a ver...saludos

Si. Lo de los agujeros negros no lo habia pensado. De todas formas cuando grandes cantidades de energia/materia son absorvidas por un agujero negro... ¿se sabe realmente lo que sucede con esa materia?.
Es decir, si toda la materia/energia fuera absorvida por un agujero negro daria lugar a la "nada" ó seguiria existiendo un agujero negro del que podria emerger todo su contenido en algún momento.
No se nada de agujeros negros, aunque pensandolo bien tampoco se nada de energia asi que empato en desconocimiento.
PD: Voy a buscar información sobre neutrinos, que he despertao con una teoria xD

Todo la informacion que hay sobre el Big Bang es a partir del mismo instante de producirse este, nunca antes, todos los datos, mediciones y calculos hacen referencia a este hecho, para hablar sobre lo que paso antes del Big Bang, fluctuaciones cuanticas... solo podemos hacerlo con suposiciones o conjeturas.


Sobre lo de Stephen Hawking, supongo que te referiras a la famosa paradoja de la informacion y el tema de la entropia sobre la 2º ley. La 2º ley viene a decir que la entropia en un sistema siempre va a mas, pero si los agujeros negros absorven todo lo que se les pone por delante estarian dejando mas ordenado el Universo, cosa que no puede ser, asi que se penso, que un agujero negro, al absorver lo que sea, aumenta de tamaño asi como la entropia dentro de el. Hawking perdio una apuesta con un amigo (Preskill) sobre este tema, pero no porque se demostrara que Hawking estaba equivocado sino porque el mismo llego a esa conclusion.

Es verdad que el libro esta muy bien, pero como cualquier otro paper o documental, no esta actualizado, el ultimo que tiene se llama "El Gran Diseño", de igual manera que con los años llego a una idea diferente sobre los agujeros negros, en este nuevo libro nos da a entender sus ultimas ideas sobre el Universo.


Fue Einstein si, pero con la ayuda de los datos de Hubble, ya que Einstein no pensaba ni le acababa de convencer un Universo dinamico, es por esto que incluyo la constante cosmologica en la Relatividad General para hacer un Universo estatico pero no pudo negar la evidencia de la expansion.


A esto se le llama "Big Crunch", la evolucion final del Universo nos lo dira le densisdad total de este, si la densidad total es mayor a la densidad critica, el Universo empezara a contraerse y querra decir que su forma sera la de una esfera, de lo contrario seguira en constatnte expansion. Segun los ultimos datos, la densidad total es parecida a la densidad critica, asi que, parece mas probable que el Universo muera de frio que de calor.


Esta es la 1º ley de la Termodinamica, la que habla sobre la conservacion de la energia. Si que sirve para que las ecuaciones funcionen pero no como forma de comodin, simplemente explica lo que ocurre con la energia. Me parece que ya se por donde vas pero para salir de dudas: ¿Por que dices que no cumple esta ley en los agujeros negros?

¡Buenas!

Si os interesa el tema, he aqui un documental que me parecio bastante interesante:La paradoja de Hawking (http://www.megavideo.com/?s=seriesyonkis&v=4BM91JIT&confirmed=1)

No se de que año es, ahora lo miro, pero no creo que sea demasiado antiguo.

¡Saludos!

Por lo que acabo de leer, en 2004 fue cuando dijo que podria estar equibocado con la paradoja de la informacion, por lo que creo que el documental pudo haber sido hecho hacia el 2005.

¡Saludos de nuevo!

Acabo de verlo. La paradoja de la información:
Aunque dijera que estaba equivocado, estaba en lo cierto refiriendose al universo observado.
Me quedan claras 2 cosas, la información es modificada por el observador y estoy 100% con él en la existencia de inversos paralelos.
Esté o no esté de moda, estoy al 100% con Hawkings.

Dios o B.B?
Por que no ambos?
Por que no ninguno?
Hay miles de formas de ver las cosas en esta vida, hay miles de formas de hacer el tonto, pero al final ninguno de nosotros puede tener una absoluta certeza de estar en lo correcto, son preguntas que simplemente no podemos responder con nuestro nivel evolutivo actual, antes de "mirar" muy alto, muy lejos y "buscar" en el universo nuestros origenes, deberiamos mirar lo que tenemos justo al lado, no se vosotros, pero yo personalmente, veo que estamos haciendo las cosas terriblemente mal, como especie somos realmente peligrosos y lo peor es que parece ser que no nos damos cuenta, a lo mejor es un concepto budista/agnostico, pero realmente creo que las respuestas a todas las preguntas estan en nosotros mismos y estan ahí esperando a ser encontradas... solamente espero que las encontremos antes de que el planeta en el que vivimos nos mande a la *****.
Tal vez conozcamos las respuestas cuando aprendamos a vivir en comunión con nosotros mismos, con todas las especies que habitan este mundo (que tienen los mismos privilegios que nosotros) y con la madre tierra, esto ultimo las culturas antiguas lo entendian y gracias a esa unión y a ese nivel evolutivo, comprendian tan bien el universo, aunque no tuvieran la tecnologia que disponemos nosotros.

Jajajaja @seba123neo @dariohcx ustedes nunca cambian xDDDDD

Pero volviendo al tema, Stephen Hawking ya habló acerca de ese debate, y yo le creo.

PD: No soy ateo :)

Tampoco es de apoyar a un lado o a otro, no es futbol. Hay personas que creemos que no tiene sentido iniciar un debate uno vs otro. Que mas bien son dos cuestiones diferentes y cada uno se contesta dentro de su campo. Lo bonito es que teniendo mayor conocimiento de las cosas se tiene una vida mas plena.

lo ultimo que me entere es que este universo se creo en funcion de otros universos paralelos  l principio la densida era infinita conceptos imposibles de entender

al principio no existia el tiempo eso escuche en discovery chanel entonces imposible pensar que dios creo al universo en principio del tiempo porque al principio no existia el tiempo algo asi en fin es lo que me acuerdo hay nos vemos no pretendo generar  un teoria personal  ahora jaja

Darioxhcx: JAJAJAJAJAJAJA; ¡¡¡CALMA, CALMA!!! (http://www.youtube.com/watch?v=famNiUth2Os)... que luego viene con comentarios fatuosos.

Por otro lado, hace unos días vi un documental de Stephen (http://www.youtube.com/watch?v=5tGEew_394s), donde hablaba del Big Bang, cómo ocurrió, quién realmente "creó" el universo y gracias a él, he terminado de decidir en qué creer (Por ahora).

Decidí seguir creyendo en un ser para muchos es inexistente, incorpóreo, una fantasía y a criterio de ellos una estupidez de religiosos. Seré católico por mi familia, pero no creo en una iglesia, no creo en una biblia ni santos ni vírgenes, eso sí... no creeré en nada de ello, pero lo respeto de manera intrínseca, ya que los actos paranormales que he vivido aún no los explica la ciencia y hasta que eso pase, no dejaré de creer en tal ser al cual no llamo Dios.

Todos se basan en investigaciones ya hechas, pueden ser realidad o no la mayoría pura teoría, y hasta que no se demuestre algo 100% verdadero todo lo demás serán falacias  :P

Interesantísimo  :D :D :D

Me mire el documental de discovery channel que dejaron aca y esta muy muy bueno, me queda todo claro ahora y tiene mucha logica todo lo que dice Stephen, es mas mi filosofia de "es asi porque es asi" es la conclusion de lo que él dice y estoy contento de haber pensado igual :P

respeto a stephen hawking, pero la teoria del big bang me da risa, es algo que el hombre no puede saber, ya que no estuvo ahi y nadie le saco fotos ni lo filmo, asi de simple.

Si es verdad pero se basa en cosas a menor escala que se saben, como las particulas esas que aparecen de la nada y desaparecen de la nada, y asi con otras cosas, en si tienes razon porque creo que nadie en esta vida lo sabra, en otra vida talvez avancemos mas rapido la tecnologia y se sabra o ya otros supieron antes :P

Con eso me refiero a que lo qe si estoy seguro es que no es la primera vez que se crean las galaxias y se destruyen, es decir, otros ya pasaron lo que estamos pasando nosotros o talvez lo esten pasando ahora

Soy ateo con motivos... y perdonarme si no entendeis mi opinion,no quiero ofender a nadie,pero no creeis que las civilizaciones antiguas se escudaban en las divinadades,por que¿? por que no podian comprender algunas cosas(desde una tormenta a un huracan),pero ya estamos en una etapa en la que podemos comprender muchas cosas,y sinceramente con todos los males que ahi en el mundo ,no creo que tales divinidades existan,y confiar en algo que nose ve ni si kiera sabes si existe,no creo que sea lo mas intelegente,algunos dicen milagro y lo atribuyen a divinades.....Nadie te va a salvar por arte de magia...
 creo en lo que puedo ver y comprender,aunque nesecitamos evolucionar y los medios para comprender muchas cosas de la vida que aun no podemos comprender.
Y gracias a los cientificos y a los que se obsesionan por saber mas,hoy somos mas inteligentes,previsores,mejor preparados....etc etc,y hemos hecho cosas impesables e increibles, para las civilizaciones anteriores.
Creo que el mayor periodo de paz se a dado en la epoca en la que vivimos¿por que ?pues por las bombas atomicas,vemos como un pais como rusia gigantesco no le discuten nada,por que?tiene miles o cientos de bombas atomicas......Estados unidos gano la guerra por eso y poco se le discute,es de los paises mas poderosos ahora,lo malo es que la energia atomica puede llevarnos a la destruccion.
Aunque seamos cautos tenemos que tener cuidado en lo que desconocemos,por que ni mas ni menos somos dioses,y podriamos desencadenar catastrofes,vease chernobil.
Y me refiero al este de particulas que se esta buscando la particula esa xD,lo siento no me acuerdo mucho,pero nos dan poca informacion en mi opinion sobre esto.

En ese orden de ideas, ocurre lo mismo con la teoría del creacionismo... "algo que el hombre no puede saber ya no estuvo ahí y nadie le saco fotos ni lo filmo, así de simple."
Ahora bien, es cierto que nadie saco "fotos" y nadie "estuvo ahí" pero las estrellas SON UNA PRUEBA DE LA HISTORIA DEL UNIVERSO, desde su nacimiento hasta su muerte son energía acumulada, las estrellas cambian su fisonomía debido a la perdida de su energía por combustión, (el sol actualmente es una estrella con una edad media, ya que su ciclo de vida es de aproximadamente 10.000 millones de años) ya que transforman los gases acumulados en su interior en energía lumínica y calorífica; al aumentar su edad van perdiendo energía y su tamaño se ve reducido hasta convertirse en supernovas o agujeros negros que a su vez darán paso a nuevas estrellas que se formaran con  los elementos de las estrellas ya muertas. La vida de las estrellas es un ciclo que continua y continuará indefinidamente. Ese es uno de los principios fundamentales del Big Bang. Aunque si bien es cierto, que como cualquier teoría estará sometida a un extenso cumulo de pruebas e investigaciones  antes de ser aceptada y promulgada como un hecho irrefutable, es mucho mas REAL y convincente que el mito que habla que fuimos creados en 7 días por una entidad ambigua y poco consistente, eso si que da risa.

Bueno, solo decir que muy a menudo se suele poner la palabra "solo" delante de la palabra "teoria" queriendo decir que "solo es una teoria" para intentar quitarle valor a esta y todo lo que hay detras de ella. En el mundo cientifico, una Teoria se basa en hechos confirmados y observados, no es una idea que se haya hecho "a lo loco". Con esto quiero decir que una Teoria esta bien fundamentada y pensada pero no quiere decir que sea una verdad absoluta, simplemente explica lo que se cree que ocurre basandose en los datos observados hasta ahora.

Sobre tu comentario, (a modo de broma) si algun dia por casualidad o por evidencias irrefutables se llega a una conclusion exacta de como surgio el Universo tu no lo darias como valido porque nadie estuvo alli para verlo.

En la Teoria del Big Bang, una de las pruebas, evidencia, restos o como querais llamarlo es la radiacion de fondo de microondas, esta radiacion impregna todo el Universo y su longitud de onda se ha estirado tanto que nos llega ahora en forma de microondas, se supone que es el remantente del Big Bang y gracias a esto se sabe ahora que el Universo empezo en un punto en el Tiempo y de forma muy caliente.


En la primera parte estoy de acuerdo, "continuará indefinidamente", es decir, no se sabe hasta cuando, pero que esto sea un principio del Big Bang me resulta muy dificil creerlo, de hecho, seria mas probable en un Universo estatico donde no existiria energia oscura que expandiera el Universo, ya que, en el caso de las estrellas, necesitan principalmente hidrogeno y la fuerza de la Gravedad para colapsar y empezar la fusion, pero sea cual sea el final de una estrella (enana blanca, agujero negro, estrella de neutrones...), a lo largo de su vida ha estado fusionando hidrogeno e incluso algunos remanentes, como es el caso de las enanas blancas retienen parte de ese hidrogeno en las capas superiores, conclusion, menos hidrogeno en el Universo a medida que pasa el Tiempo. Otro problema seria la energia oscura y la expansion acelerada, segun la Teoria del Big Rip (muy resumido), es que se seguira separando la materia en el Universo (teniendo menos en cuenta la Gravedad) hasta llegar el punto que ni siquiera pudieran formarse atomos. Suena a locura pero tal y como van las cosas en este Universo parece que se expandira por siempre.

Ahora, sobre el tema del debate en si, opto por el Big Bang.

Y digo yo... ¿A quién le importa?

Es más, lanzo otra pregunta igual de complicada: ¿hay más usuarios respetuosos o irrespetuosos en el foro de ehn?

Push Down:
Estoy completamente de acuerdo contigo y particularmente he leído un poco sobre la teoría del Big Rip (así como también ahora, muchos científicos opinan que en lugar de expandirse, el universo esta tendiendo a contraerse). Personalmente lo que me parece realmente interesante es el trabajo investigativo que existe tras cada teoría y como el talento, el conocimiento y el ingenio humano es siempre una constante en cada nueva teoría, creo que el progreso que ha tenido la ciencia en las ultimas décadas es como "una ventana abierta" al futuro, ya me gustaría ver que tanto hemos avanzado en 100 años (si llegamos hasta allá, claro esta).

1. Le importa a millones de personas que se interesan por cosas más importantes que el fútbol, la política o la vida de los "famosos".
2. El respeto, desde mi punto de vista es algo que nos debemos ganar de los demás y aquellos que no tienen los argumentos suficientes para hacerlo, tienden a exigirlo, como si el mundo les debiera algo. Por otro lado si consideras que esa pregunta es igual de complicada o importante que temas relacionados con el progreso científico, bueno... tus "comparaciones" y tus palabras ya dicen mucho de ti.

¿Entonces hablar de dios es hablar de progreso científico? Vaya...

Para mí dios (con minúscula) es igual de importante que un partido de fútbol, es pan y circo, es un negocio. Hay alguno que pide evidencias, fotografías, grabaciones del big bang... Vale, de acuerdo, ¿y las de la existencia de dios?

En cualquier caso, es una pena que no hayas notado el sarcasmo en mis palabras.

Y bueno, que aquí unos cuantos que no tenemos ni idea (me incluyo) de física ni astronomía nos pongamos a debatir esto... Y que conste que no es un ataque al que abrió este post, me refiero más bien a los que comentan como si la vida les fuera en ello...

En fin, saludos, y toma aire, hombre, que esto es solo un foro!

 ;D ;D
Tenemos la misma opinión!
Saludos.

El post estaba medio olvidado, pero vale la pena para aclarar unas cuantas cosas para los q no tenemos doctorados en fisica:

http://youtu.be/mVtt5LwzafY (http://youtu.be/mVtt5LwzafY)

http://youtu.be/RN-9w9yY7WE (http://youtu.be/RN-9w9yY7WE)

Y un libro q habla de lo mismo, y tambien sobre la teoria de la supergravedad q vendria a demostrar q existe una onceava dimension, pero q no habla de el calvario q paso el fisico q intento demostrarlo en su momento y como perdio su trabajo en la universidad: "Los viajes en el tiempo y el universo de Einstein" (J.R.Gotth, creo, lo regale y ahora no lo encuentro, ah no, aki lo encontre :)

http://www.agapea.com/libros/Los-viajes-en-el-tiempo-y-el-universo-de-Einstein-9788483109175-i.htm (http://www.agapea.com/libros/Los-viajes-en-el-tiempo-y-el-universo-de-Einstein-9788483109175-i.htm)

Dios no tiene porq estar asociado a instituciones, creo q es todo lo contrario si existe algo asi

¿Qué había antes del big bang? Los cosmólogos sugieren que lo que había era el vacío cuántico, el estado de energía de fondo del universo, origen de todo lo que existe. Otros lo llaman abismo alimentador de todo ser. Condensación de él sería aquel puntito que primero se hinchó como un balón y después explotó dando origen...


Hay una version, que es un poco dificil de rigerir, plantea una especie de cadena de energia-pensamiento, una especie de red neuronal con un centro "Principio-Unico" del cual surge todo (Big Bang), la energia pensamiento en un momento se espande produciendo distintos niveles sistemas solares, o sea lo primero es el pensamiento, despues el mundo fisico que conocemos...Ojo no tiene que ver ni con dios ni con la ciencia.  :silbar:
Fuente: Habla Seth-Los Arcanos de Thoth.

Amablemente
Reagea

Faltaba la teoria de la 4 dimension de Carl Seagan en este hilo :D

Carl Sagan 4 dimensiones. Limitaciones del pensamiento
http://youtu.be/8qWLhjHbrNQ

Y el video de Think Different:
http://youtu.be/QEiHu2xyYgA

Eso esta analizado en la nueva fisica holoquinetica, que analiza ese espacio dentro del atomo que presenta una intermitencia (es un espacio que aparece y desaparece), y estas otras particulas que aparecen y desaparecen que mencionas...
Al Carl Sagan lo vi pero no le preste mucha antencion, tendria que ver de nuevo
Hawking, muy bueno..., en realidad yo recomiendo como son temas que es cierto son teorias, vemoslas todas y despues cada uno arme la suya personal, al final todo puede ser verdad o todos pueden estar equivocados...

Cordialmente
Reagea

Cabe aclarar algo, para no cometer futuros errores:

Tambien hay otro sentido: teoria vs. praxis.
En muchos ambitos la teoria parece alejada de la realidad de la practica, concreto=praxis. Se aplica mas a las ciencias humanas... ;D

si quieren la verdad, solo tienen que ver este vídeo!


PMoiFT5TSTk

Fue así:

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/6/6e/Touched_by_His_Noodly_Appendage.jpg/330px-Touched_by_His_Noodly_Appendage.jpg) (http://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster)

para los que realmente estén interesados en -simplemente- aprender más, honestamente, les sugiero estudiar teología, pero no el del libro de la esquina o el del torrent, sino realmente como una carrera... hay muchísimos conceptos a tener claros antes de iniciar un debate así, no veo realmente como se puede iniciar una discusión de 4 páginas de esta forma tan 'popular'..., es que por ejemplo seguir hablando de -tiempo- como una dimensión en la que Dios se desenvuelve es algo realmente erroneo, como decir "qué hubo antes de Dios", eso es meramente en un plano humano por no entrar en detalle, es igual que aquellos cristianos que defienden el creacionismo como hecho histórico... Vamos, que ni la vida de Jesús es tal y como se cuenta en la biblia...

En palabras más burdas como me choca que personas que defienden la biblia o la ciencia no tienen ni la más remota idea de cuanto hay por aprender yo creo que incluso más de la parte religiosa que de la ciencia misma... hubieron científicos, historiadores, escritores y en general intelectuales realmente importantes que realmente nunca cuestionaron la fe, pero es que hablamos en terminos de una fe tan diferente a la que hoy en día estamos acostumbrados a hablar :/.... mejor dicho, no sigo en el tema porque no vale la pena, puedo sonar pedante pero no hay forma de iniciar una discusión aquí, es igual que en YouTube xD pero sí les digo que por favor no me subestimeis que tengo 3 títulos encima relacionados con el tema.. y lo peor es que los que ya comprenden más del tema, se dan cuenta que a la final, no vale la pena discutir xDD.....

>>>Perdón por eso, tuve una mala navidad y ando de malas xD jaja...<<<

@Danfelbm: 3 títulos en el tema, se nota que sabes bastante. No comiences una discusión, sólo iluminanos con lo que sabes y tu punto de vista!
Alguien que no esté en el tema como yo, puede aprovechar todo lo que una persona que si sabe como tu puede contarle!

Es muy sabia la propuesta...
Yo estoy estudiando el tema tambien desde una optica diferente (es una serie grandicima de libros de mediums que canalizan seres no encarnados y explican todo esto), en realidad me encontre con esta informacion sin buscarla, pero no se si da para exponerla en este foro, realmente no estoy muy interiorizada en teologia, apesar de que tuve un profesor de teologia en la secundaria, y realmente daba datos explicativos coherentes.