Foro de elhacker.net

Publicado el 25 de marzo de 2011 por Helga Yagüe

 La versión final de Firefox 4 ha arrollado (http://www.theinquirer.es/2011/03/23/firefox-4-arrasa-en-descargas.html) en descargas a Internet Explorer 9, pero desde Microsoft creen que la comparativa entre ambos navegadores no es justa ya que no compiten en las mismas condiciones.

 La razón fundamental es que mientras el navegador de Mozilla está disponible para múltiples plataformas (Windows, Mac y Linux), Internet Explorer sólo es compatible con Windows Vista y Windows 7.

 Por este motivo, comparar las descargas de IE9 y Firefox 4 es como “comparar manzanas con naranjas”, según ha señalado un portavoz de Microsoft.

 Recordemos que la última versión IE9 consiguió registrar 2,3 millones de descargas (http://www.theinquirer.es/2011/03/17/internet-explorer-9-se-estrena-con-record-de-descargas.html) en su primer día, mientras que Firefox 4  (http://www.theinquirer.es/2011/03/22/esperada-puesta-de-largo-de-mozilla-firefox-4.html)ya superaba los 5 millones de descargas en ese mismo tiempo.

 El portavoz de Microsoft también ha querido aclarar la polémica que ha suscitado la decisión de que IE9 no sea compatible con Windows XP.

 La compañía asegura que el navegador es tan bueno como el sistema operativo en el que se ejecuta y “un navegador que se ejecute en un sistema operativo de hace 10 años lleva el funcionamiento de la Web al pasado”.

 Por este motivo, Microsoft cree que ha llegado el momento de dejar atrás Windows XP para impulsar realmente lo que es posible conseguir con innovaciones como la (polémica (http://www.theinquirer.es/2011/03/11/mozilla-la-aceleracion-por-hardware-completa-de-ie-9-es-un-mito.html)) aceleración de hardware completa.

 vINQulos

 Seattlepi.com (http://blog.seattlepi.com/microsoft/2011/03/23/firefox-4-downloads-eclipse-internet-explorer-9/)

FUENTE :http://www.theinquirer.es/2011/03/25/microsoft-comparar-ie9-y-firefox-4-es-como-comparar-%e2%80%9cmanzanas-y-naranjas%e2%80%9d.html

Bueno hay que decirle a bill gates que mande billete para comprar una pc nueva si kiere que  intale su IE9.

porque citar el mensaje justo encima??????
creo que no te mereces el billete

tan orgullosos que estaban con la tasa de descargas de IE9 que Firefox los bajo de su nube x'D

Awwwww, pero no era que los usuarios de GNU/Linux somos un 1% y los de Mac un 4% ? cuaaaanto puede cambiarte los números ? :rolleyes:
Estimados señores de Microsoft, no sean malos perdedores y reconozcan que la tienen rrré adentro ...

Saludos.

Y de quien es la culpa de que este solo disponible para solo 2 SO?.Las decisiones se toman y punto...lo demás es llorar. :-( :-(


Mozilla no piensa lo mismo. :xD

No son los usuarios de GNU/Linux y Mac los que hacen la diferencia, sino los de XP que el propio Ms decidió dejar fuera.
A mi me parece lógico lo que dicen, si, FF4 ha sido descargado más veces que IE9, pero el motivo esta claro.

El que FF4 ahora tenga más cuota de mercado que IE9 es cierto, una cosa no quita la otra, pero es verdad que no se puede comparar.

Saludos

@Novlucker: Leé lo que dijo andrés, lo que dijiste es algo que pensé antes de escribir mi mensaje ...  no es comparar dos cosas distintas, son dos navegadores, y ellos decidieron dejar el campo de batalla de XP vacío ... así que se dejen de andar en cry-baby y que se hagan cargo de que eso les va a sacar audiencia de una forma *BRUTAL* (ya que XP por ahora tiene un buen market share (http://marketshare.hitslink.com/operating-system-market-share.aspx?qprid=10) ... sí, ese númerito con el que joden tanto), ya que navegadores como Firefox u Chrome dan soporte a esta plataforma y no tienen ningún "lastre", al contrario, Chrome por ejemplo es un navegador de punta ...

Pero como con otras tecnologías, quisieron solo ponerlas en su último S.O para obligar en cierta forma una migración (Cosas como DirectX), y en este caso, les salió el tiro por la culata .... que no lloren ...

Saludos.

Pienso que está bien que se empiece a dejar fuera a xp, harto le gusto a los webmasters seguir haciendo webs para ie6 y vaya que salió caro, y costó un mundo hacer que la gente se actualizara.
 
Uso windows 7 y Opera y me da exactamente lo mismo que los perros grandes se peleen por quien hace el software más usado :)

Y sip comparar ie9 con firefox es comparar comparar manzanas con naranjas. Yo prefiero las frutillas con crema por eso uso Opera ñ_n

No me gusta la manzana

Que poca prevision... de un dia a otro tenemos que TIRAR todo (PC, JUEGOS, PROGRAMAS, HARDWARES) y reemplazarlo por nuevos (y que aun no estan accesibles)

Hoy los juegos que compramos hace 2 años no sirven en windows 7

Las PCs que te las vendian como buenas, hoy son lentas. (hablando de Argentina donde aun venden Pentium 4 en las tiendas )

Los programas que puedes usar no estan disponibles para Windows 7 (con suerte el 20% de los programas mas utilizados tienen version para Windows 7 )

Repito... Que poca prevision...

@EvilGoblin: Te dejo un gráfico que saqué de un libro de computación gráfica ... tomalo en términos más generales y el mensaje está ... por que sino te pego por la burrada que dijiste .. (sólo concuerdo parcialmente con lo del software no porteado, y hasta ahí nomás, por que Win7 es prácticamente Vista, y cualquier soft con un ciclo de desarrollo decente tuvo ya BASTANTE tiempo para portearse ... si no se hizo, es por que está abandonado, as simple as that)
(http://lh5.googleusercontent.com/_n3fGKi1Hees/TY4Z7Jg6OZI/AAAAAAAAAvE/8xKEmfiQH7s/fig1_2.jpg)

@jdc: A ver, tener XP no implica tener tal o cual navegador ("está bien que se empiece a dejar fuera a xp, harto le gusto a los webmasters seguir haciendo webs para ie6 y vaya que salió caro") ... todavía no entiendo tu mensaje, lo interpreto como alguien que no leyó un solo post del hilo, entró a flamear su bandera del navegador "Opera" y se fue ....


Saludos.

P.S: perdón por la mala onda, pero me toca un poco que se digan boludeces ...

Claro todo lo que no digas tu son boludeces. Mejor no digo más para que luego no salgas con que te vas del foro, hay que entenderte, eres más sensible que el resto

Ahora mira lo que dije yo :xD es culpa de Ms que ellos mismos hayan decidido dejar fuera a XP, y esta claro que son dos navegadores, pero no te parece ilógico "festejar" que FF haya sido bajado más veces cuando desde el vamos es imposible que no lo haga? Porque dejando a XP fuera es imposible que IE9 se baje más veces que FF, por lo que me resulta penoso realizar ese tipo de comparaciones, ya que la noticia hubiese sido que eso no pasara  :-X

Saludos

todo esto es el costo de utilizar software privativo... richard stallman lo viene diciendo desde hace años.

además como desarrollador web no puedo instalar ie9 ya que debo ver las comparaciones de visualización en cada explorador y debo hacer las comparaciones en ie7 y 8, no puedo tener instalado el 9 porque casi nadie lo usa, en mi pais casi la totalidad de escuelas utilizan ie6 o ie7 aun sin mencionar a los cibers... que ciber va a instalar ie9? que colegio o que bar? que hotel o que centro de comunicaciones?

cuando los computadores de ultima tecnologia bajen de precio y forzadamente haya que cambiar de sistema operativo entonces ahi creo que se va a comenzar a usar ie9, o sea en unos 3 años aproximadamente.

Opera no me gusta, está penultimo después de ie en cuanto a la estandarización de HTML5 y CSS3

@jdc:

Planteame algo que se sostenga ... o que tenga una mínima consistencia ... pero sacando tu mensaje, el de EvilGoblin dice cualquiera ... con mi poco conocimiento sé distinguir una opinión de alguien que maneja un tema a de alguien no sabe NADA de NADA (y acá voy a explayarme para que no quede más claro para quien no captó, del por qué puse lo que puse), por que además, uno como programador, uno sabe (por ejemplo) que para interfaces, juegos, software de hace 10 años, los algoritmos eran más lights por que justamente los requisitos lo eran ... (teniendo en cuenta el hardware)
Respecto a tu mensaje ... vamos a desglosarlo (vos lo pediste implícitamente al tratarme de esa forma) :


Lo azul y rojo lo estás relacionando (o te expresaste mal/de forma ambigua), tener Windows XP no significa tener IE 6, eso es lo érroneo que ví en tu mensaje (que no tiene mucho que ver con lo planteado en el topic, o me perdí de algo ?), sacando el festejo a Opera ... plus, es otro sistema que tiene un gran market share (si lo verde apuntaba al S.O, acá me refiero a eso) que se usa incluso todavía para vender netbooks ... con lo cual, no .. no es sabio no darle soporte ...
Plus, las APIs que puedas usar en términos generales escapan a lo que es algo específico de tal sistema ... miralo de esta forma : Las partes de networking son perfectamente portables, las partes del motor de javascript también, ídem con el motor de render (incluso si usás aceleración por hard) ... las dependencias también son perfectamente porteables ... (salvo que estés en jodido y quieras usar o hacerte una librería totalmente atada a un sistema en X versión)
por eso en términos generales los navegadores gozan de una buena portabilidad (Excepto IE ... cosas de Microsoft)

Las partes específicas tienen más que ver con integración al sistema e interfaz gráfica, y son perfectamente abstraíbles (y mirá que estoy hablando de un sistema a otro, no de una versión a otra) ... Léase, por algo se usa el concepto de "backends" ...

Así que en realidad lo veo como una decisión más política que técnica (por algo OpenGL 3/4 sí es soportado en Windows XP y Direct3D 1x no ... )

Respecto al de @EvilGoblin :


Vamos por parte, para empezar, te comento que Vista y 7 AFAIK son compatibles, por que prácticamente son un mismo sistema .... por lo que, si compraste algo hace dos años, va a funcionar ...


Retomemos pero en el gráfico ... como bien explica, vez se obtiene más capacidad de cómputo, sumado a eso tenés gente que le interesan las experiencias más ricas y visuales ... hay gente que hoy en día le interesa más ver tetas en HD más que pixeladas, y eso requiere un piso de procesamiento para que una peli de esas características pueda ser renderizada realtime apropiadamente ... ya con eso tenés o un nuevo procesador más potente o una gráfica nueva con soporte de hardware de X códecs en su motor gráfico, software que lo utilice, y un kernel que dé contención a ese driver para descargar ese procesamiento a la gpu ...

También hay gente que le interesa los escritorios semánticos, por que le interesa pensar más en términos de qué tamaño es la imagen, qué gente hay en esa imagen o qué lugar es, más que unNombreDeArchivo.jpeg ... también, se necesita 512 a 1GB de RAM para tener un escritorio semántico como la gente y el respectivo espacio en disco para almacenar ese índice ... (Y te diría un I/O apropiado si no querés estar insultando por la lenta respuesta de dicha funcionalidad) Sale nuevo piso de hardware ...

Hay gente que quería físicas más realísticas en sus juegos, pero las CPUs no disponían de facilidades de cálculo vectorial como poseen las GPUs ... PUM, otra generación de gráficas, nuevo software que se base en ella, y un entorno que le dé contención a ese feature ...

Todo esas demandas exigen un piso (a veces superior del actual) de cómputo, y justamente para eso se requiere nuevo hardware ... se llama "evolución" o "desarrollo" ... y lo lamento, pero es al ritmo que vá : vertiginoso
El usuario es que el que pondera necesidades, posibilidades y elige, por lo que nadie te fuerza ...(además de que es él mismo quien demanda cosas que exigen nuevos desarrollos)
Pero hay gente que lo hace sonar como si fuese un gran plan malévolo para que la gente gaste ...

Saludos.