Foro de elhacker.net

A lo que voy es... supongamos que descubro una falla demasiado grosa, con la que se le puede sacar dinero a (supongamos) google.

¿Sería legal que venda un source o los binarios para realizar dicha tarea con un video tutorial explicativo?

¿Habría alguna manera de venderlo a modo informativo/educativo sin quedar como el malo de la película?

Por ejemplo, si tengo un stealer para msn, lo podría ofrecer como "MSN remote recovery tool", pero cuando es una herramienta explicitamente destinada a generar dinero de manera ilicita no me queda claro.

Mucha gente vende virus de toda clase, troyanos, botnets, stealers, que obviamente perjudican a terceros, y no veo que haya ningún problema en esto sino en el uso que se le dé al software... pero bueno... no me queda del todo claro los aspectos legales.

¿Alguien puede aportar algo? :)

PD: mis disculpas si no va en esta parte del foro, no encontré mejor lugar donde poner el post, sepan disculpar y mover el thread si es necesario.

hola,

Si es delito, porque es DISTRIBUICIÓN y encima el obtener beneficio te perjudicará más en el juicio. Además si te descubren te enfrentas a una pena de entre uno a tres años de prisión, responsabilidad civil incluida.

OJO: Si los haces para ti, sin enviarlo a ningún lado (mucho menos venderlo) entonces no es delito.

un saludo!!

PD: En España

En España creo que no es delito escribir malware sin mas. En Diciembre cambió la ley y si es delito crear malware para estafar, es decir troyanos bancarios, webs y sistemas de phishing, es un delito que no estaba contemplado y ahora sí. Pero creo que el creador de malware en general no esta cometiendo un delito por el simple hecho de escribirlo (a no ser que sea lo mencionado anteriormente).

El que no sea delito la creación quiere decir que la fiscalia no te va a perseguir por el hecho de crear. Tendrá que ser un usuario o empresa la que te denuncie por los daños causados por tu obra.

No se como será en otros paises y si alguien puede corregir o añadir algo a lo que he dicho.

Segun el nuevo artículo nuevo artículo 197.3:

no creo que sea delito. el delito seria el que lo usa.

delito es la distribución, vender implica distribuir. Por lo tanto es delito. Ya lo dije antes.

Crear no es delito, pero si distribuirlo. Además va por lo penal y lo civil.

un saludo!!

¿Y en que parte del código penal de España pone que es un delito la distribucion de malware? No lo encuentro.

Yo no sé en qué parte del código penal lo pone. Lo que sí sé es que en la última conferencia que escuché de David Bravo decía que la distribución de un software cuyo único fin es perjudicar o crackear a otra persona o programa era delito. Lo escuché en la conferencia de David Bravo en la Fiberarty 2010, lo que no recuerdo es en qué momento fue, pero estoy seguro de que lo dijo, así que si queréis veros la conferencia que está muy interesante la recomiendo, está en youtube.

Eso sí, si tú le buscas otra función a tu aplicación que no sea ilegal y la vendes como tal, no sería delito, como por ejemplo el Wifi-Box, que es un dispositivo que crackea redes con cifrado WEP, pero claro, te lo venden como un dispositivo de seguridad para probar la seguridad de tus propias redes, si tú lo usas para redes ajenas es responsabilidad tuya. Eso obviamente no es delito. Pero si haces un virus que se propaga por internet robando información bancaria de los clientes y luego lo vendes, me parece que lo vas a tener complicado para decir que lo distribuías con otro fin que no sea el de robar información.

hola torete,

pues no lo encuentro, pero esa ha sido una de las modificaciones de diciembre de 2010 del código penal en España. Si encuentro los artículos te los posteo.

Cada país tiene su propio código.

Por ejemplo en Argentina si que es delito seguro.

un saludo!!

No deseamos hipocritas, pones un disclaimer tipo "nuestro soft solo de distribuye con fines educativos, los no somos resposables de su uso por terceros, bla bla.." y chau problemas...

Saludos

Si elhacker.net tuviese sistema de karma o reputación te hubiese spameado un +50, a ver hay libros llamados "google blackhat" o cosas así... no creo q tengan un contenido muy "educativo" y sin embargo se comercializan de forma legal y nunca tuvieron problemas...

Claro que tampoco podés hacer una bomba, dejarla en el medio de la calle y ponerle una notita "si abrís la caja y explota es tu responsabilidad"...

Deben haber límites, a ver, hay un propósito claramente económico detrás del código... se entiende que el único propósito es robar dinero... podría convertirlo en un "scanner de vulnerabilidades" para tapas algunos ojos sino xD

Estoy pensando que será mejor, si entregar binarios o el código fuente... sé los riesgos de ambos y me parece ridículo no compartir el source.

ey thedoctor
yo soy argentino y la verdad que aca lo que nunca vas a escuchar es:
"un hacker argentino..." hay mas pirateria y la "ciberpoli" casi inexistente..

Eso no te exime del delito. Por esa regla de tres podríamos vender armas de fuego en España y poner "Sólo vendemos las armas con fines de exposición y no para ser utilizadas como tales" y ya está no? Obviamente NO, tú puedes poner lo que quieras, que si el juez piensa que estás cometiendo un delito y así está establecido en el código penal vas a ser condenado tengas lo que tengas puesto en el disclaimer.

¿Para qué iba a haber tanto revuelo con la ley sinde? si los dueños de esas webs sólo tienen que poner en el disclaimer "Todo el material expuesto en esta web está expuesto tan sólo con fines educativos y sin ánimo de lucro. El material de esta web NO puede ser distribuido a terceros. Esta web rechaza totalmente la piratería y no se hace responsable de lo que cada usuario haga con el material expuesto". Ala, ya está, chau problemas, me salto las leyes porque lo he puesto en el disclaimer...

Eso es una barbaridad, si cometes un delito vas a pagar por ello, pongas lo que pongas, y distribuir un software cuyo único objetivo es malicioso y además con ánimo de lucro es un delito, ya puedes poner misa en el disclaimer que vas a ser condenado igual, te lo aseguro.

Da igual, te va a caer una responsabilidad civil por cómplice o por facilitar el que otro lo haga y no va a ser por el malware sino por el perjuicio que se ha provocado con éste, es decir, te van a aplicar otra ley sobre la intimidad y privacidad de las personas o algo similar.

Pero hay libros como "asesinato perfecto" o "hacking for dummies" que también facilitan de manera explicita un trabajo ilegal...

Obviamente se están perdiendo de algo o no conocen las leyes, ¿el derecho a la libre expresión donde quedó?

Que yo escriba como cometer un asesinato perfecto y que lo haga... son cosas distinas... si vos leés mi libro y matás a alguien no creo tener ningún tipo de responsabilidad...

Por otro lado, podés usar un lightsaber pata matar a alguien a golpes, y no por eso se prohíbe la venta de los lightsabers  :silbar:

Simplemente preguntale a iserdo que hasta el FBI lo persiguio por vender su bot :xD

Es que hay que entender una diferencia, "hacking for dummies" será un libro orientado a aprender sobre seguridad informática. La única forma de evitar ciertos ataques es saber como se hacen, para poder detectarlos a tiempo y corregirlos. En tus propias webs por supuesto.
"Asesinato Perfecto" no sé de que va, pero lo que he encontrado en internet al respecto es su género:  POLICIAL-SUSPENSO-NOVELA NEGRA

Osea que estamos hablando de una novela de ciencia ficción, no de un manual de como matar a alguien -.-

Pero si haces un programa cuyo único objetivo es propagarse por la red y robar información de la gente, dime tú ¿con qué fin educativo puedes vender eso?, su único objetivo es propagarse e infectar máquinas, no tiene objetivo productivo alguno, por lo tanto es un delito, además como bien ha comentado krith, te van a condenar también por vulnerar la intimidad y privacidad de otras personas. Creo que no es tan difícil de diferenciar lo que está hecho con un fin pero puede ser utilizado para otro, como puede ser un cuchillo, que está fabricado y se vende como herramienta o utensilio de cocina y lo puedes usar para cometer un delito, y lo que está hecho exclusivamente para perjudicar a otros, como un gusano que roba información bancaria...

En el libro te enseñan como asesinar a alguien sin dejar rastros, haciendo uso de sustancias (reales y existentes) que no se revisan en una autopsia.

Por otro lado lo que se entega son sources, no únicamente binarios, por ende lo considero educacional si se ve del punto de vista de un programador (como vos decís, se tiene q conocer el ataque para saber como prevenirlo).

Es sabido que el DDoS es el ataque más perseguido por las autoridades, pero esto no tiene nada que ver con DDoS ni botnets... ni tampoco es algo que se "propague"

¿Como es que se me puede condenar por vulnerar la intimidad y privacidad de otras personas si yo jamás hice eso?

Si esto es ilegal les cuento en unos meses si pasó algo... porque hacerlo lo voy a hacer, desde mi punto de vista no se me puede censurar por informar y hacer uso de mis derechos de libre expresión y albedrio... ni mucho menos culparme de un delito que no cometí xD

"El libre albedrío o libre elección es la creencia de aquellas doctrinas filosóficas que sostienen que los humanos tienen el poder de elegir y tomar sus propias decisiones."

Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Libre_albedr%C3%ADo (http://es.wikipedia.org/wiki/Libre_albedr%C3%ADo)

Esto no sólo me otorga la posibilidad de expresarme libremente sino también aclara que si yo pongo cuchillos gurkhas a la venta está más que claro que todo humano tiene el poder de elegir y tomar sus propias decisiones, por lo cual no se me puede juzgar A MI...

Te pueden enjuciar por facilitar el ilicito ;) No sacas nada discutiendo el hecho es que ya an caido varios por eso mismo y exepto que lo discutas con el senado no lograras nada :P

http://noticias.terra.es/2010/espana/0728/actualidad/el-fbi-y-la-guardia-civil-cooperan-en-detencion-de-creador-red-mundial-robo-datos.aspx

Es el creador de una RED que se utilizaba para tales fines... ya el hecho de crear la red implica que infectó gente para crearla.

Aparte vuelvo a lo mismo, es sabido que los ataques DDoS son el delito informático más perseguido.

Porque muchas veces va contra los que tienen la sartén por el mango y claro, eso no lo pueden permitir.

¿Alguien ha dicho Anonymous?

A ver, que El asesinato perfecto es una novela, también hay películas donde matan a gente con armas y tóxicos reales pero no me compares el tocino con la velocidad porque no tienen nada que ver.

Me parece poco inteligente por tu parte decir: como lo que más se persigue en internet es el DDOS y yo no hago DDOS no me va a pasar nada :/
Osea que si en mi ciudad los delitos más cometidos son robos de bolsos y yo hago el timo de la estampita, como no es lo común, no pasa nada, no me van a pillar no?, no le veo la lógica por ninguna parte. Que una cosa no sea común no quiere decir que no te vayan a pillar.

Ya te digo yo que distribuir un software cuyo único objetivo es malicioso es ilegal y quizás te pueda caer una falta o servicios sociales por ello, pero si encima lo haces con ánimo de lucro más vale que tengas buenos abogados porque tienes todas las de perder. No hace falta que tú uses el programa para que se considere delito, ayudar a cometer un delito también es un delito y si lo haces con ánimo de lucro lo estás agravando.

Si quieres convencerte a ti mismo de que no estás haciendo nada malo, creételo, pero no confundas a la gente en el foro, lo que quieres hacer es ilegal te guste o no.

Primero que nada me gustaría que bajes un par de niveles, soy una persona adulta y respetuosa, probablemente no sea tu caso, pero espero recibir el mismo trato que ofrezco.

Acá se está discutiendo sobre legalidad, no sobre mi inteligencia, de todas formas yo no dije "no me va a pasar nada" esas son tus palabras, por lo tanto supongo que será una autocrítica que te hacés.

Yo lo que digo, que claramente no te dió el intelecto para comprender... es que no es lo mismo robar un banco que comentar "este banco es vulnerable" y explicar el porque.

De todas formas muchas gracias por compartir tu ignorancia con nosortos, ya lo tengo hablado con mi abogado de confianza y encontramos la manera legal de distribuir el software/source, simplemente cambiando la forma en que se ofrece y el titulo del mismo, y por supuesto se entrega bajo un disclaimer similar a "este software se entrega única y exclusivamente con fines educativos, ya sea para testear la seguridad de tu ordenador, tu sitio, o simplemente para estar al tanto de las ultimas técnicas de ataques"

Bajo tu criterio Google debería ser complice del 90% de los SQL injection, ya que se utilizan dorks de google para encontrar sitios vulnerables... ni hablar entonces de poner un tutorial de como hacer SQL injection... esto es exactamente lo mismo.

Vuelvo a repetir, el libre albedrío me da la razón, vos sos humano y responsable de tus actos, yo puedo venderte un arma, si vos la usás para salir a matar gente por ahí, es tu problema, no el mio, yo en ningún momento voy a alentar a nadie a realizar tareas ilegales con el source, se entrega a modo educativo ya que es algo que nunca antes se vió.

Esperaba respuestas un poco más iluminadas, de gente con conocimiento en leyes, pero viendo que sólo obtengo suposiciones erróneas y que mis dudas fueron evacuadas por un abogado serio, doy por terminado el tema.

Saludos y gracias por sus respuestas.

por favor, vamos a dejar de ser tan pedante y vamos analizar la situación real.

El número de usuario domésticos con conocimientos básicos comparado con el número de usuarios domésticos con conocimientos medianos es abrumador, con lo cuál es normal que se intente defender a la mayoría.

Detrás del malware en la mayoría de los casos, solamente hay delincuentes y mafias organizadas, asi que seamos prudentes y no defendamos hechos que no es lo normal ahora.


Me parece absurdo pedir a Spider-Net que te respete, cuando tú estás haciendo con él lo mismo.

Y dale con que la abuela fuma con el disclaimer, ¿qué más te da?. Vamos a ver Imaginemos 3 personas: Jose, Pepe y Manolo.

Jose se dedica a crear malware para probar la seguridad.
Manuel es un usuario doméstico sin conocimientos de informática.
Pepe es amigo de ambos.

Jose le pasa a Pepe un malware. Como Pepe lo acepta queriendo, no pasa nada.

Ahora bien Pepe que quiere venganse de Manolo, le manda una foto o algo y le infecta el PC en contra de la voluntad de Manolo. ¿Qué pasará aquí? Bueno, pues si se demuestra que Pepe ha sido el que se lo ha enviado, Pepe irá por lo penal y la pena dependería de qué haya hecho. Pero... ¿Y si no? ¿No podría llegar a salpicar a Jose? Porque yo lo veo bastante claro


No, Google no hace las SQL injection.


NO, estás muy confundido, yo no puedo vender armas en mi país.


El juez aplica la ley, el que determinará la causa son los peritos del cuerpo de ingeniería en informática en ningún caso el juez tiene competencia alguna para llevar a cabo esta tarea.

Sigo diciendo que deberías de ser más respetuoso.

un saludo!!

OJO: en España Esto es importantísimo, ya que si es otro país NO es aplicable.

Es ILEGAL al 100%, mira el artículo 197 del Código Civil.

Artículo 197.

1. El que, para descubrir los secretos o vulnerar la intimidad de otro, sin su consentimiento, se apodere de sus papeles, cartas, mensajes de correo electrónico o cualesquiera otros documentos o efectos personales o intercepte sus telecomunicaciones o utilice artificios técnicos de escucha, transmisión, grabación o reproducción del sonido o de la imagen, o de cualquier otra señal de comunicación, será castigado con las penas de prisión de uno a cuatro años y multa de doce a veinticuatro meses.

2. Las mismas penas se impondrán al que, sin estar autorizado, se apodere, utilice o modifique, en perjuicio de tercero, datos reservados de carácter personal o familiar de otro que se hallen registrados en ficheros o soportes informáticos, electrónicos o telemáticos, o en cualquier otro tipo de archivo o registro público o privado. Iguales penas se impondrán a quien, sin estar autorizado, acceda por cualquier medio a los mismos y a quien los altere o utilice en perjuicio del titular de los datos o de un tercero.

3.  El que por cualquier medio o procedimiento y vulnerando las medidas de seguridad establecidas para impedirlo, acceda sin autorización a datos o programas informáticos contenidos en un sistema informático o en parte del mismo o se mantenga dentro del mismo en contra de la voluntad de quien tenga el legítimo derecho a excluirlo, será castigado con pena de prisión de seis meses a dos años.

Cuando de acuerdo con lo establecido en el artículo 31 bis una persona jurídica sea responsable de los delitos comprendidos en este artículo, se le impondrá la pena de multa de seis meses a dos años. Atendidas las reglas establecidas en el artículo 66 bis, los jueces y tribunales podrán asimismo imponer las penas recogidas en las letras b a g del apartado 7 del artículo 33.

4.  Se impondrá la pena de prisión de dos a cinco años si se difunden, revelan o ceden a terceros los datos o hechos descubiertos o las imágenes captadas a que se refieren los números anteriores.

Será castigado con las penas de prisión de uno a tres años y multa de doce a veinticuatro meses, el que, con conocimiento de su origen ilícito y sin haber tomado parte en su descubrimiento, realizare la conducta descrita en el párrafo anterior.

5.  Si los hechos descritos en los apartados 1 y 2 de este artículo se realizan por las personas encargadas o responsables de los ficheros, soportes informáticos, electrónicos o telemáticos, archivos o registros, se impondrá la pena de prisión de tres a cinco años, y si se difunden, ceden o revelan los datos reservados, se impondrá la pena en su mitad superior.

6.  Igualmente, cuando los hechos descritos en los apartados anteriores afecten a datos de carácter personal que revelen la ideología, religión, creencias, salud, origen racial o vida sexual, o la víctima fuere un menor de edad o un incapaz, se impondrán las penas previstas en su mitad superior.

7.   Si los hechos se realizan con fines lucrativos, se impondrán las penas respectivamente previstas en los apartados 1 al 4 de este artículo en su mitad superior. Si además afectan a datos de los mencionados en el apartado anterior, la pena a imponer será la de prisión de cuatro a siete años.

8.  Si los hechos descritos en los apartados anteriores se cometiesen en el seno de una organización o grupo criminales, se aplicarán respectivamente las penas superiores en grado.

La verdad es que lo que más me sorprende es que pidas respeto cuando tú no respetas ni lo más mínimo.

Yo creo que no te he faltado el respeto en ningún momento, lo único que he hecho es no estar de acuerdo contigo y es obvio que eso te molesta.
Por cierto, no es lo mismo decir "me parece poco inteligente por tu parte" que decir "me pareces poco inteligente", puedes tomarte ese comentario mal si quieres, pero creo que quedó más que claro que mi intención no es insultarte a ti, sino más bien que tu conclusión no era la más correcta.

Creo que he tenido y sigo teniendo mucho más respeto del que tienes tú por mí. Luego me tachas de ignorante sin fundamento. Me gustaría que me dijeras en qué parte de mi post he dicho algo que no sea correcto, para ver por qué soy yo ignorante.
Creo que con lo que te ha puesto ya el usuario thedoctor77 queda más que claro, que no está tan claro como dices que lo que haces es legal.

Si abres un tema preguntando algo, debes estar dispuesto a escuchar tanto críticas positivas como negativas, sino estás dispuesto a eso simplemente no abras un post, esto es un foro y se debate, y sigo pensando que no te he faltado el respeto en ningún momento al contrario que has hecho tú.

thedoctor77: En mi país yo puedo comprar y vender armas, obviamente sujetas a papeleos legales, de lo contrario sería ilegal, yo a lo que iba es que quien use un arma que yo vendí es responsable de sus actos, yo nada puedo hacer al respecto, sino las armerías serían complices de todo asesinato ocurrido.

Spider-Net mis disculpas, quizás te entendí mal.

Voy a poner un ejemplo más...

Fijense en las DEFCON y van a ver gente hackeando ATM's en vivo y en directo con lujo de detalles (claro que lo hacen en ATM's propios, por eso no es un delito), pero están compartiendo el cómo hacerlo... y esto ES LEGAL, Y SE COBRA ENTRADA, o sea que no puedo vender un source en mi sitio, pero SI puedo organizar charlas detalladas en las cuales cobrar entrada y compartir la información??

No veo donde dice ahí que no puedas publicar información de cómo vulnerar la intimidad de terceros, igual es que es demasiado tocho y lo pasé por alto.

Le joda a quien le joda la información es libre ¬¬.

Saludos

Al fin alguien que no me censura   :-*

Lo dices en serio? yo lo veo bastante claro.

Pues si no comprendes el texto, es que tienes un problema serio de comprensión lectora, ya que el artículo 197 en todo su contenido lo expresa.

Yo creo que hay que distinguir dos casos y así quedamos todos en paz de una vez con este temita, imagina saltar la seguridad de un portal cautivo:

1.- Te creas tú tu portal cautivo y haces un video explicativo. Esto según la ley es legal.

2.- Haces el punto anterior pero en este caso con un portal que NO es de tu propiedad y no tienes el permiso. Esto es completamente ilegal. Lo dice bien claro el artículo 197.3.

El caso que plantea el user extreme69 es hacer algo similar al punto 2, ya que habla de Google, eso o que estamos hablando Eric Schmidt en ese caso sería legal. jeje. O que tiene permiso por el "dueño", creo que Google paga a quien encuentre alguna falla en Chrome.

un saludo!!

Cita la frase, acabo de leerlo completamente por 2ª vez y no doy con la parte que dice que publicar o lucrarse con el hecho de publicar información que muestre como realizar los delitos ahí mencionados es ilegal.


Me parece que no soy yo el que no comprende el texto...


Ahí dice publicar información obtenida de violar la privacidad de una persona, como los emails personales, patentes, etc. Si yo "hackeo" la sede de microsoft y publico el código fuente obviamente estaría infrigiendo la ley, pero no es el caso.

Saludos

¿como? Creo que estás repitiendo lo que yo he dicho justo en el post anterior, pero con un tono dubitativo sobre mi anterior explicación. El user dice crear un video hackeando (más bien crackeando) Google, te lo cito:


3.  El que por cualquier medio o procedimiento y vulnerando las medidas de seguridad establecidas para impedirlo, acceda sin autorización a datos o programas informáticos contenidos en un sistema informático o en parte del mismo o se mantenga dentro del mismo en contra de la voluntad de quien tenga el legítimo derecho a excluirlo, será castigado con pena de prisión de seis meses a dos años.

un saludo!!

Eso no es divulgar los datos derivados de "hackear" google, él encuentra un 0 day y lo vende, no está vendiendo la información derivada de utilizar ese 0 day.

Saludos

Pero, digo yo.

¿Para descubrir una falla de seguridad tienes que atacar el sitio que tiene falla, no?

entonces nos encontramos incumpliendo el punto 3.

Por ejemplo:

Esto que ha estado bastante perseguido. Una persona que va por una autovía se graba a 240km/h. El hecho de compartir el video no es ilícito, lo ilícito es ir a 240km/h. ¿No crees que para grabar un video a 240km/h tienes obligatoriamente que ir a 240km/h?

Otro ejemplo: La gente que cuelga videos de como piratear la ps3.
un saludo!!

En ese caso sí, y más si te grabas haciendolo, pero el delito no es publicar el "cómo". En este caso que digas como hacerlo no implica que lo hayas hecho, si descubres un fallo de seguridad que te permite ejecutar código remoto, no implica que lo hayas hecho, y mucho menos que lo hubieras aprovechado para robar información o lo que sea.

Saludos

Hombre, pues ahí ya no sé que decirte, eso ya supongo que dependerá de lo que digan los peritos y lo que determine el juez.

Porque aunque no te grabes haciéndolo, el hecho de descubrir una falla, implica que has estado trasteando ¿no?.

Hombre, por ejemplo el explicar algo general de manera general, por ejemplo sql injection no es lo mismo que explicar como hacérselo a una web en concreto.

un saludo!!

Exacto, depende de hasta donde llegues, trastear creo que no es delito, si dices "Google tiene un fallo de SQLi en tal servicio en tal variable que no ta validada y se puede dar acceso a x cosas" no debería ser delito, google podría denunciarte por haber "entrado" en sus sistemas, podrían investigar a ver hasta donde llegaste y eso, pero que digas que la puerta está abierta no implica que hayas entrado hasta la cocina  :xD.

Saludos

No podría estar más de acuerdo  ;)

un saludo!!

A ver...

1) Lo de google, como claramente lo especifiqué antes FUE UNA SUPOSICION.

2) Yo puedo hacer un video tutorial de esto SIN NECESIDAD DE INGRESAR A NINGUN SISTEMA AJENO.

3) ¿No te parece informativo/educativo que te muestre como vulnerar la seguridad de un sistema LOCALMENTE sin necesidad de acceder a ningun servidor de terceros?

Es una lástima que no pueda hablar más especificamente del tema, lo quiero mantener en estado reservado al menos por ahora  :silbar: sino me entenderían que NO es ilegal y que NO estoy entrando a ningún servidor ajeno para probar/demostrar/investigar.

Estoy totalmente de acuerdo con [Zero], y justamente es en lo que me estoy basando tanto yo como mi abogado de confianza (amigo desde hace 15 años) para poder realizar esto y ofrecer los tutoriales de manera LEGAL, a ver... hasta DGI (impuestos) voy a pagar...  :rolleyes:

De todas formas en este punto creo que hemos llegado a estar todos de acuerdo, lo que yo quiero hacer es legal ^^ (y lo voy a hacer!).

Yo sigo sin estar de acuerdo y sigo pensando que es ilegal y bien claro que lo dice la ley:


Así que no, no se refiere solo a que te cueles en el ordenador de un tipo y le robes unas fotos. Entrar en las entrañas de un programa y destripar un bug también está contemplado en esta ley, porque estás usurpando la privacidad de la empresa propietaria del software, ya que doy por hecho que no es un software libre o de código abierto, por lo tanto estás incumpliendo este punto.


Los datos o hechos descubiertos. Por lo tanto si descubres un bug, obviamente, para saber que funciona has tenido que lanzarlo y explotarlo. Da igual que sea en tu propio equipo, si es software propietario es ilegal de todas formas. No pasaría nada porque nadie se entera de que lo has hecho.
Pero si luego lo distribuyes tal y como se cita en esta ley, se impondrá pena de prisión de dos a cinco años si se difuden, revelan o ceden a terceros los datos o hechos descubiertos.

No se refiere solo a que le robes las fotos a tu vecina y las cuelgues en internet, el hecho de revelar los datos que comprometen un software propietario del que no eres dueño incumple también esa ley.

Y si encima vas y te lucras con ello, estás asegurándote una pena superior:


La ley no se interpreta según a nosotros nos interese, ya se encargan ellos de englobarlo todo, y por eso obviamente no pueden detallar cada caso concreto, pero creo que esta frase lo engloba todo bastante claro, incluyendo el vulnerar la seguridad de cualquier programa propietario y explotándolo con el fin que sea:

De todas formas esto tiene una fácil solución, si tan seguro estás de que es legal lo que haces, no sé por qué tanto secretismo, dinos claramente lo que es, mandamos la situación al cuerpo de delitos telemáticos y que nos lo confirmen.

Spider-Net, lo de Google es solo un ejemplo.

El user que abre el post no explicó bien el tema a tratar.

Lo que va a hacer es grabar un vídeo explicando como hacer un acto x en su propio sistema. Si eso es aplicable a otros sistemas, pues ahí ya no sabría que decir, una persecución por esto está haciendo sony con el programa para piratear la ps3

un saludo!!

Sé que Google es un ejemplo, pero da igual que sea Google, que Windows, que Adobe, si es un programa propietario está cometiendo un delito igual, a menos que el bug sea de un software de código abierto.

el software es suyo.

Spider-Net, no creo que eso sea ilegal.... tu analizas el binario con un debuger, no su código fuente, que es lo que está protegido. Según tu afirmación, proyectos como wine serían ilegales...

Saludos

Yo no he dicho que sea ilegal analizar el binario con un debugger. Lo ilegal es "romper" la seguridad de ese binario para hacer algo que no debería, siendo éste un software propietario y encima luego distribuir ese bug con fines de lucro, eso es ilegal, lo tengo claro.


Dudo mucho que el software que ataca sea suyo, porque entonces todo este post carecería de sentido. Si yo creo un programa para hacer facturas y mañana encuentro un bug y lo publico claro que no es ilegal XD, pero nadie estaría interesado en pagar por ello.

Si existen fines de lucro está claro que estamos hablando de un programa conocido, y si es software privativo se está cometiendo un delito.

De todas formas como ya dije en el post anterior, esto tiene fácil solución, si tan seguro está de que lo que hace es legal, sólo tiene que decirnos qué es lo que quiere hacer exactamente, lo mandamos al grupo de delitos telemáticos y que nos resuelvan la duda.

 ¿Es legal vender software que perjudique a terceros?

R: Si, es ilegal en españa usa y muchos paises mas como todo cuando perjudicas a alguien mas

Ahí estamos de acuerdo, lo que pasó fue lo siguiente:

Al decír "perjudica a terceros" me estoy mandando preso yo sólo... tendría que ser "podría perjudicar a terceros en manos de gente indebida" cosa que ya deja de ser mi responsabilidad, al igual que el 100% de los tutoriales de SQL injection incluyendo todos los expuestos aquí en elhacker.net, y ¿vos ves que alguien haya ido preso? no! porque? bueno, por varios motivos...

1) Es educacional, si voy estás desarrollando un antivirus, tu causa es noble pero vas a tener que lidear y tener en tu poder virus y software ilegal, entonces, ¿es ilegal hacer un antivirus? no! no es ilegal, todo depende del USO QUE LE DES al software, no del software en sí.

2) Se entrega el código fuente en conjunto con un video tutorial y tutorial en .pdf, de manera que sirve a modo de aprendizaje, o porqué no como una actualización de conocimientos sobre seguridad, etc...

3) En ningún momento se genera absolutamente ninguna conexión con un servidor o pc ajeno, pero si se trabaja descifrando cierta información de software de terceros (información que tiene un dueño, y SOY YO, en ningún momento obtengo información que no se me haya dado antes).

4) Si bien se cobra por obtener el source + video tutorial + binarios, etc... lo que se cobra es por estar al tanto de una tecnología puntual, vendría a ser un mini-curso de X tema, así como muchos pagamos cursos o carreras... (si estudiaste programación en cualquier instituto SABES hacer "cosas malas"... y sin embargo ni el profesor ni el instituto ni el alumno tienen problemas legales).

Después les paso un texto bien explicado de mi amigo abogado que me dió una mano y se me cagó de risa cuando le pregunté sobre esto xD

Lo que me asombró un poco es que ustedes como "hackers" no piensen y apoyen la libre información, más allá de que acá se está discutiendo la legalidad parece como que muchos están totalmente en contra ya casi como algo personal.

Aquí creo que nadie está en contra de la libre información, pero por favor, no te metas en el paquete de hackers que se dedican a compartir sus conocimientos para que el resto aprenda puesto que tu objetivo es el ánimo de lucro, así que todos los puntos que has enumerado anteriormente son legales porque NO hay ánimo de lucro. A muchas empresas les da igual que se descubra un bug sobre su software y sea publicado, es ilegal, pero bueno, toman medidas para solucionarlo y ya está. Pero si tú te dedicas a publicar su bug con ánimo de lucro estás comprando todas las papeletas para que te pillen.

Como ya he dicho, si tan seguro estás, no sé a que viene tanto secretismo, ni por qué nos dices tantas veces lo que tu supuesto abogado te ha dicho, dinos exactamente que quieres hacer y que el cuerpo de delitos telemáticos nos diga si es legal o no. Si tanto lo ocultas por algo será...

o.O

El thread fue abierto antes de informarme, supuse que podría haber algún estudiante de leyes o similar por acá, luego empezaron a comentar y seguí posteando a medida iba teniendo más información y aclarando ciertas cosas que expresé mal.

El "cuerpo de delitos telemáticos" puede venir a tomarse un café a mi casa cuando guste, aunque dudo que estén tan desocupados como para preocuparse por alguien vendiendo un source code LEGAL, pero eso no quita que lo que quiero hacer lo voy a cobrar y si lo posteo acá sólo para que vos lo veas y digas "ahhhh" donde está mi ganancia? :)

A ver...

http://www.nirsoft.net/password_recovery_tools.html

Esto es ilegal para vos? bueno, si esto no es ilegal lo que quiero hacer yo tampoco lo es, yo no te doy un programa que te de dinero, te doy un programa que si tenés un mínimo de inteligencia lo podés usar para hacer dinero, es más, te explico como "la gente lo utiliza para hacer dinero", así como te podría contar como robar un banco y sigue sin ser un delíto.

Si pensás que si estos recovery tools estuviesen a la venta serían ilegales seguís equivocado, es más, podés encontrar recovery tools de pago dependiendo del software.

Si pensás que son legales porque se ejecutan en tu propia maquina, ahí tenés razón.

Yo creo que si los de Firefox o Chrome encriptan los passwords guardados es como medida de seguridad del software y si vos utilizás un recovery tool para desencriptarlos estás pasando por alto la seguridad del software... me equivoco?

Y cito:


Por otro lado, recordemos una vez más que NO SOY ESPAÑOL, y las leyes de españa y las de mi país son muuuuy distintas, yo me guio por las leyes de mi país, no por el tuyo.

En mi país no se permite la venta de "marihuana" por ejemplo, yo puedo comprar semillas de marihuana en Holanda (donde es legal la marihuana), yo voy a tener un problema legal si me descubren porque estoy comprando una sustancia ilegal, pero la tienda que me vendió en Holanda ¿a vos te parece que va a tener un problema legal por venderle a un uruguayo?

A mí sinceramente ya me da igual, que quieres escuchar que está muy bien lo que estás haciendo? Pues vale, está muy bien, enhorabuena por lucrarte así. Pero que quede claro que te lo digo solo porque si no se está de acuerdo contigo parece que te molesta, pero el resto de usuarios del foro que sepa que es ilegal. No voy a seguir con una discusión sin fin, ya cada uno ha expuesto su opinión, que cada cual tome sus propias conclusiones.

En cuanto al tema de la marihuana, si estás en Uruguay y un Holandés te vende marihuana, si amigo, el holandés va a tener un grave problema por venderle a un Uruguayo. Te lo digo yo que tengo más de una tienda online y si vendo por ejemplo punteros lásers a ciertos estados donde son ilegales te aseguro que la multa me la llevo yo y no el usuario que lo intentó comprar, y  lo mismo pasaría con el holandés si te vende a ti marihuana desde Holanda a Uruguay.

Sólo tengo una acotación más para agregar:

http://www.securityfocus.com/ (http://www.securityfocus.com/)

Cobrar o no... no hace la diferencia, el caso es exactamente el mismo y es LEGAL.

Si no hay delito por supuesto que puedes cobrar, si lo hay estás agravando tu pena.

Yo supongo que no exactamente.
Pero eso habría que preguntarselo a un juez o abogado o alguien por el estilo

Vender tu Software NUNCA JAMAS sera un delito, o acaso el Soft TeamViewer es delito?... solo sus modificaciones pero el mismo en si NO, ya que tiene Todo y mas de un simple administrador remoto.

Si programo un Administrador remoto y espesifico en la EULA de contrato Digital para lo que esta hecha y en su manual explicitamente que el servidor es invisible y que con el simple hecho de usarlo responde a nesesidades personales sin perjudicar a 3eros  cuayas funciones son de manera puntuales ninguna ley debera intervenir ni podra decir que es malware puesto que contiene instrucciones y funcionalidades espesificas para nesesidaes puntuales del usuario. por otro lado si el mismo es usado como malware en mi punto de vista legal tienes fundamentos con el contrato digital ( que deberas dar con alguna licencia de distribucion legal en tu pais ) de que dicha utilizacion de software esta orientada a otros usos mas no para el uso inprudente del mismo.

Programar un software sin un contrado legal y/o licencia "X" puede acarrear problemas si se usan con fines perjudiciales a 3ros.

P.D.: Estos temas me parece que aun no estan implicitos ni definidos en México, pero es bueno estar informado de manera general e independientemente del pais de residencia ya que la propiedad intelectual debe avalarse con algo textual registrado de manera explicita.

Dulces Lunas!¡.

Si, es delito pero opino que primero deberías informar el fallo a dicha empresa y luego podrías hacer un tutorial informativo del fallo que encontraste.

No compares un programa de administración remota como TeamViewer que NO influye de ninguna forma con ningún programa de terceros. Lo único que permite es administración remota y con consentimiento del usuario, con una clave que el usuario debe proporcionar a otra persona para que éste tenga acceso a su equipo. Si alguien lo modifica para ocultar el server no es responsabilidad de TeamViewer puesto que su objetivo no es el de ser un troyano sino una herramienta remota.

Pero si creas un software que explota el bug de un programa que no es de tu propiedad y si único objetivo es ese, obviamente estás incumpliendo la ley, estáis comparando cosas que no tienen nada que ver.