Foro de elhacker.net

El sol bostezaba con los primeros rumores del amanecer.

Pedro, en su cara macilenta, conservaba las huellas de la borrachera de la noche anterior. La cabeza le daba vueltas como un tío vivo en plena función. Su cuerpo emanaba un olor a sudor pestilente, inseparable del fétido aliento alcohólico.

Apoyado  en el añoso árbol de la plaza del pueblo, miró al cielo, y un cinturón de nubes, como borregos en manada, se avecinaba. Conocedor de las señales, sabía que se acercaba un temporal.

-Hoy no habrá pesca, pensó con fastidio.

Buscó entre sus harapos y encontró una petaca de alcohol casi vacía, apuró el contenido, sintiendo como el líquido le quemaba la garganta, y tosió escupiendo el aguardiente.

Su cuerpo esquelético se sacudió con ira levantando un puño al aire.

-Joputa, maldito José; me vendiste una porquería. Ladrón, estafador, te voy a matar.

Mascullaba con furia -conciente de su impotencia-. Por sus venas la ponzoña del rencor  circulaba a pasos agigantados. La yugular parecía que iba a estallarle. Palpó la navaja en la cuerda que sostenía sus pantalones y se sintió seguro. El brillo de aquella mirada turbia y rojiza, se agudizó.

-José, ven pa´ aquí si eres hombre… repetía a voces, con una letanía inconclusa en el casi inentendible leguaje de los borrachos.

-Ven pa´aquí, cabrón, timador; y continuaba dando navajazos al aire.

Cuando llegó José, solo le dijo vamos… te esperan en la casa.

La lucha fue desigual, la desdentada boca de Pedro sonreía triunfante. El enemigo estaba muerto. José ni siquiera se había defendido.



Esa noche, todo el pueblo lloró junto a María, la mujer de Pedro, por la muerte de José –el hijo de ambos- un muchacho de 17 años que estudiaba el secundario.

José, el cantinero, siguió orondo, despachando cervezas y aguardientes.



*Nota, este relato es creado por mí, no refiere a nadie, los nombres son comunes y no tienen nada que ver con personas reales, áun cuando la situación puede darse.

José no se defendió, y preguntas que si pedro es culpable o inocente ?

Me suena a que José ya estaba muerto desde antes...

Algo de eso podía haber... subyacente  ;-). Pero estaba vivo, y atento que ese José muerto era el hijo, no el José cantinero.

Gracias, MdosMil.

A ver no entiendo nada......
Pedro confunde a su hijo con el cantinero y se lo carga ???.....va por ahí...porque si es así entiendo todavía menos: un hijo ve a su padre como una cuba y no se defiende ...por qué a'''
en cuanto a culpabilidad o inocencia , supongo que te refieres Ma Gabriela a que debido a su borrachera no es dueño de sus actos y por tanto no es culpable de asesinar a su propio hijo ....quizás matar al chico sea o no culpa suya, pero emborracharse lo es y por tanto si puedes elegir un camino u otro y eliges el malo tendrás que asumir las consecuencias....

Hola, Constance.

Sí, Pedro ciego de rabia, confunde a su hijo con el cantinero y se lo carga.
El punto es por qué el hijo  no se defiende: y por ahí iban los tiros de MdosMil, no necesariamente hay que estar literalmente muerto, hay otras “formas” de sentirse muerto respirando. Con un contexto familiar como el de la escena, la consecuencia podría ser que a los 17 años la vida le sea indiferente.

En cuanto al juicio de reproche de culpabilidad, depende de cada uno. La resaca de la borrachera…¿lo exculpa? ¿O lo que le cegó fue la ira? En mi opinión, es culpable. No creo que exista una borrachera que no te permita reconocer a tu hijo, pero el sentimiento de odio, puede obnubilar hasta los lazos sanguíneos.

En fin, divagues míos que no siempre resultan entendibles.  ;D

Gracias, por tu respuesta.

Gabriela.

Si esto es una especie de acertijo debieras primero aclarar cual es el objetivo.. ¿quién puede ser culpable o inocente?

Además sería bueno que lo pusieras en WarZone...


saludos.

No, MdosMil, no tiene ni la calidad, ni el nivel para ser calificado como acertijo.

Es un fragmento de letras que todo lo más que puede aspirar -siendo generosa conmigo misma- es diferentes interpretaciones.

Ya sabes que cuando se escribe, una cosa es lo que piensa quien escribe, y otra distinta lo que interpreta el que lee.

De todas formas, por si en algún momento se me ocurriese alguno que pase mi propia censura, tendré en cuenta tus sugerencias.

Gracias.

Gabriela.

No entiendo muy bien la parte en que el hijo no se defiende, por muy mal que te encuentres el instinto de supervivencia es innato...
Quizás no reconocer a su hijo no sea culpa suya porque está embriagado, pero emborracharse si lo es desde el momento que puede elegir hacerlo o no y elige ........hacerlo...

El alcohol es una droga, bajo sus efectos puede pasar de todo, y cuando la adicción es severa no se puede dejar a no ser que se utilice terapia y medicación.

Hay muchas familias destrozadas por el alcohol.

Estoy de acuerdo contigo en lo de la terapia para dejar, entre otras cosas, el alcohol, randomize.
Ahora, volviendo al tema, opino que el padre es culpable, ya que el ha elegido tomar la decision de beber, cabrearse y no contenerse, accediendo a matar a una persona en cuestion; ¿que ha matado a alguien de forma mas o menos accidental, dependiendo de como se mire?, si, eso es cierto, pero tambien lo es el hecho de que ha decidido tomar una conducta irresponsable en la que no es consciente de sus actos, y, desde mi punto de vista, es responsable de la muerte de una persona, en este caso de su hijo, siendo indirectamente consciente y responsable de este hecho, ya que, al decidir no ser consciente de sus actos, sabia de una forma mas o menos indirecta que hay una serie de consecuencias que se pueden dar; vale que de una forma "remota" existe la posibilidad de que acabese con la vida de su hijo, y que nadie lo pudo haber visto, pero en esta vida hay consecuencias para todo, y en cierta manera es como alguien que bebe y luego conduce y que nunca le ha pasado nada; vale, si por lo que sea nunca ha pasado nada, pues muy bien, pero siempre se puede dar el caso de que, por lo que sea, un dia atropellas a alguien y luego lo envias al hospital, y, ¿que dices cuando pasa?. Ahi esta la cuestion.
Saludos.

Si desde luego qeu el alcoholismo es una enfermedad igual que la drogadicción, o personas enganchadas al tabaco que quieren dejarlo y no pueden y las personas en esa situación deben hacer terapia e intentar salir del pozo en que se encuentran ,
No entro a juzgar el alcoholismo como enfermedad lo que digo es qeu si yo me emborracho quizás lo qeu haga una vez borracho no sea culpa mía , pero la decision de emborracharme lo ha sido......y desde ese momento soy moralmente responsable de lo que haga aunque legalment  no lo sea,

Si cojo el coche y atropello a alguien.....será un accidente  , pero emborracharte ha sido mi  decision y conducir borracho también.........a eso me refiero

si yo por ir borracho pierdo el control del coche.......otras personas pueden perderlo todo ..

y volviendo a la historia yo veo dos culpables, uno el que ataca (culpable hasta la médula ) y otro el que no se defiende....con 17 años la vida te pertenece y has de luchar, contra quien sea , si te vencen te aguantas pero nunca enseñes bandera blanca desde el principio.....
a ver el segundo culpable es en sentido metáforico.....

Para mi no es culpable.

Pedro podría estar tratando a su familia muy mal como todo borracho terminal.
Sin embargo Pedro aun queriendo estar borracho, no significa que quisiera matar a su hijo si se lo encontraba, de hecho si mata a su hijo por que se dice a si mismo al ver a su hijo "ohh ahi esta josé" y su mente mezcla a las dos personas por el nombre y lo mata creyendo que mata a josé el cantinero, quiere decir que la cabeza la tenia ya para el arrastre con el alcohol. Así que no estando cuerdo yo no lo declararía culpable.
Las razónes por la cual josé hijo de pedro dejó matarse se desconocen, pero solo puede apuntar el hecho a lo que antes he expuesto. Que Pedro ya tenia una cabeza hecha polvo y estaba tratando a su familia muy mal. Otra razón no encuentro por este lado del problema.

Obviamente si no eres un alcohólico, y estas por tanto cuerdo, en una situación en la que sabes puedes cometer una gran imprudencia evitas que eso pase, osea no tomas alcohol. Asi mismo, pedro tampoco pudo saber que se iba a encontrar a su hijo, ni de que pudiese el mismo confundirse con el cantinero. Aunque volviéndolo a pensar, esto último puede no tener sentido si esa persona ya lleva el alcohol en la sangre y la cabeza para el arrastre...

Y para que me entiendan. Cuando digo culpable o no, lo digo solo si ha querido cometer el crimen, osea ha realizado el crimen conscientemente.

te voy a contestar en azul , dentro de tu mismo post ok ???


Cuando respondemos algo siermpre lo hacemos de forma subjetiva.....yo he de reconocer que no soy muy transigente con los vicios ; si se convierten en enfermedad hay que buscar ayuda antes de que tu conducta salpique a los que te rodean...

Para mí que una persona sea responsable y asuma el control de todas las áreas de su vida es fundamental......por eso quizas he sido un poco dura o intransigente en mi respuesta pero pienso eso....tal y como lo he dicho...

Creo que has perdido el punto que le he querido dar al mensaje, aun habiéndolo repetido varias veces a lo largo de mi respuesta. Te lo explicaré con una analogía: Cuando el software de seguridad del sistema operativo de tu ordenador reconoce que tiene un virus, pero este le ha infectado tanto que varias de sus funciones han sido anuladas, de tal forma que le es imposible borrar el virus ¿Como esperas que el sistema se repare a si mismo? Algo externo al sistema debe intervenir.

Lo mismo ocurre con las personas, cuando alguien ha perdido la cabeza es posible que incluso ni siquiera se de cuenta de que se encuentra mal, pero aun sabiendo de que esta mal, puede darse la situación en la que tampoco puede hacer nada ya, y lo que es mas importante, que no pueda saberlo. Si es alcohólico es culpa suya, por que en algún momento de su vida "cuerda" ha decidido hacerlo, pero no es culpa suya de que haya matado a su hijo, estando ya el coco perdido. Creo que ahora verás a lo que me refiero. De lo contrario, le pedirían a todos los enfermos mentales que se recuperen ellos mismos, en vez de tenerlos en un centro a todos encerrados.

Si es alcohólico, pero no ha perdido la cabeza, tu tienes razón, pero el texto sugiere un montón que es un alcohólico de pura cepa. De hecho, has de saber que para las sustancias como el alcohol, existe algo que se llama adicción, y que si no dejas de tomar esa sustancia, la pasas realmente canutas xD

PD: Ahora que me doy cuenta.... por que no has contestado en mi mismo post? (como dices que supuestamente has hecho) La mayoría de las explicaciones del por que de mi punto de vista no están ahí sino en el texto original y las has borrado :S

Sí , he borrado parte de tú post porque no quería repetirlo entero y me resultaba más fácil borrar algunas partes que darle a citar varias veces, lo hago para responder exclusivamente a una determinada frase....

Tenemos posturas diferentes eso está claro....yo entiendo que una persona tenga una adicción ,lo que no puedo entender es que no se ponga en manos de un profesional para curarse y deje que esa adiccion destruya todo...

Nadie está libre de caer en algo así , pero si lo necesitamos hemos de pedir ayuda...si la historia fuese real Pedro quizá no sea culpable de matar a su hijo embriagado pero lo es de no pedir ayuda y evitar así que esa situación se le vaya de las manos sometiendo a su familia a una situación límite que hace que un joven de 17 años decida no pelear por su vida ......

Las adicciones quien realmente las padece son los que están alrededor del adicto...y pueden curarse....si alguien pudiendo curarse decide no hacerlo....no seré yo quien me compadezca de él.....me compadezco de su entorno que tiene que sufrir porque esa persona pudiendo estar bien decide voluntariamente estar mal...

No entiendo muy bien la parte en que el hijo no se defiende, por muy mal que te encuentres el instinto de supervivencia es innato...

Creo, (que ya no estoy muy segura  ;D) que cuando escribí el texto (a bote pronto) apuntaba a pensar como es posible que el hijo no se defienda, si como bien dices "el instinto de supervivencia es innato"... salvo que circunstancias, situaciones, de la vida hagan que Tánatos pulse mucho más que el instinto de vida, piensa por ejemplo en la gente que se quita la vida. Quizá pensé que ni en situaciones límites debería ocurrir lo del relato.

Gracias, Constance. Tus cuestionamientos profundizan los míos y eso casi siempre permite superar barreras.  ;-)

A todos:

No voy a responder a todos los que habéis participado porque aumento con el número de respuestas el "interés" de un post que no lo tiene. Pero tengo que agradeceros vuestras opiniones,  no solo por lo que le dije a Constance, sino que muchas veces, la visión ajena corrige la nuestra, la moldea o la reafirma.

Los argumentos de las diferentes opiniones, reverdecen en  mí la capacidad de asombro, ante lo que cada persona puede aportar para ese sano ejercicio de pensar y cuestionarnos.

Gabriela

 Nada Ma Gabriela no me des las gracias a mi me encanta opinar y debatir...
Me sorprende tanto que no se defienda porque tiene 17 años: es joven , la vida le pertenece por una temporada : mientras dure su juventud.....
No es alguien cansado de vivir es alguien lleno de vida ......o debería serlo...