Foro de elhacker.net

Hola!
pues bueno, como el titulo lo dice. Cual es la opinión que tienen acerca de OpenSolaris.
la recomiendan para instalación y uso diario.

alguna opinión?

desde ya, gracias!

He usado poquito OpenSolaris (Mas he usado Solaris 10 que el Open) pero... mi opinion, OpenSolaris es una version extremadamente amigable de lo que realmente es Solaris (Solaris es como un Gentoo en Linux, OpenSolaris es como un Ubuntu) no hablo de calidad ni estabilidad ni similar con esta comparacion... ya que uno hereda del otro. Sino mas bien de visualmente y facilidad que diferencia a uno del otro.

Si quieres aprender Solaris, te ira bien con OpenSolaris intenta trabajar mucho en la linea de comandos ya que visualmente Solaris original no es asi nisiquiera se le acerca, unos puntos que debes tener claro:

1- El soporte al hardware no es muy extenso
2- No hay muchos paquetes en sus repositorios (Nisiquiera en los repositorios de terceros GNU como Pkg-Get)
3 - Su configuracion no es muy intuitiva.

 ;)

disculpen que me meta.. pero yo he querido probar Open Solaris...


pero no me animo... no es porque pierda datos.. pero no encuentro una razon para instalarlo.. lei las release notes y no creo que sea buena idea instalarlo.. tengo la version 2009.6 de Os


No me da confianza.. alguna opinion??

bueno, yo uso Fedora 12 [aunque he tenido algunos problemas con algunas aplicaciones]

Solaris no he usado, pero me ha estado llamando la atención la seguridad en redes e ahí mi consulta y búsqueda de un sistema que me reconozca mi hardware, que sea estable, que soporte conexión por dispositivos móviles[debido a que estoy de un lado para otro].
[que me recomiendas Tifa]

y me habían comentado que opensolaris era bien estable, por ende mi consulta

Ya tienes la imagen para instalar? :rolleyes:
http://foro.elhacker.net/noticias/oracle_restringe_a_90_dias_de_prueba_el_uso_de_solaris-t289162.0.html

Saludos

http://www.sun.com/bigadmin/hcl/data/os/

veo que mi equipo no se encuentra muy soportado

DELL XPS M1530
huawei E160

Nov..

hablamos de la versión gratuita de SOlaris.. OpenSOlaris

Es verdad!
Yo recordaba que el problema era Opensolaris, pero ahora veo que era Solaris :-\
Creo que hubo un problema posterior similar :-X

---

:http://www.theinquirer.es/2010/04/16/oracle-cerrando-opensolaris.html

Ahí se habían equivocado :xD

Saludos

Hola Riper.

Sobre tu cuestionamiento... de que OpenSolaris como sistema operativo es estable eso es indiscutible, seguro? no 100% pero con un alto indice de andar entre los primeros en cuanto a seguridad en comparacion al resto de SO del mercado. (Ya que nada tecnologico es 100% seguro).

Ahora, tiene el dilema que te vengo diciendo muy poco soporte de Hardware sobretodo si es Intel compatible... va de maravilla en su plataforma Sparc pero para arquitecturas X86 y X86_64 (Si es que hay para esta ultima que no lo se)... deja mucho que desear en cuanto a soporte, y no solo el proposito de no soportarte un monton de cosas sino que sales a indagar y buscar los drivers en la web de SUN y te topas con que... lamentablemente para ese driver no han desarrollado soporte (lo que provoca respetar las condiciones de fabricantes) eso... poco soporte, me parece aunque no te lo puedo asegurar 100% pero me parece que debido a respetar a los fabricantes, ellos no implementan drivers genericos como hace el kernel de Linux que 1 driver generico te sirve para 50 dispositivos  :xD  y por ende mucho soporte en Linux tienden a dar problemas (que aunque inicialmente funcionan... misteriosamente dan fallos luego) pero ese es otro tema individual al principal.

Otra cosita sus repositorios son muy muy chiquitos (no tienen casi precompilados ni paquetes para su sistema operativo). Otra cosa (No recuerdo si viene en OpenSolaris) pero en Solaris la implementacion de Java y el escritorio grafico hecho en Java (No CDE) lo hace tremendamente lento (aunque es muy bonito) pero suele tardar un buen rato en cargar el SO completo sobretodo los compilados en i486 optimizados a i686 para procesadores Intel y compatibles, pero, para conocerlo, aprender de el, manejarlo... vale la pena, es un autentico sistema Unix, se utiliza en todas las empresas de prestigio donde tengan un Oracle corriendo, es seguro no puedo decir que no, es estable (procura que no se apague de repente aun utilizan o utilizaban el sistema de archivos UFS) es otro mundo te lo aseguro, OpenSolaris visualmente es muy bonito pero no por ello deja de tener en el fondo la misma ramificacion de directorios y funcionalidad de un Solaris autentico.

Intenta descargarte el LivecD y ten paciencia, porque tarda una eternidad en bootear  :xD  en estas arquitecturas, (hablo a nivel de 32bits que es donde lo he utilizado). El ambiente final te recordara bastante a FreeBSD (Si lo haz utilizado), y te dejara una bonita experiencia. Veras que aca puedes crear roles y en esos roles asignar distintos grupos de usuarios a los cuales se les otorga permisos acorde al rol que le corresponda.

Suerte con tu intento.

(http://img718.imageshack.us/img718/3400/20100506182304.jpg)


yo me lo he pillado hace como 5 meses... es la versión 2009.6

pero no tarda tanto en bootear.... tarda como 45 segundos o mas.. lo normal de un livecd comun...  en USB seguro irá mas rapido


me encantó.. pero es mas hardcore que nada... es como si nececitaras adivinar los directorios y como se instalan archivos...


para instalar flash.. fueron 40 minutos...   1 en encontrar flash 19 en imaginar que hacer con el.. 1 en investigar y 19 en encontrar el estupido directorio de plugns de mozilla...

Dependera bastante tu hardware, yo tengo una Gateway y lo probe una vez en una Dell Inspiron tambien.. ambas con procesadores superiores a 1.8Ghz y al menos 1GB de ram fisica, y si iba un poco lento, aunque como dije al inicio no he probado mucho OpenSolaris, mas bien poquito, pero si he probado Solaris y este en velocidad en arquitectura X86 deja mucho que desear en cuanto a lentitud...

OpenSolaris es muy amigable, muy bonito (visualmente) pero Solaris real no es asi, es una diferencia que espero mantengas en claro, internamente los directorios son los mismos (OpenSolaris vendra con menos aplicaciones y servicios que Solaris puesto que es un LiveCD) y Solaris original es 1 DvD cargado de un monton de cosas que en las plataformas que lo he llegado a instalar deja mucho que desear en velocidad.

Pero como te dije, para comenzar a conocer o al menos integrarte a Solaris puedes probar con OpenSolaris que comparado con el Solaris verdadero es otro mundo (al menos para mi perspectiva). No hay muchos repositorios de paquetes de antemano te lo vuelvo a especificar (Si Vertex se pasa por aca tambien podra apoyarte esto), ahora si solo vas a usar el internet, usar MSN, el flashplayer (que no tiene nada que ver con el SO sino con el navegador y este plugin existe para firefox sea el SO que sea), pues si solo vas a hacer esas tareas... iras bien, ahora... si quieres otras cosas superiores (otros servicios no disponibles, herramientas, etc)... ahi se va a complicar porque no existen en abundancia los paquetes en repositorios y compilar (aunque jamas lo intente en OpenSolaris) pero en Solaris era un dolor de cabeza...

Yo tengo una netbook con un micro Intel Atom a 1.6Ghz y 1gb de fisica..

puse el ejemplo de flash.. porque en un Linux.. es cuestion de hacer...  "sudo aptitude install libcurl3"  y bajar el .deb de la web de flash..

o poner "sudo aptitude install ubuntu-restricted-extras"



hmm.. entonces lo podemos resumir en algunas cuantas frases...


1.-Necesitas tiempo libre, paciencia, o nececidad autentica...  para lidiar con este Os

2.-Cambia mucho Solaris de Open Solaris

3.- Solaris es mejor en plataformas UltraSparc/Sparc (la verdad ni idea de SPARC)

4.-la plataforma x86 es algo lenta por estar desarrollada en java su interfaz grafica

5.-Si no tienes necesidades especificas, puedes usar OpenSolaris para tu pc
    5.5.- SI no tienes necesidades especificas.. entonces que haces enfrente de una PC instalando Os..  xDDDD

6.-Es mas rapido correr 40k de rodillas... que compilar algo para OpenSolaris

7.-Un driver generico. .es eso.. un driver para todos tus devices.. sin importar si es una placa de audio o de wireless

8.-Sus repositorios son mas pequeños que un punto (.)

9.-Necesitas saber si es compatible primero.. consultando la lista de compatibilidad..

Tifa tengo el livecd y lo estuve revisando, no me soporta el modem movil (-40 pts  :xD )

y que me recomiendan entonces para instalar en ni Dell
Dell XPS M1530
2 GB Ram Fisica
230 GB DD
Intel core 2 duo 2.00 GHz
Intel PRO/Wireless 3945ABG

A ver... un consejo: cuando intentes instalar un sistema operativo en un portátil no te fijes sólo en la marca y modelo de este si no en los componentes que integra.

Me refiero a que es más útil proporcionar la marca y modelo de tu tarjeta gráfica, placa base, tarjeta de sonido, wifi... que la marca y modelo de la computadora portátil.

Justo hace no mucho lidié con la versión de desarrollo de opensolaris (la dev-134 creo, desde -> http://genunix.org/ ) ....
respecto a que te soporte o no el módem, fijate cuando bootees el Live, que tenés un iconito que dice algo de "compatibilidad de drivers" o similar ... abrilo y fijate si te reporta que algún componente de tu máquina no es compatible ... (o la HCL -> http://www.sun.com/bigadmin/hcl/data/os/ )

OpenSolaris lo que tiene es que es distinto .... naturalmente es otro kernel y hay un userspace ligeramente cambiado .... pero si usaste alguna distro GNU/Linux no vas a tener dramas ....

En mi caso me encontré con un sistema muy pulido y eficiente con el scheduler .... y un sistema de archivos *muy* bueno, pero que consume *MUCHA* R.A.M ( el ZFS .... es un glotón ! acá te dejo un link del tema -> http://blogs.sun.com/lalith/entry/why_opensolaris_is_a_glutton ) en mi caso llegó a comerme 600 MB de R.A.M para el solito ... y además con poco soft en los Repos ... (eso que usé la dev, que tiene más paquetes que la estable)

y a veces compilar es más que un simple configure/make/make install ... (en mi caso por ejemplo tuve problemas con algunas funciones cambiadas de header, pero nada más, no es complicado compilar si sabés lidiar con estas cosas)

Los códecs protegidos por patentes de soft no están en la distro y lo instalás desde repo externo ... (en mi caso usé http://ips.homeunix.com:10906/ para no usar fluendo)

Interoperabilidad con sistemas de archivos ext de Linux : soñá  (temas de licencias, la única es usando el daemon FUSE, compilándolo, of course, ya que no está en los repos .... y sacando eso no sé que nivel de soporte hay ...  )

El entorno gráfico default es GNOME, tanto la estable como la dev ... nada de entorno basado en Java ...
Respecto a lentitud en arquitecturas x86 y x86_64 es mentira .... no sé qué eficiencia tendrá en SPARC (si nos ponemos a comparar quizá es más lento en familias x86), pero que es lento te puedo asegurar que no ... Au contraire, el área de preemption se la banca bastante bien ...

Respecto a flash : Instalación a mano y no es muy eficiente though ....

Es un lindo sistema, pero hace poco lo borré por que no cumplía *mis* necesidades .. (y mandé FreeBSD, que más o menos las cumple al lado de Gentoo, que las cumple prácticamente todas)

Saludos.

Pues he tenido la desagradable experiencia de toparme con una version (que ya ni recuerdo cual era  :xD ) de OpenSolaris que booteaba lento (En comparacion al inicio de Slackware). Aunque tambien hay que reconocer que OpenSolaris si puede ser lento en algunos hardwares y en otros no.

OpenSolaris es distinto a Linux asi como es en cierto punto distinto al mismo Solaris del cual viene originado, es como el asunto entre Debian y Ubuntu.

Ahora, es cierto que el kernel de Linux no soporta el sistema de archivos ZFS por cuestiones de que la FSF considera que no cumple los estandares de la GPL y eso de usar FUSE para montar un ZFS habra que ver como se desenvuelve.. ya que me consta que en Solaris 10 no otorgaban ZFS como sistema de archivos (Aunque OpenSolaris si lo hacia en aquel entonces) porque ZFS lo tenian como prueba aun... Solaris usa (al menos hasta la 10) UFS y nisiquiera UFS2 lo cual es mas criminal porque no tiene Journaling  :-\  pero al menos el kernel de Linux si soporta UFS siempre y cuando se le compile.

Otra cosita es que GRUB de Linux no entiende ni conoce el sistema de archivos ZFS por lo cual la cosa debe hacerse inversa primero Linux despues OpenSolaris y agregarle una entrada en el GRUB de OpenSolaris a Linux.

El tree de carpetas cambia ligeramente entra OpenSolaris y Linux (Pero esto es algo normal).
Algunos comandos base tambien varian un poco, pero hasta en sabores de los distintos BSD abiertos y sistemas operativos unixes comerciales varian estos...

Lo bonito es que OpenSolaris aunque su soporte sea limitado (al lado del kernel de Linux) es instuitivo aca te informa como dice Vertex (Algo que no ocurre en el Solaris original),  su reducida disposicion de paquetes en los repositorios .. deja mucho que desear, pase por una indole similar en Solaris pero encontre pkg-get que me soluciono muchos inconvenientes en Solaris.

Pero yo misma reconozco que OpenSolaris es la version 'amigable' de Solaris, al menos en OpenSolaris no hay que lidiar con el escritorio CDE, aunque siempre me gusto el Java Desktop.

En el caso de compilar... nunca lo hice en OpenSolaris (por haberlo usado tan poco tiempo) pero hubo ocasiones que en Solaris... no bastaba con un cambio de funciones del header ciertamente  :xD sino modificar ciertas lineas del codigo fuente de la aplicacion a compilar ) pero por suerte, existe el internet con personas que pasaron por las mismas en este asunto.

FreeBSD esta bien, pero no superara el amor que le tengo a OpenBSD.

Sí, UFS es usable desde Linux pero en modo lectura, en escritura nadie te asegura nada xD
tan simple como algo así :

 mount -t ufs -o ro,ufstype=ufs2  /dev/sda9 /media/mount/

Ahora, con ZFS el panorama cambia mucho .... el sistema current y nativo de OpenSolaris es ZFS, que ya es lo suficiente maduro y va mucho más allá de un simple journaling ... ya que soporta checksumming, rollback y a causa de esto, soporta data de-duplication (por bloque, por byte o por archivo si mal no recuerdo) y un mirroring transparente y muy efectivo en sistemas que implementen RAID .... entre otras cosas ...
por eso estoy interesado en el mejorado soporte de ZFS en FreeBSD ... (que AFAIK son licencias compatibles la bsd y la cdl)

El tema de soporte de los sistemas de archivos es que la CDL no es compatible con la GPL, por eso la única es mediante FUSE ... (y hay que ver qué tan bien ....)


en mi caso los parches que tuve que hacer no superaron un #ifdef __sunos / #endif y modificaciones simples de tipos de datos o de funciones movidas (como alloca)
igualmente ... no compilé mucho por que saqué el sistema, lo poco que compilé, fue bien =)

Saludos.

no decia el modo, pero al menos se lee... siempre y cuando lo compile uno porque generalmente nisiquiera en la rama huge-smp ni huge-generic viene el bendito soporte a UFS  :-\ 

Aunque el kernel de OpenBSD si monta a modo escritura/lectura Ext3 de Linux como si nada  :xD


Buta que suertudo  :¬¬  ojala hubiera tenido que hacer cosas asi cuando compilaba en Solaris... pero me temo que tuve que hacer otros cambios y pasarle parametros al compilador.

Ya el kernel de FreeBSD soporta montar ZFS??? solia ser unicamente con FUSE (como en Linux) ya cambiaron ellos esta tematica???

Bueno, respecto a UFS ... estás hablando con un usuario de Gentoo ... que compila todo su sistema .. onda .. eso incluye el kernel, así que naturalmente agregué el soporte de UFS, no probé en otras distros, though ....


Uh, ¿sabés que no probé ? sé que se anunció el soporte en el kernel vía el status report ( http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-announce/2010-April/001316.html ), pero no probé .... por que es la versión dev ...


Ahá, ¿en serio que Solaris no trae ZFS?

http://www.oracle.com/us/products/servers-storage/solaris/index.html


Saludos.

Yo no uso Gentoo... sino Slackware con el kernel huge-smp y nope... no trae habilitado el soporte UFS por defecto, pero si recompilo mi kernel o compilo la ultima version y doy soporte a varios filesystem entre estos UFS.

Efectivamente el DVD de Solaris que poseo no ofrecia ZFS como sistema de archivos.. aunque el Solaris que utilize (un poco antiguo) pero verifique y si la migracion aparentemente ha sido muyy reciente (digamos que a lo mejor Oracle acelero la migracion a ZFS un poquito  :laugh: )

http://www.osnews.com/story/19665/Solaris_Filesystem_Choices

El Solaris autentico que tengo aca conmigo (cuando SUN existia aun) no trae ZFS nisiquiera de forma opcional (lo instale variadas veces y jamas me permitio elegir otro FS que no fuese UFS... por eso verifique bien el link anterior.

Lo que me sorprende del link es que se hable de que Solaris implemento Journaling en UFS cuando todavia vivia luchando yo con bloques que se perdian en apagones repentinos porke el dichoso FS no terminaba de realizar una transaccion (Y aveces fsck no hacia lo suyo y yo tenia que irme directamente a analizar bloques y cilindros para levantar el sistema) tarea que no se la recomiendo a nadie, por lo pesada que es.

Siempre que sea aprender más y más no está de más. Anímate. Solaris por supuesto que no va ser igual que Ubuntu, seguramente haya ciertas cosas que no te vayan pero lo importante es descubrir nuevos mundos aunque al final te parezca como otra distro linux, algo diferente.

Y si, yo también uso el huge smp en slackware, porque directamente el generic ni va.

Mi vida por supuesto que no que Ubuntu ni se le asoma a Solaris nisiquiera a OpenSolaris, son 2 SO totalmente diferentes no solo en su estructura sino en mil cosas que no hay que detallarlas puesto no era la base de este tema.

Sencillamente quize ofrecer un ejemplo mas entendible por muchos al decir que Solaris era como una Debian de las antiguas y Opensolaris es como un Ubuntu, pero no porque se parezcan sino para poder establecer una diferencia entendible, OpenSolaris es la rama amigable, bonita y facil...Solaris por otro lado es muy muy brusco, pero cuando comienzas a usar Solaris no quieres despegarte de este  :xD por mas brusco que sea  :rolleyes:

Yo utilizo el kernel huge-smp (Que aunque  solo tengo 1 procesador deberia usar el generic  :P ) pero el amigo Patrick Volkerding me recomendo siempre usar el huge  :rolleyes: tenga o no tenga mas de un procesador.. por ende dije si el desarrolla y mantiene su distro y recomienda esto, quien soy yo para contradecirle.

Por varias ocasiones si use la rama generic, pero estaba cansada de tener siempre que crear las initrd con este kernel asi que por la recomendacion anterior y por mi vagancia me movi a huge.

Besis  :-*