Foro de elhacker.net

Avi, mpeg, mpeg2, 4 creo que también existe, y la cantidad de codecs que hay, divx, xvid, y todo lo demás que no se ni donde clasificar, OGM, ogg, y más que voy conociendo cada día, asf, mkv, microsoft audio "no se qué"

¿Es todo una simple guerra de formatos? Por que la verdad es que yo lo que quiero es sentarme a ver una peli y que se vea la imagen y suene. No se a que  puede venir tanta cosa

Hola, si te sirve de ayuda, no te comas el coco.

Avi en un contenedor - contiene el video y el audio codificado con una serie de codecs soportados.

mpg me parece que también pero como nunca he tenido problemas de reproducción con el, pues no he indagado en él :)

luego esta DIVX que soft propietario y su alter ego xvid que es de cod libre. Estos son codecs que se usan en los AVI.

WMV y WMA son de microsoft.

mpeg es un estándar de compresión de video y audio.

mpeg1 resolución a 352x240 como los videos de antes.

mpeg2 se usa en los dvds.

mpeg3 pues eso mp3s

mpeg4 pues los reproductores mp4 y demás zarandajas lo reproducen. se puede usar en avis y ogms (creo)

OGM es otro contenedor mas info http://es.wikipedia.org/wiki/OGM

mkv matroska video - estan muy de moda, otro contenedor al que además se puede añadir subtitulos y creo que imégenes... además de que soporta el codec x264 - HD codec. encontrarás pelis ripeadas con x264 y ACC (otro codec  de audio)

ventajas? pues si quieres ver una peli en tu sala con tu divx, pues usa avis o lo que soporte tu reproductor. la ventaja se la das tú.

Guerra? pues como en todas partes, en yugoslavia (otra vez!) en irak en israel...
 :-\ :-\ en este caso concreto, la mayoría es investigación, pero es lo que tiene la WWW que todo se conoce y se usa. Estamos en un punto en el cual, para hacer una cosa determinada, tenemos diferentes formas para realizarla... Creo que sería más eficiente si solo se utilizara una herramienta para cada cosa.

Imaginate todos con el mismo coche, la misma casa, la misma ropa... el mismo pc....

saludos!!

Al final mi evolución como persona terminará por decantarse como conservadora, ya verás tu jejajijoju. Dime una cosa ¿crees que siempre será posible convertir los formatos futuros a avi en divx?

¿Está el avi destinado a desaparecer o, directamente, ya está acabado?

El avi actualmente esta en su plena juventud y apogeo. Lo que pase con el en el futuro ya nadie lo sabe, pero por ahora le queda mucha vida por delante creeme. De los formatos que mas pululan actualmente al que mas vida le pronostico y el que mas salud tiene actualmente es el avi.
Saludos...

Songoku

¿Y que codec me recomendais?

La idea, como ya he dicho en otros post, es tener todos mis videos un sólo formato de manera que si tuviesen que reproducirse en otro ordenador sólo hiciesen falta 2 codecs, uno de video y otro de audio (mp3), esa es mi idea. Acoséjame a partir de ahí.

No hace falta decir que la calidad quiero que sea tipo dvd, na de blurays ni leches.

Como codec de video yo te recomiendo el divx o el xvid, cualquiera de ellos.
Saludos...

Songoku

Lo que pasa con divx y xvid es que al convertir un video lo deja con menos calidad. Aunque esta tarde me he descargado un paquete de codecs que incluía el Divx MPEG 4 y al instalarlo se han añadido a las opciones de codecs de compresión del virtual dub y usándolo si que quedaba el video igual que el original.

Había dos opciones:

Divx MPEG 4 fast motion
Divx MPEG 4 low motion

Aún así, me surge una duda. Al mirarlo con AviCodec, en los datos del video, pone Div3 (Divx v3) jaja. ¿Eso es versión 3? ¿El que tenía antes era divx 5.x.x.x o algo así. Este al ser mejor será una versión mas avanzada supongo o más especializada.

Y otra pregunta ¿Cómo es posible que este video que he convertido me ocupe 50 megas durando sólo 5 minutos (4:52 en realidad, pero bueno jj)? Una peli de 120 serían 1,2 Gb, sin embargo, tengo una así por aquí y no llega a 700.

Me voy a dormir ya, que está saliendo el sol y no quiero morir  :laugh: :laugh:

Si te as instalado un pack de codecs MUY MAL HECHO!!!, en fin allá tu que es tu pc.
Tanto el divx como el xvid dan al video creado con ellos LA CALIDAD QUE TU QUIERAS (siempre claro esta sin poder superar a la del video original) dependiendo si das mas o menos bitrate, asi que esa frase de 'con divx y xvid es que al convertir un video lo deja con menos calidad' no tiene ningun sentido y desde luego NO ES CIERTA. Los codecs esos fast motion y low motion son mas antiguos que el sol y ya practicamente nadie los usa, si los quieres tener instalados no hace falta tener para ello un pack de codecs (de mi web los puedes bajar).

En cuanto a esto:


Carece de sentido por lo que no puedo responder nada a ella, tal vez si te explicas mejor...
Saludos...

Songoku

Con "este video" me refiero al video del que hablo que he convertido con los vodecs nuevos que menciono más arriba (el Div 3 ese). Y lo demás es lo que pone:

5 min. = 50 megas

120 min = 1200 megas (supuestamente)

pero no, 120 min = 700 ¿?¿?

Bueno, será que es de menor resolución ¿no? pero en la pantalla del pc, al ser pequeña, no lo noto. ¿Qué resolución sería la correcta para ver una peli en una pantalla de PC de 17"? Ni más, ni menos, 17" clavadas jj.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Y eso de que div3 low motión y el contrario (fast) son antiguos, realmente he estado viendo con atención los detalles de los videos resultantes de cada conversión con estos codecs, y el fast no, pero el low (con bitrate a 1500) los dejaba mejor que el divx 5.x.x.x (configurado a bitrate 4000).

(http://s1.subirimagenes.com/otros/previo/thump_232270div3.jpg) (http://www.subirimagenes.com/otros-div3-232270.html)

¿Qué sería lo que se ve en la ventana de la derecha? ¿Smoothness y Cripness?

 :D >:( :-( ;D :huh: :-* :-X :rolleyes:

Cuando hablamos de un peso en Mb por cada minuto de duracion de peli se entiende que estas comparando dos pelis con la misma resolucion y relacion de aspecto, y aun asi puede haber variaciones de una a otra dependiendo de lo 'movida' que sean las escenas de la peli, si es una peli de poca accion o de dibujos animados siempre ocupara algo menos que la de terminator por ejemplo. Ademas en el peso de la peli tambien influye su audio que puede estar acomprimido con condec u otro, con bitrate u otro, con bitrate variable o constante, etc.
Y bueno no hay resoluciones correctas o incorrectas, simplemente a mayor resolucion mejor se verá la peli (y mas pesará claro está). Pero no te creas si a una peli de baja resolucion la subes está por eso se va a ver mejor, se seguira viendo como la peli original solo que pesará mas. Por lo tanto si quieres conservar la calidad de la peli no reduzcas su resolucion, pero tampoco intentes ganar calidad aumentando la resolucion de una peli.

Los bitrates del divx y del xvid son mas o menos equivalentes, pero no los compares con los de otros codecs porque nada tienen que ver. Actualmente los codecs que mejor relacion calidad-peso suministran son los citados codecs divx y xvid, si tu quieres usar un codec antiguo pues es tu decision y es respetable pero la realidad es la que te acabo de contar. A y debes saber que la ultima version del divx no es la 5 sino la 6.8.0.5. En mi web yo tengo la 5 porque es la ultima version gratuita de este codec y total casi que da lo mismo la 5 y la 6.8 pero si te gusta estar a la ultima y eres tan tiquismiquis y andas comparando codecs (como si alguno fuera a ser inmensamente superior o los demas, cosa absurda por otro lado) pues tal vez deberias probar la ultima version del divx, aunque como ya te digo tendras que pagarlo o buscar por la red alguna forma de 'medicinarlo' si tu etica te lo permite.

En cuanto a la imagen que pones... no disitingo apenas nada en ella y tampoco comprendo que es lo que me estas diciendo 'preguntando'.
Saludos...

Songoku

Joer, macho, sólo tienes que clicar en ella y se amplia, ya se que así de pequeña no se ve. En el sitio donde la he subido, si no te aclaras porque acabo de ver que han cambiado el formato dde la web y ya no sale la imagen en su tamalo original, tienen ,de todos modos, la opción de descargarla, y entonces si se vería bien.

Así que divx 5 es más nuevo....¿cómo es posible entonces que codificando un video con él, con un bitrate de 4000, quede peor que con el div3 codificado en 700 u 800¿?¿?.

Otra cosa ¿no sería raro que un programa de cierta categoría como es divx, se deje sustituir por una versión si es más antigua....?

De todas formas, serán retrocompatibles ¿no?, es decir, que lo codificado con un divx antiguo podrá ser visto siempre con uno más nuevo ¿no?

Mira, este es el paquete de codecs que desccargé:

All Codecs for DivX 6.0.0 Pro:
XviD, 3ivx, MP4, AVC, h.264, MPEG-2, MP3, AC3, AAC, MPC, OGG, Matroska etc. Updated-08-07-2005]

Ahora veo que pone Divx6, pero al codificar pone Div3. Este es el detalle de Avicodec donde puedes verlo:

(http://s1.subirimagenes.com/otros/previo/thump_236621avicodec.jpg) (http://www.subirimagenes.com/otros-avicodec-236621.html)


¿Qué me dices?

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------


¿Qué resolución sería la correcta para ver una peli en una pantalla de PC de 17"? Ni más, ni menos, 17" clavadas jj.

No hay resolucion correcta dependiendo de las pulgadas de tu monitor. Como entenderas, si reproduces una pelicula en pantalla completa de un video de 320x240 se vera mas pixelado que no uno video de 720x480.

Aunque si quieres que tu video tenga la misma resolucion que la de los DVD (aunque es absurdo, ya que los programas que te lo convierten en DVD ya te lo hacen automatico), te dire la resolucion que se utilizan en los DVDs. Los mas comunes son 720x480 y 720x576, aunque obviamente, hay de mas grandes pero es absurdo poner un video con mas resolucion, ya que cuando lo reproduzcas a pantalla completa se te adaptará a las pulgadas de tu monitor.

Espero que me haya explicado bien  ;)

PD: esto tambien influye en el peso de tu video

Por supuesto que hago clic en ella pero la imagen que me muestra sigue siendo demasiado pequeña y es imposible verla con normalidad. Sube las imagenes a otro servidor mas decente en ese sentido, tipo imagesack por ejemplo.

Te repito que los bitrates de los diferentes codecs no son equivalentes, de todos modos un bitrate de 4000 en el divx proporciona una calidad EXTREMA, vamos que apenas si podria distinguirse de un dvd por lo que tu peli que no creo que tenga la calidad de un dvd tendria que verse EXACTAMENTE igual que la peli original. Asi que no se tu sabras que es lo que haces mal pero desde luego algo haces mal si notas perdida de calidad con un bitrate de 4000. A y la captura del avicodec que yo te digo no es la de la peli ya convertida sino la de la peli original.

En el mismo pc sin interferise puedes tener los codecs low motion y fast motion ademas del divx y el xvid porque no son versiones de un mismo codec, lo que no puedes tener es el divx 5 y el divx 6 por ejemplo porque aunque te aparecieran ambas versiones en la lista de codecs al compartir estos muchas entradas del registro la que funcionaria siempre seria la ultima que instalases, es mas lo mas probable que pasara es que no funcionara bien ninguna de las dos. Por eso es conveniente desintalar la version vieja antes de instalar una nueva.

Y bueno como ya te dicho te vuelvo a repetir que MUY MAL HECHO EL INSTALARTE UN PACK DE CODECS SEA EL QUE SEA. Asi que si quieres un consejo eliminalo PERO YAAAAA!!, ahora tu as lo que quieras.
Saludos...

Songoku

- 720x480 y 720x576, si estas resoluciones son suficientes para ver un peli en una TV de 32", para uno de 17 (con la misma calidad que en la tv) ¿no valdría con 360x240? Mitad de pulgadas, mitad de resolución ¿no? De todas formas me gustaría hacer la prueba ¿con que programa puedo reducir resoluciones?

- Respecto a lo de subirimagenes.com, si no lo ves hay una opción que permite descargar la imagen, está debajo de esta misma. Es que imageshak no me gusta, va muy lento, pero libre eres de no andar descargando nada, lo dices y yo las subo por partes.

(http://s1.subirimagenes.com/otros/previo/thump_242115termininos-div3.jpg) (http://www.subirimagenes.com/otros-termininosdiv3-242115.html)

¿Qué es la terminilogía que se ve en la ventana pequeña? Lo de smoothness and cripness, y lo de keyframe every seconds


- ¿Por qué mal lo de los packs de codecs?

- ¿Y esto de Div3, que sin embargo viene incluido en un supuesto juego, conjunto, ensalada de codecs para Divx6?

Vamos a ver... un televisor mas grande no tiene porque tener mas pixels, no te pienses que los pixels van en relacion al tamaño. Los famosos y tan cotizados ahora televisores lcd corrientes que tanto se compra la peña ahora suelen tener igual o menos pixels que mi pequeño (en comparacion con los televisores de tropecientas pulgadas) monitor del pc. Simplemente esos televisores estan pensados para verse desde mas lejos y por eso cada pixel puede ser mas grande y esto no afectar a la calidad si se esta viendo desde cierta distancia. Lo que quiero decirte es que para lograr la calidad de una emision televisiva o de un vhs es suficiente con una resolucion de 352x288 osea la resolucion del vcd. No importa el tamaño que tenga el televisor, la calidad de la imagen va a ser como ya digo mejor aun que la de cualquier emisora de television o cinta vhs.

Como ya te dicho mil veces (y no solo yo lo e echo) los packs de codecs son cuando menos INNECESARIOS y cuando mas PERJUDICIALES debido a que instalan multitud de codecs que no se necesitan y que solo sirven para recargar el sistema inutilmente, y eso cuando no interfieren con otros codecs ya instalados. Y ademas amenudo sucede que al mismo tiempo que los codecs se suelen instalar otros 'regalitos' incluidos en el pack, o crees tu que alguien se va a molestar en crear un pack de codecs asi por la cara? creeme en la mayoria de los casos el proposito no tan altruista como parece jeje. En fin espero que con esto quede zanjado el tema, tu as lo que quieras ya que es tu sistema pero luego no digas que no se te advirtió.

Lo de smoothness and cripness vete tu a saber lo que significa, seguro que ni en google o la wikipedia aparecen semejantes terminos y solo los conocen los programadores de esos codec, claro que siendo tan antiguos seguro que los programadores ya ni lo recuerden jajajajaja.

En cuanto a las imagenes... si tengo que andarlas bajando y demas tardo mas que si dejo que el navegador las cargue (aunque tarde un poco en imageshack) y mientras tanto y voy leyendo el mensaje, la verdad es que las imagenes que directamente no se ven en el post suelo ignorarlas, asi que bastante hago con hacer clics en ellas pero lo que no pienso hacer es bajarmelas y luego borrarlas y demas.
Saludos...

Songoku

Smoothness y crispness hacen referencia a la nitidez con que se ven los bordes.

Si se selecciona smoothness al máximo la imagen aparecerá borrosa en los bordes, similar a lo que hace el nuevo internet explorer con las letras.

Crispness por el contrario acentuará los bordes y para eso puede llegar a cambiar el color de las cosas. Por ejemplo, si hay una letra negra sobre un fondo gris, con un crispness máximo, los pixels del borde con la letra pueden ser blancos en lugar de grises, para acentuar el borde.

Pues muchas gracias por la aclaracion Ragnarok  ;)
Saludos...

Songoku

Si quieres manejar el tema de resoluciones aunque bueno, yo no le veo mucha importancia, puedes usar este programa del siguiente link: http://foro.elhacker.net/index.php/topic,183401.msg812044.html#msg812044



Y respecto a lo de las imagenes Songoku, si utilizas Firefox (IE no me acuerdo porque apenas lo uso), clica boton derecho sobre la imagen y pulsa "Ver imagen", se te ampliara  ;).

Saludos

Lo de las resoluciones lo digo porque quiero reducir el tamalño en Mb al máximo, si reducir las resoluciones me ayduaría a conseguir eso, lo hago, si no vale para nada y el tamaño depende de otra cosa, pues que voy a hacer, nada. ¿Dpende? Creo que si, y de  lo que más, pero espero vuestras respuestas.

Si algún día me independizo, no tendré tele, sino ordenadores para toda la familia jj con sus pantallas de 17" y fuera.

WildFroVII ya te hemos repetido muchas veces que SI depende de la resolucion el peso del archivo, pero no solo de la resolucion, la resolucion es solo uno de los factores que afectan al peso pero NO EL UNICO.

shoshonee supongo que no as leido mis anteriores mensajes donde digo que HAGO CLIC sobre las imagenes y las amplio claro está, pero aun asi no se muestran bien y casi todos los casos resulta inutil el visualizarlas de ese modo, por eso aconsejo usar otro servidor.
Saludos...

Songoku

Perdona si te molesto, pero me pasa un cosa "rara", que si no lo he preguntado concretamente, aunque lo comentes, ni me entero de que está ahí o se me olvida en dos segundos. Gracias por todo.

shoshonee, en el link que me djas más arriba ¿cual es el programa que trabaja con resoluciones?. Porque veo que pones un par seguidos, pero ninguno especifica en la descripción que lo haga.

Saludos y gracias!

El programa para los fotogramas y demás es el SUPER, te adjunto directamente el link de descarga que yo mismo subi: http://www.megaupload.com/es/?d=WQWQ64V2

Actualmente hay nueva version, pero si te descargas ese programa se te abrira una ventana de actualizacion. La puedes hacer si quieres o no quieres.

PD: perdona por el retraso en contestar, he estado unos dias muy liado  :P


Saludos  ;)