Foro de elhacker.net

Pues si, a pesar de tener 3 núcleos y la ps3 tener 8 núcleos, el procesador de la Xbox es mejor que el de la ps3.


Aquí es donde debería ir lo que el creador del tema quiere decir.

[/i]

no creo que la xbox360 sea mejor en cuanto a potencia

La PS3 puede 2.8 TFlops mientras que la X360 1 escasos,  lo k pasa es k los programadores se sienten mejor programando pa x360 porque es practicamente como un pc mientras que para PS3 tienen k aprender el lenguaje de PS3 y eso, pues kieras k no, cuesta.

Es mi opinion, ¿k piensan ustedes?

Para empezar los teraflops es para obtener mejor fisica , hacer poligonos x software (CPU) , habilitar antiliasing mediante el mismo CPU pero para el resto como es una buena IA y otras instrucciones como el GPU , para empezar  3 procesadores de proposito general para cualquier tipo de calculo , por no decir los VMX 128bits en cada nucleo , mientras la ps3 solo cuenta con un proposito general para ello.

Olvidaros de ver mejores texturas en playstation 3 debido a la VRAM existente.

En la mayoria de los juegos un 80% Es codigo proposito general y otro 20% es en coma flotante.

Pero fin al fin y al cabo cada una flojea en sus puntos.

En esa entrada viene todo, totalmente explicado, y como dice Maximu la ps3 tiene mejores números en el cálculo de puntos flotantes (casi el doble) mientras que la X-Box tiene mejores números en el cálculo de enteros.

Según los programadores puede alternarse el porcentaje de programación de un juego de la siguiente forma:

Cálculo de puntos flotantes (10-20%)
Cálculo de enteros (80-90%)

Un saludo.

Creo que lo que pone en ese blog ya se ha dicho en el foro (o lo he dicho) más de una vez, con links a fuentes más serias. El artículo no me lo he leído porque he supuesto que la calidad es la misma que la de los "diagramas" de los núcleos, pero he visto que se menciona el "Pro 8", probablemente sea un juego que se ha desarrollado para la 360 y que se haya portado a la PS3 después, con calzador.

Con respecto a lo que decís del 20% de coma flotante. Depende de cómo se hagan los juegos, realmente los cálculos de coma flotante eran un 20% antes, pero es posible que las mejoras en gráficos y físicas, que es en lo que más énfasis se pone hoy en día eleven ese porcentaje de forma considerable.

Al final lo que importa son los juegos y lo bien que funcionan, la PS3 puede tener más potencia o no, pero ¿cuánta se aprovecha? Da igual lo que estudies el hardware, sin saber cómo es el software eso no indica nada del rendimiento. Tampoco compensa estudiar el software y el hardware en profundidad y sacar un montón de estadísticas, para eso lo más fácil es poner un juego en una consola y ver qué tal funciona.

Y en el fondo eso también da igual, porque los que decidan comprar una consola u otra no va a ser porque el rendimiento en una sea ligeramente superior al rendimiento en otra de los juegos que están en ambas, lo que va a hacer que la gente se compre una consola u otra son, desde mi punto de vista, los juegos exclusivos de esa consola.

Así que supongo que al final lo que cuenta es Halo 3 o Uncharted (que no parece estar a la altura de Halo pero es lo que están anunciando en la televisión, por lo que supongo que es la apuesta más fuerte de sony para estas navidades).

En primer lugar, el post que está ahí es mio.

En segundo lugar indicarte que esa actitud de no leer un post por la calidad de un simple gráfico representativo es un carácter bastante ignorante.

En tercer lugar decirte, que estas bastante equivocado en lo del aumento del cálculo de punto flotante, he hablado con varios programadores muy amigos mios, y ellos mismos me han asegurado que esos porcentajes son correctos, aparte de que están mucho más contentos con el trabajo de las 360 que con el de las ps3.

Por otra parte comentarte, que las consolas no se van a vender por la exclusividad ni mucho menos, eso acarreará a un mínimo porcentaje de compradores, llamamoslé "Frikis" y que suelen tener por consiguiente las dos consolas... por la exclusividad de ambas.

Con respecto a lo que comentas que la potencia no importa, sino el software... nosé en que te basas, ya que el software, salvo exclusividad de los juegos es exactamente el mismo... es como instalar Windows Vista en un AMD y en un INTEL y por ejemplo el AMD es muchísimo más potente en el uso que le damos, y me dices que el hadware no tiene nada que ver... :-\

También comentarte que el uso de los puntos flotantes no se pueden mejorar en la PS3 debido a su escasez de VRAM con respecto a la 360, por lo tanto es un fallo por parte de Sony. (Como comentaba en el post, hay juegos que se relentizan en PS3... conque imaginate en un futuro cuando salgan los juegos que realmente utilicen todo sus recursos).

Sin embargo el procesador de la PS3 sería bastante potente para otros usos, no es así en el caso de los videojuegos.

PD: La apariencia no lo es todo.

Un saludo.

Respondo brevemente por párrafos, es decir, cada párrafo de los siguientes responde a uno de los anteriores.

Es un carácter selectivo con aquello a lo que dedico el tiempo.

¿Esos programadores están haciendo juegos para PS3?

¿Sabes a qué se le llama "system-seller"?

La potencia no importa, lo que importa es lo que haces con ella. Me importa lo que veo en la pantalla y como reacciona a los mandatos que introduzco por el dispositivo que sea (teclado, mando, ratón...). A lo mejor crysis me funciona mejor en un ordenador menos potente con XP que en otro más potente con vista y lo que me importa no es el hardware, lo que me importa es cómo me funciona crysis.

Hay juegos que se ralentizan por lo que ya te he dicho, y ya te he dicho que eso es lo importante, y no la potencia que hay debajo. Con respecto al futuro, en el futuro verás MGS4 y FFXIII con unas características impresionantes y seguro que funcionan muy bien.

Depende de cómo se hagan los videojuegos.

Sé que no es todo, pero es una parte importante. Te aconsejo que la próxima vez te curres unos gráficos mejores, con powerpoint, visio u otra cosa que prefieras. Considéralo una crítica constructiva, puesto que esa es la intención.

Saludos.

PD: esta vez me he despistado, pero ya sabes que el spam está prohibido.

No es serio utilizar para la comparacion un juego exo primero para la 360 y porteado a la PS3.

Haciendo esa misma comparativa la PS2 se comeria a la Xbox, por ejemplo el MGS de la PS2 se comia al de la Xbox y no por eso la "pleys dos" era mejor.

No se compara MGS4 con halo 3 y mira a ver quien le da le baño a quien.