Son las 12:03 del doce de febrero de 2026. Mientras tu coche autónomo te lleva al trabajo, te relajas tranquilamente repasando las últimas noticias en tu smartphone; de repente, dos ancianos despistados cruzan con el semáforo en rojo y el procesador de tu automóvil debe tomar una decisión en milisegundos: ¿debería protegerte aunque ello suponga atropellar a los dos peatones imprudentes? ¿dos vidas valen más que una y por ello debe salvarlos aunque ello suponga un accidente mortal? ¿Qué es lo que vosotros haríais en esa situación?
A estas alturas, pocos dudan de que en menos tiempo de lo que pensamos veremos coches sin conductor por las calles de nuestras ciudades. Estos vehículos incoporarán multitud de sensores y cámaras que le dotarán de unos sentidos muchos más avanzados que los nuestros; podrán ver en la oscuridad, tener perspectiva de 360º sobre el entorno, comunicarse con otros coches o evaluar, mucho más rápido que nosotros, si es posible hacer una determinada maniobra con seguridad. Pero… ¿qué ocurre con las decisiones que tienen que ver con la moral y la ética?
Vamos a ver, se supone que el piloto automático no reemplaza al conductor, le ayuda pero el conductor tiene que estar ahí. Muchos trenes hace tiempo que se manejan solos pero en la mayoría sigue habiendo un maquinista. Cojones, hasta hay aviones que despegan, vuelan y aterrizan solos pero sigue habiendo pilotos y co-pilotos...
Estamos hablando de una ayuda hacia el conductor, no de un viaje íntegramente controlado por el ordenador de abordo. Y si así fuese, por que habría que matar a nadie si se supone que el piloto automático respeta las reglas, es capaz de pre ver situaciones y tiene un tiempo de respuesta mucho mas ágil que el de una persona.
Los coches autonomos de Google han recorrido ya 2 millones de kilometros, han estado involucrados en 200 accidentes (segun Google) y solo 1 (un roce) provocado por el propio coche. Ya me diran..
En fin..
Saludos
« Última modificación: 23 Noviembre 2016, 02:56 am por #!drvy »
Y es mas, ¿Si tu coche autonomo te mata, eso lo cubre la garantía?
si le tienen que entregar a la mama de uno, un yo igualito y sin rayones!
En línea
El problema con la sociedad actualmente radica en que todos creen que tienen el derecho de tener una opinión, y que esa opinión sea validada por todos, cuando lo correcto es que todos tengan derecho a una opinión, siempre y cuando esa opinión pueda ser ignorada, cuestionada, e incluso ser sujeta a burla, particularmente cuando no tiene sentido alguno.
Esos coches autónomos deberían regirse por las mismas leyes que los robots:
1. Un robot no hará daño a un ser humano o, por inacción, permitir que un ser humano sufra daño.
2. Un robot debe obedecer las órdenes dadas por los seres humanos, excepto si estas órdenes entrasen en conflicto con la 1ª Ley.
3. Un robot debe proteger su propia existencia en la medida en que esta protección no entre en conflicto con la 1ª o la 2ª Ley.
Mas nada...
el problema es que primero debes desarrollar los robots a un punto que sepan lo que es etica y sean capaz de entender las implicaciones de sus leyes...
En línea
El problema con la sociedad actualmente radica en que todos creen que tienen el derecho de tener una opinión, y que esa opinión sea validada por todos, cuando lo correcto es que todos tengan derecho a una opinión, siempre y cuando esa opinión pueda ser ignorada, cuestionada, e incluso ser sujeta a burla, particularmente cuando no tiene sentido alguno.
Los coches autónomos tienen "un problema", y es que deben de circular por vías pensadas para humanos.
Y aquí llegamos a un tema que siempre me ha parecido curioso. Se habla de hacer coches que conduzcan solos, pero cuando se habla de que trenes, donde el "maquinista" solo puede acelerar y frenar sean automáticos saltan chispas y los gritos, lloros y amenazas sindicales.
Y yo me pregunto: ¿Entonces es normal hablar de sustituir a un conductor en una carretera con varios carriles, con señales que no sabemos en que condiciones están, con centenares de otros coches en la misma via, pero no se puede hacer en una vía fija donde es posible controlar mucho mas las condiciones?
Cada año veo accidentes de tren donde mueren centenares de personas, y siempre se echa la culpa a la vía, a las curvas, a los sistemas de seguridad, etc... pero NUNCA al conductor (aunque entre a 140 en una curva marcada de 60). O si se hace saltan sindicatos poniendo grito en el cielo.
Tenemos un sistema de transportes que está gritando que se automatice por completo para evitar el único factor peligroso, que es el humano y nadie se atreve a proponerlo. Se habla de meter coches autónomos en medio del tráfico donde las posibilidades de accidente son miles de veces mayores y se nos pide "amplitud de miras"
¿Solo soy yo o esto me apesta?
Los aviones de pasajeros, sobre todo los mas grandes aterrizan prácticamente solos. La telemetría desde el aeropuerto, los sensores y demás permiten al avión calcular el aterrizaje con una enorme precisión. Obviamente el piloto está para coger los mandos en caso de problema grave, pero lo cierto es que excepto casos muy contados, si el ordenador no puede aterrizar con seguridad, el tiempo que tendrá el piloto para corregir el problema será de segundos con suerte, pero ahi aún tiene razón de ser
Vamos, que queremos hacer los coches autónomos, pero trenes, metro y demás, donde el automatizarlo haría que fueran mas baratos y seguros... eso no. Caca nene, eso no se toca que hay gente cobrando buenos sueldazos y entran muchos por enchufe
En línea
"When People called me freak, i close my eyes and laughed, because they are blinded to happiness" Hideto Matsumoto 1964-1998
Cada año veo accidentes de tren donde mueren centenares de personas, y siempre se echa la culpa a la vía, a las curvas, a los sistemas de seguridad, etc... pero NUNCA al conductor (aunque entre a 140 en una curva marcada de 60).
Esto se soluciona quitandole el celular al conductor para que no se entretenga enviándole mensajitos a la novia...
Autor
En línea
