Esta pregunta, por sencilla que pueda parecer, es capaz de revelar una de las tendencias contemporáneas más preocupantes: el impacto del Internet y sus tecnologías derivadas parece haber creado una nueva forma de analfabetismo funcional, en el cual la gente sabe leer pero es incapaz de mantener su atención lo suficientemente en la lectura como para comprender las ideas que propone un texto o la abstracción inherente a toda escritura, y menos para recrear los efectos emocionales y estéticos propios de ciertas obras.

Como quizá muchos de nosotros sabemos por experiencia propia, la lectura ha experimentado a lo largo de los últimos años una de las transformaciones más importantes de su historia. Después de al menos un par de siglos de ser una práctica realizada en silencio y con cierto grado de soledad, en nuestra época ambas condiciones han cambiado radicalmente, pues el silencio ha sido sustituido por un ruido casi omnipresente y multiforme: el ruido de la distracción; e igualmente, la soledad en la que la lectura se desarrollaba ha sido reemplazada poco a poco por una peculiar forma de la presencia y la compañía (mensajería instantánea, redes sociales, etc.), capaz de irrumpir en todo momento y circunstancia.

La “era de la ansiedad” que con lucidez desoladora prefiguró W. H. Auden ha arrasado, entre muchos otros bienes, con la posibilidad de sentarse tranquilamente a pasar las páginas de un libro, sumergirse en su lectura y por un instante suspender la corriente incesante del tiempo para situar en su lugar los acontecimientos que la escritura es capaz de implantar en nuestra percepción.

La constatación de este fenómeno no es un asunto menor. Si la lectura suele considerarse importante a priori, es porque durante varios siglos se dio por sentado que los libros eran la mejor forma de almacenar conocimiento fuera de nuestra memoria. De todos los saltos civilizatorios que ha experimentado la humanidad, la escritura fue uno de los más decisivos. Sin ésta, es muy posible que nuestra especie seguiría repitiendo los mismos errores de nuestros ancestros más remotos, y aunque en algunos casos esto sucede así, en muchos otros, sobre todo aquellos relacionados con la técnica, la escritura y la lectura han sido dos herramientas clave para el desarrollo de la cultura.

Vale la pena recordar que leer no es únicamente descifrar los signos que conforman una palabra, un párrafo o un libro entero, sino además entender de manera amplia el sentido de aquello que se lee: su sentido literal y su sentido figurado, el uso que se le da al lenguaje, el mensaje que se busca transmitir, la posición ideológica desde la cual se habla y otras sutilezas presentes en un texto. Los analfabetas funcionales de nuestra época tienen las habilidades necesarias para descifrar las palabras, pero han perdido su comprensión lectora. De cierta manera, este resultado puede verse como un desperdicio de todos los recursos alguna vez invertidos en el esfuerzo de aprender a leer.

Entre otros testimonios que podrían recabarse respecto de esta situación, quizá los más elocuentes se encuentren entre los profesores de los niveles medio y superior de la educación escolarizada. En numerosos casos, profesores de casi cualquier disciplina han manifestado su preocupación por la dificultad de los jóvenes para mantener su atención en una tarea.

En cuanto al caso específico de la lectura, el periódico The Guardian recoge como ejemplo la experiencia de Mark Edmundson, profesor de literatura inglesa que ha constatado que existe una amplia reticencia de los estudiantes hacia las obras más emblemáticas de los siglos XIX y XX, debido a que no tienen la paciencia para leer profundamente. Edmundson habla incluso de una suerte de “impaciencia cognitiva” que se interpone entre la mente del estudiante y la recepción de la obra literaria.

Por su parte Ziming Liu, de la Universidad Estatal de San José (California), ha realizado estudios en torno a una práctica conocida en el mundo anglosajón como skimming, lo cual puede traducirse como “hojear” (con cierta evocación a la idea de destilar). De acuerdo con Liu, no son pocos los estudiantes que ahora no hacen más que “hojear” los textos que leen, buscando los términos que consideran importantes para pasar pronto a otra cosa.

Esta forma de “leer”, sin embargo, va en contra de la naturaleza misma de la lectura. Patricia Greenfield, psicóloga de la Universidad de California en Los Ángeles, ha explicado en sus investigaciones que la lectura ocurre como un circuito que requiere de todo un ambiente para desarrollarse y culminar en la generación del conocimiento. Interrumpir alguna de las fases de ese circuito, suprimir alguno de sus componentes, saltarse alguno de los pasos conduce necesariamente a un resultado incompleto y en no pocos casos equivocado. La expectativa de inmediatez a la que estamos tan habituados no puede cumplirse en la lectura, en la cual los resultados se obtienen paulatina y gradualmente, como culminación de un proceso que en sus etapas intermedias agrega cada vez pequeños o grandes componentes que ya por sí mismos pueden considerarse ganancias parciales.

Como hemos señalado en otros textos, nuestra época ha sido afectada de manera notable por la transformación radical que trajo la invención del Internet y las comunicaciones digitales. Un ámbito de esa transformación es, claramente, la capacidad de atención del ser humano. La conexión 24/7 propia del Internet se convirtió en una conexión también incesante para nuestra mente y, más aún, en una especie de tiranía para nuestra atención.

¿Al ser humano todavía le interesa acceder al conocimiento? Esta pregunta sin duda está en el origen del interés que se puede tener por la lectura. Más allá de las condiciones adversas o favorables, el interés por una tarea o por sus resultados esperados es, indudablemente, la pieza clave que nos lleva a emprender los esfuerzos necesarios para realizarla.

Lo paradójico sería que en una época que alguna vez fue llamada la era de la información, el sujeto contemporáneo simplemente prefiera vivir en la ignorancia, la mentira, el prejuicio o la ilusión de la verdad: nubes del pensamiento que la lectura ayuda a disipar.

https://pijamasurf.com/2019/02/saben_leer_pero_no_entienden_lo_que_leen_una_nueva_generacion_de_analfabetas/?fbclid=IwAR0TRwfUE_dfMfMw5YxUo5rz4BDx_OAAf_b2qju2HNNtttGIQKAHCoUET6o

 

Pero si eres capaz de leer una novela entera de 300 paginas y entender lo quiso expresar el escritor, verdad???... entonces todo esta bien contigo, aunque no estés de acuerdo con este escrito que no fuiste capaz de leer completo... yo tampoco lo leí completo silaba tras silaba pero entiendo de que se trata...

Una cita del texto para vos:


 

Saludos.

Tienes 14 Unai mato, estás bien en realidad. Peor era yo sacándome los mocos en un skate.

Básicamente estoy de acuerdo con el artículo.

Se ve a diario en el propio foro.
Es enorme la cantidad de gente que viene preguntando chorradas, que deberían acceder a ellas por sí mismos... si no quieren desmadejarse el cerebro, pensando, como mínimo leyendo...

Vienen con conocimiento muy sesgado, precisamente porque empiezan y mosdisquean de todos los pasteles, pero se ve que no acaban ninguno.

...así que sí, al final son medioanalfabetos. Abren la boca pareciendo entender de algo, dos frases bien y en la tercera ya se ven lagunas terribles de conocimiento. Es imposible montar algo completo si solo se posee información parcial, que es lo que al final implica que se persiga la superespecialización... intantando que la gente lo sepa todo, aunque sea de una pequeñez mínima, pero completa. ...y así las empresas puedan al menos juntar un 'ser inteligente' recurriendo a 40 imbéciles superexpertos en sendas nimias tonterías y nada más, pero que acoplados todos ellos entre sí, valgan por uno y de ahí también ese interés absurdo en la 'capacidad de trabajar en equipo'. Los más aptos, no necesitan equipos... ni integración, es algo natural.

Hoy con internet que está todo bastante fácil y asequible acceder al conocimiento, me temo que es cuando menos se lee, siempre se busca resúmenes, como si el conocimiento de 500 páginas pudiera resumirse en solo 3 y seguir manteniendo el volumen de información que arrojan las 500.

La lectura total es necesaria porque aunque un resumen fuera posible, la lectura previa predispone a la mente para entender lo que luego el ¿interesado? quiere tomar como resumen. A menudo el rodeo de una explicación e slo que logra que la mente entienda y se 'fabrique' su propio resumen, el cual solo será posible entendiéndolo.

...supongo que la culpa parte de la publicidad... esos 30 segundos de tontadas, solo para insinuar como resumen: "compra nuestro PU70 producto", les hace creer que de igual modo todo en la vida tiene resumen y que la gente se extiende en epxlicaciones por diversión quizas...

Estoy totalmente de acuerdo.

La generación digital no puede concentrarse en una lectura larga y por lo tanto, no la entiende.

No es que no quieran, es que no pueden.