Rusia advirtió a Gran Bretaña de que bombardearía los buques de guerra británicos si hay más acciones de provocación por parte de la armada británica frente a las costas de Crimea, anexionada por Rusia en 2014.
El Ministerio de Exteriores de Rusia acusó al Reino Unido de mentir sobre el incidente naval que protagonizó el miércoles el destructor británico HMS Defender en una zona que Moscú considera aguas territoriales rusas en el mar Negro. El barco se adentró "tres kilómetros" en su territorio, según la versión de Moscú, y un caza ruso Su-24 tuvo que hacer disparos de advertencia con munición real para expulsarlo.
Londres dijo después que los disparos de los rusos se debían a unas maniobras y que no se dieron por advertidos. Pero Moscú recuerda que hay "vídeos y pruebas contundentes del incidente" que desmontan las "mentiras" del Gobierno de Reino Unido. La embajadora británica en la capital rusa, Deborah Bronnert, tuvo que acudir a la sede del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, donde fue citada para recibir una protesta. La postura británica defiende que el Defender estaba navegando pacíficamente a través de las aguas territoriales de Ucrania.
"El Ministerio de Defensa británico y la embajada de ese país en Moscú negaron que se hubiera producido un incidente y aseguran que no hubo disparos de advertencia de la aviación rusa, y al parecer tampoco vieron el barco patrullero de la Guardia Costera, pero el periodista británico [que iba a bordo del destructor] vio y escuchó todo esto. Es obvio que han mentido abiertamente", clamó la portavoz de la Cancillería rusa, Maria Zajarova, en el canal Rossiya 24.
"Consideramos que el destructor británico realizó una provocación, además, lamentamos que haya sido deliberada y preparada", dijo el portavoz del Kremlin, Dimitri Peskov. Rusia, según el portavoz, considera las acciones del buque británico inaceptables e incompatibles con el derecho internacional. El viceministro ruso de Exteriores Serguei Riabkov advirtió de que "provocaciones" militares como las que realizó el miércoles la Armada británica en el mar Negro tendrán consecuencias graves: en el futuro se dirigirán bombas "no solo hacia su ruta, sino también hacia el objetivo".
Anoche, el ministro británico de Defensa, Ben Wallace, desestimó como "información errónea" la versión rusa del incidente en el Mar Negro. El barco iba de Odessa a Georgia, para lo cual el destructor utilizó un corredor de transporte reconocido internacionalmente frente a la costa de Crimea. "Como es habitual en esta ruta, [el destructor] entró en un pasillo de separación del tráfico reconocido internacionalmente". El ministro añadió que siguiendo la "rutina, navíos rusos siguieron de cerca" al HMS Defender".
Wallace sostiene que el buque de guerra británico Defender fue advertido antes sobre un ejercicio de fuego real de aviones rusos, y que detectó que las maniobras se estaban llevando a cabo fuera del alcance de su posición. "Estos aviones no representaban una amenaza inmediata para el HMS Defender, pero algunas de sus maniobras no fueron seguras ni profesionales".
Por avion, es facil dejar caer un artefacto con imán y cadenas para inutilizar las plantas motoras de las hélices del barco, nadie sale herido, pero el barco queda inutilizado. Legalmente, el barco pasa a propiedad de la federación Rusa. Y así ya no mandan mas, es lo mas rápido y eficaz. También podían haber ametrallado las antenas o dañado algun objeto. Estas incursiones no salen gratis para la aviación. Le pasa lo mismo a EEUU o Canadá cuando tienen que mandar a un par de F22 cada vez que el Tu-95 pasa por el borde, y se quejan de que les cuesta dinero enviarlos por que les cuestan como 44.000€/hora por F22
« Última modificación: 24 Junio 2021, 21:46 pm por FreeCellnet »
Por avion, es facil dejar caer un artefacto con imán y cadenas para inutilizar las plantas motoras de las hélices del barco, nadie sale herido, pero el barco queda inutilizado. Legalmente, el barco pasa a propiedad de la federación Rusa. Y así ya no mandan mas, es lo mas rápido y eficaz.
No amigo... esto no es tan así... la tripulación de un barco de estos prefiere hundir la nave antes de dejarla caer en manos del enemigo, aparte de que estos bichos cargan un gigantesco arsenal de armas para defenderse... un destructor es lo máximo en cualquier marina de guerra aparte de los portaaviones... aparte de que no creo que haya manera de hacer eso que tu dices de bloquearle las propelas al mentado barco...
Como aclara machacador, sobre el dispositivo que dices... si es magnético no es tan simple, recuerda que la atracción magnética es inversa al cuadrado de la distancia... básicamente tendrías que lanzarlo en un misil que de con la hélice y en ese caso, el imán no era necesario... ahh y eso sumiendo que las hélices son ferromagneticas y que causarán mas atracción que el casco
En línea
El problema con la sociedad actualmente radica en que todos creen que tienen el derecho de tener una opinión, y que esa opinión sea validada por todos, cuando lo correcto es que todos tengan derecho a una opinión, siempre y cuando esa opinión pueda ser ignorada, cuestionada, e incluso ser sujeta a burla, particularmente cuando no tiene sentido alguno.
El viceministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Riabkov, denunció que EE.UU. y Reino Unido tratan de "tergiversar" lo ocurrido, pese a los videos publicados por Rusia que recogen las conversaciones entre los guardacostas rusos y el mando de la nave británica.
Supuestamente Rusia defiende aguas que no son ni suyas, osea que son aguas todavía internacionales o que pertenecen a Ucrania, lo que pasa que al estar mas cerca de la península de crimea dicen que son aguas que pertenecen a su territorio, esto pasa desde que Rusia se anexión a crimea por toda la cara.
Y otra cosa si Rusia llegar a hundir en ese momento ese barco con esos disparos de advertencia o le diese por bombardearlo en ese momento ese destructor británico, sería lo ultimo que haría para resto de su vida no por nada tendría no solo a Reino Unido si no a la Otan dejando Rusia como un solar.
Y no por defender a Reino Unido por mi como si Rusia le quiere hundir toda la flota total no son Europeos ni nunca se sintieron como tal así que en caso de conflicto los demás países de Europa no deberían ni defenderlos.
« Última modificación: 25 Junio 2021, 15:13 pm por El_Andaluz »
un barco hundido no hace una guerra, salvo que alguien lo busque como escusa.
la OTAN no va hacer nada porque hundan una fragata inglesa, salvo que a EE.UU. le interese entrar en guerra abierta con Rusia, lo cual dudo.
lo único que provocaría el hundimiento de un barco es mas embargos y aranceles, simple y llanamente eso.
El punto 2 si quieres explicaselo al general británico Nick Carter:
Citar
El jefe del Estado Mayor de Defensa del Reino Unido, Nick Carter, comentó que un incidente como el que ocurrió esta semana con Rusia en el mar Negro tenía el potencial de convertirse en un conflicto violento.
El general que ocupa el cargo militar más alto del país señaló que este tipo de escenarios le provocan insomnio. "Lo que me mantiene despierto en la cama por la noche es un error de cálculo que provenga de una escalada injustificada", comentó Carter citado por The Times.
Además, sostuvo que "la situación que vimos en el mar Negro el miércoles es uno de esos casos que pueden desencadenarla", refiriéndose a una escalada de tensiones entre ambos países.
Además no se trata de un simple barco de guerra se trata de un destructor de la Armada británica, te piensa que si le atacan de verdad el destructor de la armada británica se va quedar quieto ? En caso de que lo hundieran hundido se considera una declaración de guerra y por cierto según algunos medios la idea del que destructor británico pasará cerca de Crimea fue decisión de Boris Johnson según algunos medios.
Citar
Además, Johnson insistió en que los buques británicos harían el mismo recorrido de nuevo si era necesario, a pesar de las advertencias rusas.
Estaba coordinada con el incidente, buscaban una respuesta de fuego y provocación con rusia para justificar la no negociacion y ruptura con Rusia desde la UE, dado que el encuentro de UE estaba programado, tambien se entiende que Reino Unido haya salido de la UE para evitar implicar a la UE, pero la han "cagado igualmente porque" No es Reino Unido , sino Inglaterra, metiendo a Irlanda,Gales, Escocia dentro de su macabro juego.
Y obviamente, alguien ha tenido que ejercer de mensajero para poner de manifiestos que Inglaterra, y NO Reino Unido, habia programado el incidente para buscar una respuesta como indican los informes "Op Ditroite". que habeis hecho mención pero que no se han expuesto. Si yo conociera las 50 paginas, entonces seria fake,
Iglaterra cree ser dueña de Gales, de Irlanda, de Escocia etc etc, y habla en nombre de Reino Unido, pero lo cierto es que esas maniobras solo son obra de Inglaterra.
« Última modificación: 27 Junio 2021, 19:22 pm por FreeCellnet »
Autor
En línea
