Citar
ya que eso es lo que le interesa a casi toda la humanidad pienso yo, que alguien vuelva a pisar La Luna,
Na.. a nadie le interesa colonizar la Luna.. de hecho el único punto a favor seria su "cercanía" con la Tierra. Todo lo demás son chorradas. Piénsalo, ningún medio de soporte, ninguna capa atmosférica que nos proteja de la radiación solar o de impacto de meteoritos.. no hablemos de la gravedad que en si es perjudicial para los seres humanos y en la Luna es mucho menor que en Marte por ejemplo.
En marte por ejemplo, tenemos una atmósfera, una gravedad más aceptable, una atmósfera que mantiene una temperatura relativamente estable etc..
Citar
Como quieras creer, pero mira esto, el titular de la CNN: "NASA's plan for an off-world colony: a floating city above Venus"
Si NASA quisiera que ese tipo de titular taaaaaan polémico y absurdo no se relacionase con NASA para no perjudicar su imagen o lo que sea, entonces bien pronto le habrian hecho modificar el titular a los de la CNN. Y como ese titular, todos los demás son del mismo estilo, en la BBC, revistas científicas, etcétera...
Si NASA quisiera que ese tipo de titular taaaaaan polémico y absurdo no se relacionase con NASA para no perjudicar su imagen o lo que sea, entonces bien pronto le habrian hecho modificar el titular a los de la CNN. Y como ese titular, todos los demás son del mismo estilo, en la BBC, revistas científicas, etcétera...
La NASA no tiene un poder omnipresente para ir modificando los titulares de cualquiera.
Y por favor, ya sabes como es la prensa. Estas exageraciones pasan a diario incluso con empresas/medios españoles..
Citar
lo que me repatea es que casi medio siglo despues digan que "ya no existe la tecnología para volver a ir a La Luna" en el sentido de que sería muy costoso volverlo a fabricar todo... venga ya hombre, es indignante, eso es simple y llanamente una EXCUSA que pone la NASA,
Esto se reduce en 2 cosas:
1. Presupuesto: La pura realidad es que no hay presupuesto. Los cohetes actuales (excluyendo a Space X que es MUY reciente) no son capaces de sacar NADA fuera de la órbita baja terrestre. Los cohetes que llevaron a la Luna a los humanos eran los Saturn V que ya no siguen en producción.. Para que te hagas una idea.. el programa entero de Apollo costo unos 120 mil millones de dolares de los actuales. El presupuesto ENTERO de la NASA el año pasado fue de 18 mil millones. Haz tus cálculos. Y es que tienen un problema de presupuesto... dejaron de volar la Shuttle por presupuesto.. dejaron los Saturn por presupuesto...
2. Sentido: Y es que en verdad, tiene poco sentido volver a la Luna. Esta claro que es experiencia y practica para futuras misiones (por ejemplo a Marte) pero poco más... no tiene sentido volver ahí solo para demostrar que podemos volver a hacerlo.
Es como si nos ponemos a construir una pirámide de las antiguas.. solo para demostrar que podemos volver a hacerlo.. sin sentido.
PD: Por lo visto, la NASA sigue comprando asientos en los cohetes rusos dado que ni Boing ni SpaceX han sido capaces de terminar sus proyectos para el transporte humano a la ISS. Pagan 75-80 millones por astronauta.. básicamente están financiando el programa espacial ruso a costa del programa espacial norteamericano xDD
Saludos