# Ataques ultrasónicos y armas acústicas: fundamentos y efectos sobre la salud
## Resumen ejecutivo
Las armas acústicas utilizan sonido, audible o inaudible (infrasonido y ultrasonido), para incapacitar, desorientar o causar daño físico y psicológico a personas, aprovechando la energía mecánica de las ondas sonoras. En la práctica, las fuerzas militares y policiales han empleado sobre todo dispositivos acústicos de largo alcance (LRAD) y otros emisores direccionales, que pueden alcanzar niveles de presión sonora de hasta unos 160 dB, suficientes para causar dolor intenso y riesgo de lesiones auditivas si se usan de forma inadecuada o a corta distancia.[1][2][3][4]

La evidencia médica muestra que la exposición a sonidos de alta intensidad (audibles o ultrasónicos) puede producir pérdida de audición temporal o permanente, tinnitus, dolor de oído y síntomas no auditivos como cefalea, náuseas, mareo, aumento de la frecuencia cardiaca y elevación de la presión arterial. Sin embargo, la literatura científica específica sobre "armas ultrasónicas" es limitada y muchas hipótesis populares (por ejemplo, en torno al llamado "síndrome de La Habana") siguen siendo controvertidas o no están demostradas.[5][6][7][3][8][9][1]
## 1. Fundamentos físicos del ultrasonido y del sonido de alta intensidad
El sonido es una onda mecánica que se propaga a través de un medio (aire, líquidos, tejidos) mediante variaciones de presión. El oído humano típico percibe frecuencias entre 20 Hz y 20 kHz; por debajo de ese rango se habla de infrasonido y por encima, de ultrasonido.[2]

La potencia lesiva del sonido depende principalmente de:

- **Frecuencia:** baja (infrasonido), audible (20 Hz–20 kHz) o alta (ultrasonido >20 kHz).
- **Intensidad o nivel de presión sonora (dB):** a partir de unos 120 dB se consideran sonidos de alta intensidad capaces de causar molestias y riesgo de daño auditivo.[1][4]
- **Duración de la exposición y distancia a la fuente.**

Revisiones sobre lesiones por armas sónicas señalan que cuando la presión sonora supera aproximadamente los 120 dB se entra en un rango de alto riesgo para el oído; alrededor de 140 dB el sonido se percibe como doloroso y por encima de 160 dB puede provocarse rotura del tímpano y lesiones pulmonares. Estos valores orientativos situan a ciertos dispositivos acústicos militares y policiales en un umbral donde el potencial de daño es real si no se controlan estrictamente sus condiciones de uso.[10][3][1]
## 2. Tipos de armas acústicas y dispositivos relacionados
### 2.1. Armas sónicas en general
El concepto de arma sónica abarca dispositivos que emiten sonido o ultrasonido con la finalidad de incapacitar, desorientar o dañar a un objetivo, ya sea de forma focalizada (haz estrecho) o como campo sonoro en un área amplia. Algunas categorías relevantes son:[2]

- **Dispositivos acústicos de largo alcance (LRAD):** permiten proyectar mensajes o señales de alarma a grandes distancias, pero también pueden utilizar un modo de sirena muy intenso como herramienta de disuasión o control de multitudes.[11][3][2]
- **Dispositivos "Mosquito":** aparatos que emiten tonos de muy alta frecuencia (alrededor de 17–20 kHz), molestos principalmente para adolescentes y personas jóvenes, utilizados para disuadir concentraciones juveniles en espacios públicos.[12]
- **Armas infrasonoras:** aún en fase de investigación o poco documentadas públicamente, que emitirían bajas frecuencias (por debajo del rango audible) capaces de producir molestias viscerales, náuseas o desorientación.[5][3][12]
- **Emisores ultrasónicos focalizados:** conceptualmente pueden concentrar ultrasonido de alta intensidad sobre objetivos cercanos; la literatura abierta sobre sistemas militares operativos es escasa, pero sí existen datos experimentales sobre efectos biológicos del ultrasonido de alta potencia.[1][5]
### 2.2. LRAD y dispositivos similares
Los LRAD surgieron a principios de la década de 2000 como respuesta a necesidades de comunicación de largo alcance en entornos navales y de seguridad, y posteriormente se adoptaron en contextos de control de multitudes. Estos sistemas pueden generar un haz de sonido muy direccional, con niveles que alcanzan hasta unos 160 dB en el eje principal, significativamente superiores al ruido de un despegue de avión a reacción.[11][3][4]

Organizaciones de derechos humanos y de salud han documentado su uso contra manifestantes en diversos países y alertan de riesgos de lesiones auditivas permanentes cuando se emplean a cortas distancias o sin protocolos claros. También se han descrito otros dispositivos experimentales como el "The Scream" utilizado en Israel, que produce sonidos en bandas de frecuencia que estimulan el oído interno y generan vértigo y náuseas en quienes se exponen a corta distancia.[12][3][11]
### 2.3. Dispositivos ultrasónicos de disuasión
Los dispositivos comerciales tipo "Mosquito" emiten ultrasonidos o sonidos de muy alta frecuencia audibles sobre todo por adolescentes y jóvenes, utilizados para disuadir concentraciones en tiendas o espacios privados. Aunque se venden como herramientas "no letales", organizaciones de libertades civiles han criticado su carácter indiscriminado y el posible impacto sobre la salud auditiva de menores expuestos repetidamente.[12]

Además, existen aplicaciones industriales donde el ultrasonido se usa con fines legítimos (limpieza, medición, soldadura, imagen médica), pero que pueden generar subproductos audibles intensos cerca de los equipos, considerados un riesgo ocupacional si no se emplea protección adecuada.[10]
## 3. Efectos sobre la salud: auditivos y no auditivos
### 3.1. Lesiones auditivas
Una revisión narrativa reciente sobre lesiones por armas sónicas concluye que los efectos auditivos más frecuentes incluyen:

- **Pérdida de audición temporal (TTS) o permanente (PTS)**, con mayor afectación en frecuencias altas (3, 4 y 8 kHz).[1]
- **Tinnitus (acúfenos), hiperacusia y dolor de oído.**[5][1]
- **Rotura de tímpano** cuando se superan niveles de presión sonora muy elevados, por encima de unos 160 dB.[1]

Estudios sobre exposición ocupacional a ruidos intensos y a subproductos audibles del ultrasonido muestran que niveles superiores a 120 dB pueden causar molestias significativas, y exposiciones breves por encima de 130–140 dB se asocian a riesgo de pérdida auditiva permanente.[10][4][1]
### 3.2. Efectos no auditivos
La misma revisión y otros informes clínicos señalan múltiples efectos no auditivos derivados de la exposición a sonido y ultrasonido de alta intensidad:[1][5][3]

- **Síntomas neurológicos y vestibulares:** cefalea, mareo, vértigo, sensación de presión craneal, dificultad de concentración.
- **Síntomas cardiovasculares:** aumento de la frecuencia cardiaca y elevación ligera de la presión arterial tras exposición a ruidos intensos.[1]
- **Síntomas viscerales:** náuseas, vómitos, dolor abdominal, sensación de opresión torácica.[5][1]
- **Efectos dermatológicos y térmicos:** en contextos de ultrasonido de muy alta intensidad, se han descrito en modelos experimentales calentamiento localizado de la piel y, a niveles extremos, riesgo de quemaduras superficiales.[1]

Algunos trabajos experimentales indican que el ultrasonido de alta potencia puede interactuar mecánicamente con estructuras óseas, provocando vibraciones que, en teoría, podrían contribuir a fatiga ósea o incluso fracturas a niveles extremos, aunque estos escenarios se alejan de usos típicos de dispositivos comerciales o policiales.[1]
### 3.3. Gravedad en función de la dosis
El riesgo real para la salud depende de la **dosis acústica**, es decir, de la combinación de intensidad (dB), duración y distancia. Organizaciones como Physicians for Human Rights (PHR) subrayan que, aunque muchos dispositivos se comercializan como "no letales", la falta de entrenamiento y de límites operativos claros puede llevar a exposiciones más largas o proximidades mayores de las previstas, incrementando significativamente el riesgo de lesiones graves.[12][3]
## 4. Uso en control de multitudes y derechos humanos
### 4.1. Contextos de despliegue
Desde los años noventa, los amplificadores de sonido y dispositivos acústicos especializados se han utilizado con fines de control de multitudes, especialmente por fuerzas policiales y militares. Se han documentado casos en protestas en Estados Unidos, Serbia y otros países en los que se emplearon LRAD u otros sistemas similares, generando denuncias por posibles daños auditivos y trauma psicológico.[11][5][12][3][13]

Organizaciones de derechos humanos como la International Network of Civil Liberties Organizations (INCLO) y PHR han advertido que estos sistemas son inherentemente indiscriminados, ya que el haz de sonido, aunque relativamente estrecho, afecta tanto a manifestantes como a transeúntes, periodistas y agentes, y a menudo sin advertencia suficiente.[12][3]
### 4.2. Marco legal y regulación
Diversos informes señalan que muchas armas acústicas de alta potencia están parcial o totalmente prohibidas o severamente restringidas en ciertos países, aunque el marco regulatorio es fragmentado y a menudo rezagado respecto al desarrollo tecnológico. En la práctica, la regulación suele articularse a través de:[5][12]

- Normas sobre **niveles máximos de ruido ambiental y ocupacional**.
- Protocolos de uso de la fuerza en cuerpos policiales, que incluyen requisitos de **necesidad, proporcionalidad y precaución**.
- Legislación sobre armas "no letales" o "menos letales".

ONG médicas y de derechos humanos reclaman moratorias o prohibiciones más amplias para los sistemas que pueden causar daño irreversible, así como transparencia en la evaluación independiente de sus riesgos médicos.[12][3][5]
## 5. El debate sobre el “síndrome de La Habana”
### 5.1. Origen del término y principales hipótesis
El llamado "síndrome de La Habana" se refiere a un conjunto de síntomas (cefaleas, mareos, tinnitus, dificultades cognitivas) reportados desde 2016 por diplomáticos y personal de seguridad de Estados Unidos y Canadá en Cuba y posteriormente en otros países. Inicialmente se postuló que podrían deberse a ataques dirigidos con armas sónicas o de radiofrecuencia, debido a la percepción de ruidos extraños y sensación de presión localizada por parte de algunos afectados.[14][6][7]

Un informe de las Academias Nacionales de Ciencias de EE. UU. (NAS) en 2020 consideró que la energía de radiofrecuencia dirigida pulsada era un mecanismo "plausible" para explicar los síntomas agudos en un subconjunto de casos, sin descartar completamente un papel del ultrasonido o de otros factores. Sin embargo, el informe también señalaba que no se había identificado ningún dispositivo concreto ni un patrón claro de exposición.[6]
### 5.2. Evidencia posterior y escepticismo
Investigaciones posteriores han introducido importantes matices. Estudios recientes no han encontrado lesiones cerebrales específicas o anormalidades biológicas detectables de forma consistente en personas que reportan este síndrome, lo que dificulta vincular de manera concluyente los síntomas a un arma acústica o de energía dirigida.[8]

En el ámbito de la inteligencia estadounidense, una evaluación de 2025 concluyó que, aunque dos agencias consideraban "posible" que un pequeño número de casos pudiera relacionarse con el uso de un arma novedosa por parte de un actor extranjero, la valoración conjunta seguía siendo que era "muy improbable" que la mayoría de los episodios se debieran a ataques de esta naturaleza. Estas conclusiones se expresaron además con un nivel de confianza bajo, reflejando la persistente incertidumbre.[9]

Investigaciones periodísticas han descrito que el Departamento de Defensa llegó a adquirir, de forma encubierta, un dispositivo capaz de generar ondas de radio pulsadas, para estudiar si podría reproducir los síntomas, pero incluso en ese contexto los expertos mantienen opiniones divididas y no existe consenso científico.[14][7]
### 5.3. Lecciones del caso para el estudio de armas ultrasónicas
El debate en torno al "síndrome de La Habana" ilustra varias cuestiones clave:

- La dificultad de **atribuir causalidad** en síndromes con síntomas inespecíficos y múltiples posibles causas (estrés, infecciones, tóxicos, ruido ambiental, etc.).[6][8]
- La ausencia, hasta la fecha, de **pruebas públicas concluyentes** de que se hayan empleado armas ultrasónicas o de radiofrecuencia contra personal diplomático, pese a años de investigación.[8][9]
- La necesidad de mantener una actitud crítica frente a hipótesis espectaculares pero poco sustentadas, sin descartar por ello la investigación rigurosa de nuevas tecnologías de energía dirigida.[7][6][8]
## 6. Incertidumbres científicas y lagunas de conocimiento
Aunque existe bastante literatura sobre los efectos de la exposición ocupacional al ruido intenso y al ultrasonido industrial o médico, la investigación específica sobre armas ultrasónicas y sobre escenarios de exposición real en contextos de conflicto o protesta sigue siendo limitada.[1][5][12]

Entre las principales lagunas destacan:

- Escasez de **estudios clínicos sistemáticos** sobre poblaciones expuestas a LRAD u otros dispositivos en manifestaciones.
- Poca transparencia sobre **datos militares** relativos a pruebas internas de sistemas acústicos de alta potencia, lo que sesga la información disponible hacia fuentes gubernamentales parciales o hacia testimonios no verificados.[12]
- Falta de consenso sobre los **umbrales exactos de seguridad** para exposiciones breves a sonidos extremadamente intensos, especialmente cuando coexisten con otros factores (estrés, agentes químicos, golpes).[3][1]

Diversos autores señalan la necesidad de estudios independientes de alta calidad y de una mejor recopilación de datos médicos tras incidentes en los que se sospecha el uso de armas acústicas, para poder definir pautas de diagnóstico, tratamiento y prevención.[5][1][12][3]
## 7. Prevención, mitigación y recomendaciones de salud pública
Desde una perspectiva de salud pública y derechos humanos, varios principios se consideran fundamentales para reducir el riesgo asociado a ataques o exposiciones a ultrasonido y a armas acústicas:

- **Prevención primaria:** limitar o prohibir el uso de dispositivos capaces de generar niveles sonoros cercanos o superiores a los umbrales de daño irreversible, salvo en circunstancias excepcionales y claramente reguladas.[5][12][3]
- **Protocolos estrictos de uso:** cuando se autorice el empleo de LRAD u otros sistemas, definir distancias mínimas, duraciones máximas y niveles de intensidad seguros, así como la obligación de avisos previos a la población.[12][3]
- **Formación de operadores:** garantizar que el personal policial o militar conoce los riesgos auditivos y sistémicos, y dispone de procedimientos para suspender el uso si se observan signos de daño en la multitud.[12]
- **Protección individual:** en entornos donde se prevea exposición (por ejemplo, periodistas que cubren protestas), el uso de protectores auditivos adecuados puede reducir parcialmente el riesgo de lesiones auditivas, aunque no elimina otros posibles efectos no auditivos.[3][5]
- **Vigilancia y atención médica:** tras incidentes con posible uso de armas acústicas, es esencial ofrecer evaluaciones audiológicas y neurológicas tempranas, documentar los hallazgos y proporcionar seguimiento a medio y largo plazo.[1][5][3]
## 8. Conclusiones
Las armas acústicas, incluidas las potencialmente basadas en ultrasonido, representan una categoría de armas de energía dirigida cuyo impacto sobre la salud depende críticamente de la intensidad, la frecuencia y la duración de la exposición. Los dispositivos actualmente documentados, como los LRAD y las sirenas direccionales, han mostrado capacidad real para causar pérdida de audición, tinnitus y una gama de síntomas neurológicos y viscerales cuando se utilizan de forma agresiva o sin protocolos de seguridad adecuados.[1][5][2][12][3]

En el caso de hipótesis más especulativas, como la atribución del "síndrome de La Habana" a armas ultrasónicas, la evidencia disponible sigue siendo ambigua y, en gran medida, no concluyente, pese a investigaciones intensivas. En este contexto, las organizaciones científicas y de derechos humanos coinciden en reclamar mayor transparencia, regulación estricta y evaluación independiente antes de la adopción o normalización de nuevas tecnologías acústicas con potencial lesivo.[5][6][7][12][3][8][9]