Si una persona tiene un accidente en coche, su cerebro sigue funcionando, pero es inviable que pueda mantener su vida por el mismo, depende de una máquina para que siga con vida, es un parásito? su vida ya no vale como la de cualquier otro ser humano?
De cierta forma este tipo esta inviable para vivir, necesita una máquina para vivir, entonces la pregunta en este caso es, sigue siendo un ser humano o no?

Bueno, no comparemos. El embrión no tiene capacidad ninguna de razonamiento ni nada por el estilo. La tendrá en un futuro pero no la tiene NI La HA TENIDO. En el ejemplo, la persona tampoco la tendría en el momento pero si ha llegado a tenerla y ha "disfrutado" de sus derechos.

En fin, yo no calificaría a un embrión de PERSONA hasta que el feto no este formado por completo.

Saludos

¿Excepto que se le puede considerar algo mucho antes? No entiendo el punto para nada, el embrión deja de ser embrión y es un feto bien formado a las 12 semanas.


Quizás limitados en la practica, en cuanto a la legislatura va a depender de cada estado. Hay ciertas restricciones en ciertos estados como restricciones para menores (legales bajo consentimiento de los padres o un juez), restricciones de tiempo (hasta 20 semanas), 2 visitas (una para ultrasonido, la otra el aborto), etc. Es legal en todos los estados, pero cada estado puede regular la práctica. Lo único en lo que no estoy de acuerdo es que varios estados no facilitan los medios para efectuar el aborto (costos altos, número de clínicas reducidas, etc).

Mi punto es que fuera del aborto, en EUA matar un bebe en el vientre de la madre es un crimen en la mayoría de los estados. Para efectos de la ley, un bebe es considerado victima de homicidio. Vamos que estaba justificando "asesinar".


No creo que sea algo tan sencillo como fallar a favor de un individuo, en especial cuando estos derechos entran en conflicto. ¿Que derecho debe preservarse, el derecho a vivir o derecho a privacidad y/o libertad? Yo no podría darle el derecho a la mujer 100% sin denegarle completamente el derecho a existir al feto. Tiene que haber un punto intermedio.



La calidad es muy mala y hasta con subtítulos en portugués, pero el discurso es excelente.

Por cierto se han realizado varios estudios acerca de las razones de aborto en US, este es uno de los que salen en la Wikipedia (lo he traducido yo):


Muchas de estas razones no estoy de acuerdo pero bueno la mujer está en su derecho.


Entonces si un bebe nace con daño cerebral que impide su capacidad para razonar o nunca alcanzo a desarrollar su cerebro lo suficiente ¿Ya no es un ser humano? ¿Es el razonamiento lo único que separa al ser humano de los otros? ¿Razonar es la única forma de disfrutar derechos?

No es tan sencillo...

que si es por motivos de salud, entonces SI es necesario.

Estás confundiéndote. Tú no eres un feto. Cuando tú eras un feto, no pensabas en cuestiones morales ni filosóficas. Si no hubieras existido más, no habrías pensado esas cosas. ¿Y si un alienígena me hubiera inducido recién nacido yo? Que terrible. Exterminemos a los alienígenas. Es un pensamiento pueril sin ningún sentido.
Señor, no puede usted sentir empatía por un feto que vaya a desaparecer. No te puedes poner en su lugar, porque nunca has estado en su lugar. No puedes pensar en sus sentimientos porque no sabes qué siente.
Y ahora dime, ¿qué problema hay en que no hubieras existido? A parte de todas las filosofías baratas que se te puedan pasar por la cabeza. No hay nada malo en no haber existido. No ibas a añorar la vida (siquiera puedes "añorar" o "desear"). "Oh, qué horrible destino le espera al que nunca vaya a existir.". ¿Debo tomarme ese argumento en serio? Por favor, no me digas que sí.