El descubrimiento será publicado en la revista del Acta Paleontológica Polónica.


Vivieron hace 145 millones de años a la sombra de los dinosaurios. Eran un poco más grandes que las que ahora se conocen, pero serían clave en la cadena evolutiva de los mamíferos, desde el hombre mismo hasta las ballenas. Ratas. Sí, animales muy similares a los que hoy habitan todas las ciudades del mundo. Pero que en el período Cretácico eran de lo menos frecuentes.

Al menos eso determinó un grupo de científicos de la Universidad de Portsmouth quienes descubrieron los fósiles de los mamíferos más antiguos relacionados con el hombre. El increíble hallazgo se produjo de manera fortuita a partir del descubrimiento de dos dientes, mientras los investigadores rastreaban rocas jurásicas en la costa de Dorset, en Inglaterra. El estudio será publicado hoy en el Acta Paleontológica Polónica, uno de los más prestigiosos de esa rama de estudio y divulgación científica.

Steve Sweetman, de esa casa de altos estudios y protagonista de la investigación, se vio sorprendido apenas observó los restos que tenía frente a sí. "Los dientes son de un tipo tan altamente evolucionado que me di cuenta enseguida de que estaba mirando restos de mamíferos del Cretácico Inferior, que se parecían más a los que vivieron durante el Cretácico más reciente, unos 60 millones de años después en la historia geológica", señaló.


"Nuestros dientes de 145 millones de años son, sin duda, los más antiguos que se conocen de la línea de los mamíferos que conducen a nuestra propia especie", añadió el académico de la Universidad de Portsmouth. La nueva especie del roedor fue bautizada por los científicos como Durlstotherium newmani, en honor a Charlie Newman, el dueño de un pub ubicado muy cerca de donde se realizó el descubrimiento.

Pero más allá de las anécdotas, lo que además llamó la atención de Sweetman y su equipo de paleontólogos fue el estado en que se hallaban los dientes y su morfología. Al parecer, con ellos podían alimentarse tanto de insectos como de plantas, pero además podían cortar, perforar y moler la comida. Según las proyecciones que hicieron a partir del descubrimiento y otras variables que aún no fueron explicitadas, estas ratas gigantes se movían mayormente por la noche, alejándose así del peligro de los dinosaurios depredadores.

"Los dientes son de un tipo muy avanzado, pueden perforar, cortar y aplastar la comida. También están muy desgastados, lo que sugiere que los animales a los que pertenecían habían alcanzado una buena edad para su especie. ¡Toda una hazaña cuando compartes tu hábitat con dinosaurios depredadores!", afirmó Sweetman.

Cuando alguien sostenía que hombres y dinosaurios convivieron, aparte de insultos, desprecios, risas, etc... la comunidad científica (la ciencia oficial), descartaba de plano todas las teorías, sin la más mínima duda ni prueba en contra.

Al tiempo acabará poniéndose cada pieza dle puzzle de la Historia en su sitio y quedará de manifiesto las falsedades mantenidas durante décadas.

Cuando alguien plantea la teoría de la convivencia de hombres y dinosaurios desde la perspectiva (para mi obvia), de que hubo otras civilaciones desaparecidas en cataclismos, probablemente sepultadas (incluso con un vuelco de la corteza terrestre después de fragmentarse por cataclismos) la respuesta de la comunidad científica es la misma, insultos desprecios y risas.

Así que no queda otra que esperar y dar tiempo al tiempo a que ellos mismos encuentren la piezas y sean ellos mismos quienes tengan de quebrar el mal montaje del puzzle para reconstruirlo conforme a la verdad... (alo mejor lo único que quieren es ser ellos los que descubran lo que haya importante por descubrir y no cualquier 'mindundi' que lance teorías 'disparatadas'.

A ver si estamos atentos...




No dice que se trate de fósiles humanos, si quiera de primates u homínidos sino de roedores.

Los principales interesados de un hallazgo indiscutible que probara la convivencia entre dinosaurios y seres humanos son los cristianos, católicos, evangelistas, etc. porque eso sería como un orgasmo religioso para ellos ya que daría veracidad a los argumentos bíblicos. Pero sintiéndolo mucho, por ell@s, no es el caso.

No, no descendemos de "ratas", entre otras cosas porque los roedores son un grupo moderno.

Todos los mamiferos posiblemente desciendan de una sola o unas pocas especies primitivas. ¿Que parecían ratas?... sin duda, eso se llama "evolución convergente" que hace que diferentes animales tengan unas formas optimas para su entorno

Del mismo modo que "no descendemos del mono". Los "monos" no existen, existen especies de primates y todas y cada una de ellas están tan evolucionadas como nosotros

Moderno. La "época de los dinosaurios" empezó hace mas de 250 millones de años, y se considera su extinción (que no fue tal en realidad) hace algo menos de 70 millones

Los primeros roedores como tales aparecerían unos 20 millones de años después que no es poco.

Vamos, que los dinosaurios como "grupo" sobrevivieron mas de 180 millones de años, y los primates "llegamos ayer" (30-33 millones de años)

Con todo tengamos en cuenta una cosa, estas noticias son para cogerlas "con pinzas". Tengamos en cuenta que se convierten en fósiles una fracción increiblemente pequeña de las formas de vida (y menos mal, sino estaríamos nadando en fósiles). Se intentan sacar conclusiones a partir de restos muy escasos y fragmentarios. Decir que "todos procedemos de tal o cual mamífero primitivo" es muy arriesgado. Sabemos que se encuentran fósiles de un mamífero primitivo (por los dientes ojo... ahi es nada) y como se conocen algunos similares "se supone" que se fosilizan los mas abundantes (razonable pero no seguro al 100%) y se suponen ciertas conexiones entre especies.

Pero todo cogido un poco con pinzas en estos temas. En el tema de los dinosaurios es menos complejo porque hay "fósiles a patadas" y bastantes casos de esqueletos completos, pero de mamíferos primitivos hay muy poca cosa. O puede que no, pero identificar diminutos dientes es mucho mas difícil que encontrarte un fémur de varios metros

Y por otro lado se sacan conclusiones basándose en posibilidades. Si  encuentras un cráneo con colmillos grandes, asumes que es un carnívoro, y eso suele ser así "casi siempre". ¿Que pasa si dentro de 10.000 años alguien encuentra un cráneo de panda gigante? Es fácil que diga que es un carnívoro porque tiene grandes colmillos, pero no es el caso.

Vamos, que no estoy diciendo que "se lo inventan todo", eso no es cierto. Pero si que se trabaja sobre material escaso, fragmentario y asumiendo posibilidades.

PD. Los primeros mamiferos se metieron en uno de los pocos nichos ecológicos disponibles. Animales muy pequeños, posiblemente nocturnos y con buenos sentidos para evitar ser cazados. Habría insectivoros, herviboros y poco mas. Los nichos de "cosas grandes" estaban copados por los dinosaurios y sus parientes. Los "porque" son complejos y posiblemente no lo sepamos nunca, pero recordemos que la idea tradicional de dinosaurios tontos, torpes, pelones y de sangre fría es completamente falsa. Había dinosaurios mas pequeños, muy rápidos, ágiles y con plumaje que serían el terror de cualquier pequeño mamífero. Para ocupar un nicho ecológico necesitas normalmente que ese nicho esté vacante. Es muy dificil que una especie evolucione durante miles de años para adaptarse por ejemplo a cazador nocturno si existe ya una especie en el mismo lugar que ya está perfectamente adaptada. Para ello o desarrollas una ventaja rápidamente que te permita competir, u ocupas el vacío dejado por una especie que se extinga por cualquier motivo.

Y recordemos un detalle, según las teorias mas recientes los dinosaurios nunca se extinguieron, sus descendientes siguen con nosotros. ¿Ves ese gorrión que está en el cable de la luz?... pues su antepasado puede que diera caza a los nuestros (no se lo tengas en cuenta)