A mi me da la impresión personal de que este tipo de "armas superavanzadas caras que te cagas" son un retroceso, o cuanto menos algo poco eficiente a nivel militar.

De entrada que si, son chulos y bonitos y todo eso, pero todas estas cosas se hacen para matar gente, que eso no se nos escape.

Pero esto me recuerda un poco a lo ocurrido a principios de la WWII en la marina. La estrategia naval se basaba en la idea de grandes destructores. Plataformas de fuego masivo con gran poder destructivo. En los EEUU de la época teníamos a monstruos como el destructor USS Missouri, Alemania tuvo bestias como el Bismark, Japón con el Yamato.

Mi punto es que a veces concentrar una enorme cantidad de recursos en una sola arma no es eficiente (vamos, que la estrella de la muerte no es una buena idea, pero eso lo sabemos todos). Con el coste de uno de esos aviones podrías probablemente tener una docena de armas eficientes y sofisticadas mas baratas que podrían cubrir mas territorio y ser mas eficaces.

Los grandes acorazados y destructores dejaron paso a portaaviones como plataformas de proyección naval, los acorazados evolucionaron para ser mas pequeños y ágiles. Los aviones de ese precio puede que sean sustituidos por otra cosa. Quizás drones independientes o que operen de forma conjunta o cualquier otra cosa.

Vamos, que se te suelta un tornillo de mala manera y se te van 100 millones al retrete. No me parece una idea genial para un conflicto militar la verdad