Amigo te hubieras ahorrado muchisimo tiempo conn videotutos es mas simple mas rapido mas facil , No siempre el currar mas es mejor XD

La pag en la que conseguir videtutos creo que era Septimo continente o illasaron de todas fromas es tan postaeados por ahi son mui bueno ... 

Yo compro libros, otros miran tutos, manuales videos...Cada uno hace uso de su metodo para programar. A mi me resulta más comodo comprar libros...

Me gusta tener una biblioteca amplia pero claro ahi cada uno tiene su gusto...


Saludos

hereje!! o_0 --> xD jaja!... no creo que solo existan diferencias en tanto funciones que cumplen... si vamos al caso, con muxa paciencia, un programa en ensamblador puede cumplir las mismas funciones que uno en C++, a demás tenemos el caso de VB, que no es en realidad un lenguaje de programacion "puro" (por asi decirle) ya que sus ejecutables no son directamente ejecutados  por el SO, sino que son traducidos cada vez que se ejecutan, al igual que los Perl, aunque con obvias diferencias.
Pero no cabe duda de la diferencia básica entre Alto y Bajo nivel: "Dependencia de la arquitectura". Recordemos que el gran paso de los creadores de C fue lograr ésto. Así el C con Ensablador "inline" se transformo en la base de Unix, y de todo eso el unico code dependiente de la Arquitectura era el Ensamblador.

A demás recordemos que la calificacion Alto/Bajo nivel no se especifica en funcion de la finalidad del lenguaje sino de su complejidad y acceso a la programacion directa de los microprocesadores y microcontroladores, aunque bajo este criterio... ¿A qué grupo pertenece el HLA?

Por cierto... yo intente empezar por C, pero me pareció un "mundo raro" y decidi empezar leyendo una "Enciclopedia del C++", con la que aprendí desde cero ese lenguaje. Despues fuí inspeccionando en C para usar funciones "mezcladas" (extern "C"{printf("A esto me refiero");})

Creo que empezar por C si tu objetivo es C++ es ilógico... C no es como dicen "un pedacito de C++"... tienen muchas cosas distintas, y si quieres terminar en C++, empieza desde cero con éste mismo.

Yo no digo que los lenguajes sean todos lo mismo, solo defendi la inmensa diferencia entre lenguajes de bajo y alto nivel, y explique el tema "capacidad" que no es lo mismo que "facilidad".
Cualquier lenguaje que pueda manejarse a bajo nivel (incorporar rutinas ASM) puede ampliarse para hacer todo lo que otro lenguaje. Eso no significa que todos sean lo mismo, porque como bien decis tienen "diferencias cautivadoras" que los hacen distintos. Aunque claro... esas diferencias son más bien respecto de las facilidades que prestan, y no de sus capacidades reales. Voy al hecho de que si se incorporan rutinas en ASM, se puede programar no teorica, sino realmente TODO lo que el microprocesador o microcontrolador puede hacer... o sea que no habra un lenguaje con capacidad de hacer más (aunque si menos).

Yo he experimentado en cambiar la misma sintaxis de C++ para hacerlo semejante a Pascal, y darle nuevas capacidades usando macros del preprocesador y algunas rutinas y plantillas de funciones...

En fin... no estamos presentando distintas opiniones, solamente que las presentamos de distintas formas... solo cuestionaba esta frase específica:

Jeje... es que las capacidades de bajo y alto nivel son tan distintas.... a demás, como dije, las funciones de los lenguajes son prácticamente las mismas, y lo que en realidad varía son las facilidades que ofrecen.

El caso de VB ya lo planteaba en el post anterior... No puede ser presentado como un lenguaje comparable con C o C++ puesto que lo que produce es un Script Compilado que es interpretado, tal y como AutoIt...

Pascal, Fortran, C, C++.... No seran lo mismo, pero pueden programarse las mismas cosas con todos: solo es cuestion de trabajar un poco la cabeza.

VB, Perl, Python... No pueden contarse en la misma lista, no son programacion que produzca codigo de maquina ejecutable directamente por el SO... solo son codigos compilados que deben ser interpretados por un motor, que es otro programa. Estan limitados a lo que el motor sea capaz de hacer. xD

Saludos.

En lo personal CL10, a los que estàn aprendiendo C++ y son autodidactas y se meten directo a ello, terminan entendiendo NADA.
Y te lo digo por que yo hace cuatro años comenzè con un libro "C++ for DUMMIES·" me lo tirè todo en un dìa y terminè entendiendo.. eso.. nada..

Primero creo que antes de aprender un lenguaje de programaciòn se deberìa saber los fundamentos y sus paradigmas correspondientes...

Siendo C le corresponde el paradigma de programaciòn estructurada (en què consiste etc..)  ya luego aprenderse la sintaxis, las estructuras de control y eso...

Luego pasar a los fundamentos de la teorìa de programaciòn orientada a objetos y entonces sì, leer un buen libro o tutorial sobre C++.

Un saludo.

Así es, no necesitas a nadie para aprender, si que es cierto que con la ayuda de un maestro es mucho mas facil el aprendizaje y el camino que debes seguir pero nada es imposible...

La verdad... estamos tomandonos cariño xD

Es lo primero que quiero negar total y completamente. Me cuesta bastante entender ciertas cosas, pero tengo muchas ganas yleo y sigo leyendo y practicando hasta que por fin entiendo. Como dije:
Si lees bien depende del manual que agarres sobre todo.

Ahora sí, vuelvo hacia esta parte. Es precisamente el gran problema de encontrar un buen libro para empezar. La enciclopedia que lei, traia un capitulo especialmente dedicado para que alguien sin conocimientos de programacion, entienda éste paradigma, aunque claro, antes incluia toda una referencia a la programacion (basica), pero para esa clase de referencia sigo recomendando a Joyanes (No sin saber programar... se aprovecha más sabiendo un lenguaje que sin saber nada).


Respecto de la programacion estructurada, no lo aprendi simplemente por escribir... con experiencia me refiero a leer code de otros, buscar info al respecto...
Creo que lo más importante es siempre estar dispuesto a meterte en Google o Wikipedia y buscar las cosas que no entendemos.


Totalmente de acuerdo, pero existe una gran diferencia entre el que solo quiere manejar el auto y el que se sienta y dice: "Voy a aprender mecanica por mucho que me cueste".
Ser autodidacta puede, a veces, ser más dificil, pero muchas veces esa "necesidad" autoimpuesta de aprender, nos lleva a los mejores medios. En el caso de nuestro "aprendiz autodidacta de mecanica", siempre tendra su auto abierto y aprendera muchisimo por experiencia, tocando (rompiendo), puesto que no se conformara con leer un libro y decir "Uh.... mira lo mecanico que soy", que no es su objetivo.

Se que parezco muy arrogante diciendo "Hey, yo aprendi solo!!" pero bueno, la verdad es que lo que más conto fueron mis ganas, y no creo que sea motivo de orgullo el decir "Me costo una guasada, pero le puse empeño".

Primero aprendi el lenguaje C++ y luego aplique lo que aprendia con Joyanes y otros a mi lenguaje, y buscaba ejemplos en INet.
El resto es cuestion de buscar bien en Google y encontrar los mejores autores de ciertos tipos de libros, por ejemplo Blanchette (creo que era asi, esos apellidos dificiles...) a la hora de aprender Qt.

Yo tambien he leido esos codes de neofitos  que no tienen idea de lo que significa programacion estructurada (Duriiisimoo)... pero eso no significa que no se pueda ser autodidacta y buen programador. A demás, nadie dijo que se deba aprender solo el lenguaje... leer teoria es muuuy importante.

Y por ultimo....


XD... dije "muchos", y no "todos"...

Pero de todas formas no entiendo porque estas dando tan duro a quien aprende primero el lenguaje... el hecho que vos hayas aprendido al reves (primero el paradigma) no significa que sea "EL METODO"...
Deberias concebir que otros aprenden mejor de otra forma... de todas formas... vos tambien sos autodidacta.