Tendría que ser voluntario, quien quiera hacer mas horas que las haga, y por supuesto que el sueldo crezca a la par con el número de horas extra...

El fin del mundo es mañana a las cuatro de la tarde (hora japonesa), me lo ha dicho un lemming vestido de druida...

(ya enserio, yo opino lo mismico que Randomize jaja)

Otra fecha apocalíptica mas para la colección...

¡Naturalmente! ¿y porqué te crees que hay mas virus para windows que para linux? por lo mismo, porque la mayoria usa windows... no es porque linux sea una roca (que no digo que no sea seguro, claro que es robusto, pero está demostrado que el número de usuarios influye mayoritariamente en la seguridad de un SO, cuanto mas popular es un SO pues mas atacado e inseguro se vuelve)

¿Qué diantres tiene que ver la esclavitus, la violencia y la corrupción con el capitalismo? nada, absolutamente nada ¿lo causa? mentira, todo l que has dicho ha ocurrido en todas las culturas de todas las civilizaciones de todos los continenetes, incluidos los comunistas... el capitalismo no es culpable de nada de eso, es cíclico y hace pagar mas caro cuanto mas escesos tienen las personas... dicho de otro modo, cuanto mas abuses peor te irá cuando toque crisis...

Los romanos no eran la sociedad mas asquerosa del mundo, todos eran iguales, informate sobre los pueblos germánicos y sus 'alegres costumbres' macabras, informate de los indigenas de un continenete y de otro, informate de los chinos etc... la civilización romana, al igual que la griega y TODAS, hicieron barbaridades, así eran los tiempos, pero aparte fue la que mas cultura dió a toda Europa, casi todas las culturas europeas tienen como raiz cultura romana y griega, si la civilización romana fue lo peor.... ¿qué será EEUU? ¿qué seremos nosotros? ¿que serán otros muchos que no son capitalistas pero sí comunistas? estás en un error el capitalismo, al igual que el comunismo NO es perfecto, pero al capitalismo le debes que Europa por ejemplo no sea tercermundista (lo cual no implica que ser comunista implique ser tercermundista, ojo... no he querido decir eso, pero el capitalismo hace crecer económicamente mas rápidamente que el comunismo, lo decía por eso, obviamente no soy anti-comunista ni un fanático capitalista, simplemente son dos sistemas que tienen sus ventajas e incovenientes, la ventaja del capitalismo es esa que acabo de decir)

Saludos

Yo defiendo a linux cuando la gente dice tonterías del tipo 'linux no vale nada' y defiendo a windows cuando la gente dice tonterías del tipo 'windows no vale nada', estamos cansados de que cada noticia de windows salga psyfurius diciendo que windows no vale nada sin tener ni idea en qué es mejor uno y otro este es el foro de noticias, pero en el foro libre hay un post en el que se ha formado una discusión (desvio) sobre linux vs windows, ahí me he hartado de poner un enlace donde un LINUXERO explica cuando interesa tener linux y cuando interesa tener windows, psyfurius o no sel o lee o se lo lee pero se queda callado hasta que vuelve a decir una memez que no es una defensa de linux sino un ataque sin sentido hacia windows

¿Que parece que yo siempre estoy defendiendo a windows y nunca a linux? eso es porque en este foro el 90% de los ataques sin sentido van hacia windows, pero en cuanto ha salido un troll anti-linux tambien lo he puesto a caldo en este mismisimo foro

Yo mismo, pero te lo digo bajito para que no se entere Microsoft


Hay mucha gente que lo paga, aunque parezca increible hay grandes masas de usuarios anti-piratería que compran Windows (bueno, la licencia para usarlo... ), no es mi caso, aunque yo me justifico (o me "justifico") de la siguiente manera: si una compañía novata hace un SO de pago y a mí m interesa pues se lo compro siempre que me lo pueda permitir, pero si una compañía tiene grandes monopolios, se enriquecen de dinero hasta las botas hasta el punto que la piratería solo les haces perder unos beneficios porporcionalmente ridículos pues yo no les pago... es mi filosofía, pero cada uno tendrá la suya, no es lo mismo robar a Bisbal que robar a quien sacó su primer disco ayer

psyfurius, deja de inventar paridas, a mí podría no gustarme tu cara (si la conociera, no te ofendas, hablo de una posibilidad) y no por ello pensaría que eres una mala persona, mas bien pienso que eres un troll linuxero (pero no por la cara, sino por tus mensajes inmaduros)

Respecto al hilo principal: me parece genial

No creo que ahorre tiempo ni economice el precio de los sms escribir tantas letras repetidas e innecesarias lo del lenguaje sms tiene sentido en los SMS (qué incómodo es teclear en un móvil/celular ¿verdad? y si encima es largo te pueden cobrar 2 sms en vez de 1... por tanto aquí no veo tan disparatado esas abreviaturas especiales, aunque no tiene que ver con lo de la forma de escribir de este otro tipo de personas repitiendo letras innecesarias), pero no sé que sentido tiene en los foros por ejemplo. Mas bien dificulta mucho la compresión, y repitiendo letras innecesarias lo mismo, ni tiene sentido ni aclara el mensaje, mas bien te da ganas de pegarte un tiro antes que leer eso.

Mira en qué consiste el post por dentro, y no solo el titulo... el titulo hace referencia al titulo del chiste, no pone nada de discusión o debate o como lo quieras llamar, un debate es un tipo de discusión... además por la misma regla de tres te diré (y de buenas;)) que te pasas de inmaduro para entender diferencias entre 'detalles técnicos' y 'utilidad' (de buen rollo )

Me parece muy bien que propongas apartar los gustos y hablar de detalles técnicos en los que uno sea mejor que el otro y al revés... pero es que según las prestaciones tampoco puedes obtener a un SO como mejor que otro... no puedes, en todo caso PUEDES demostrar que uno es mejor que el otro para ALGO en concreto y si un SO A es mejor que un SO B en unas cosas pero No en otras... no es mejor absolutamente hablando, es mejor solamente en ciertas cosas, y ahí está el motivo por el cual gnu/linux PUEDE sustituir a windows a DETERMINADOS USUARIOS/COMPAÑÍAS pero NO PUEDE sustituir a Windows en el MUNDO por tanto ninguno de los dos es mejor que el otro absolutamente hablando, uno y otro es mejor en unas cosas u otras.

Respecto al software de pago, ¿que mal tiene? enfin, no tengo mucho que explicarte, leete solo los últimos mensajes en los que usuarios como littlehorse y robbie110487 te explican el sentido del software de pago y lo entenderás pero eso sí... imaginate una cosa... imaginate que eres lechero (por poner un ejemplo xD), tienes una familia que mantener.... ¿venderás la leche o la darás gratis con la fe de que te donen dinero? la fabricación de software es un trabajo como cualquier otro y SE PAGA... otra cosa muy distinta es que no quieras venderlo (bien porque no lo necesites o porque te ha salido de ahí), pero si tu trabajo (es decir, tu vida) es la programación entonces tienes que ganar dinero por lo que haces.... a mí me encanta el software libre, no lo tengo que pagar, es un chollo... pero no soy enemigo del software de pago por razones obvias... si lo fuera entonces tendría que ser enemigo de cualquier vendedor (esto ya no va expresamente para tí, open_sylar... sino para aquellos que piensan que todo el soft debería ser libre y gratis....)

Tiene sentido cobrar por un soft, tiene sentido ocultar su código... una cosa es el monopolio, y otra simplemente querer ganar dinero con lo que haces... el dinero es necesario para vivir, no es una codicia... codicioso es vender algo 6 veces mas caro de lo que cuesta realmente, ser monopolista etc... pero vender un soft y hacerlo privativo tiene tanto de malvado como fabricar un coche, venderlo y no hacer visible (por la competencia) los detalles técnicos... es decir, NADA

¿Y de necesidades? porque como bien explica dxr en el enlace que puse windows es mejor para unas cosas y linux para otras...


Que digan la distro y se dejen de tanto gnu/linux a secas (es que ya tengo curiosidad de qué distor utiliza cada uno xD todos dicen que su distro es mejor que Windows, y ya me come la curiosidad...), por lo menos si lo quieren argumentar es una comparación de SSOO deberían hacerlo.... no me creo que todas las distros sean lo máximo, Ubuntu hasta el momento no ha demostrado muchas de las virtudes que se le atribuyen a gnu/linux, es un ejemplo.


Entendido. Por cierto, a modo de curiosidad, me gusta Fedora y Windows Vista.


Como bien explica dxr en el enlace que puse a veces interesa utilizar Windows


Lo cual provoca que el hecho de que a un usuario le sea mejor 'una distro u otra'/'un SO u otro' depende de su perfil como usuario


Un SO no es solo un kernel y un sistema de ficheros, yo reconozco que el kernel de linux es mas robusto que el de windows, y lo de la personalización mola muchisimo, pero no es imprescindible ni de lejos

Bueno gente, yo me retiro que mañana tengo que madrugar y acá (España) ya es tarde, mañana si quieren seguimos mareando la perdiz... 

De windows puede gustarme X cosas, de Ubuntu Y cosas, de otra distro Z cosas (no voy a seguir porque hay un montón de distros...) y de MacOS X pueden gustarme V cosas, siendo V mayor que el resto de variables... solo eso. Lo que no tiene lógica es discutir que SO es mejor.


¿Para qué necesito saber con qué SO se quedaría él? ¿Acaso te piensas que porque él prefiera Linux o Windows va a ser mejor uno u otro? él mismo reconoce: que ninguno es mejor que otro... ahora bien, ¿cuál le gusta mas? ahí ya puede decir lo que sea, yo prefiero uno para unas cosas y otro para otras... pero osn mis gustos, otro odiará uno y otro... y solo usará uno en concreto.

Respecto a lo que una distro de linux puede ser uno para todo no tengo nada en contra, pero ni por asomo pienses que está 100% optimizado para todo... hay distros que valen mejor como servidores que otras, técnicamente un windows tambien se puede usar para todo y sin embargo no está tampoco 100% optimizado para todo, hablamos de SO de propósito general, ¿no? yo con un Mac puedo hacer todo lo mismo que en linux, lo único que no puedo hacer es reconstruirmelo a la carta, vale... pero y sino me importa? y si estoy feliz con lo que me ofrece mac? ¿bsd? ¿hablais de gnu/linux dejando al margen los bsd? si bien, no tene nada que ver con el hilo principal, pero curiosamente el debate en sí tampoco.

Respecto a lo que 'no estamos tratando de buscar el mejor post', te respondo: mucho menos estamos buscando el mejor SO....   nisiquiera existe el mejor... depende de lo que busques te interesará uno u otro, esto lo explica muy bien dxr (linuxero ) en el primer post del enlace que he puesto, si lo quereis leer.... perfecto, sino... enfin, yo lo he puesto, otra cosa no voy a hacer, cada cual es libre de leer lo que quiera, pero recomiendo su lectura...


Lo sé, pero en todos los debates de este tipo siempre he acabado haciendome la misma pregunta.... 'cuando dicen que linux es mejor.... ¿en qué distro se basan?' pues unos usan Ubuntu, otros Debian, otros Mandriva, otros Fedora, otros Slackware... y yo sinceramente.... las distros son muy distintas entre ellas, hay muchas que no conozco, otras las odio y otras me gustan bastante, y lo único que tienen en común es el kernel... sería mas lógico decir 'yo creo que Ubuntu es mejor que Windows' o `yo creo que Fedora le da mil vueltas a Windows' o cosas así... yo por lo menos lo encontraría incluso mas interesante.... y así además variaría un poco el tema.


Lo primero: NO soy windolero, de hecho.... no me gusta mucho Windows, la verdad... solo estoy reclamando imparcialidad, porque aquí muchos linuxeros al igual que algunos windoseros (o windoleros, si lo prefieren...) dicen muuuuuchas cosas pero sin ser imparciales, insisto en que te leas almenos el primer post del enlace que te puse ¿porqué? porque entonces entenderás que cada SO está ORIENTADO a un PERFIL CONCRETO de usuario

Respecto a tu debate es uno mas del montón seguramente, cuando tenga mas tiempo me paso a leer si quieres, pero sé que no voy a encontrar imparcialidad... mas bien la misma chorrada de siempre: discutir como si fuera objetivo algo que solo puede ser subjetivo

Gracias por la aclaración


¿dónde? ¿en número de variantes? ¿cómo puede un kernel ganar a un SO completo? no mezcles, leete esto que está muy interesante:

http://foro.elhacker.net/gnulinux/iquestporque_si_linux_es_mejor_que_windows_linux_es_gratis_y_windows_no-t223732.0.html

Cuanto mas hilos linux vs windows veo mas pienso que el ganador es MacOS X, que es él único que va a lo suyo sin tirar cañonazos ni a windows ni a linux

PD: yo creo que el ganador es Eternal Idol N&P, mientras unos marean perdices él enseña cosas


Yo pienso que este hilo debería cerrarse porque no es un debate, sino un chiste... es que en TODO lo que tenga que ver con linux y windows siempre tienen los mismos de siempre que sacar un cansino y repetitivo debate sin sentido cargado de subjetividad y sin ninguna meta clara... y eso molesta. ¿qué sentido tiene discutir sobre si KDE es mejor que GNOME? ¿qué sentido tiene discutir sobre si java es mejor que C? estamos hablando de herramientas.... cada una se adapta a un perfil de usuario, ninguna es mejor que otra de forma absoluta


Este tema es un chiste cómico, no una discusión, a quien le guste, que se ria, a quien no... que pase de largo, pero esto no es un debate, ¿quieren un debate de linux vs windows? pues hay como unos 564 por el foro, llenitos de respuestas, argumentos etc... no seamos repetitivos...


Yo no conozco el futuro, lo único que sé es que conozco mucho windows y mucho linux, y quiero comprarme un Mac... ¿gustos? desde luego, como los colores. Técnicamente windows tambien es el que mas se extiende tanto a nivel de usuario como a nivel profesional ¿es mejor? ¿es peor? es diferente, es lo único claro que tengo.... linux es solo un kernel, y windows es un SO completo, ¿no sería mas productivo compararlo con alguna distro? mas interesante aun... comparen distros de linux.... y sacarán cosas buenas y cosas no tan buenas, y llegarán a la misma conclusión: ni son mejores ni son peores, simplemente cada distro se adapta a un perfil de usuario diferente...


Lo de ver un debate hecho por Gates y Stallman sí sería interesante, pero que nosotros debatamos sobre linux vs windows es cansino... no es que no me gusten los debates, pero comprendanlo... se han hecho cientos de debates iguales... cansa. Prefiero un debate hecho por dos profesionales como Stallman y Gates antes que otro mas de este foro para rellenar el cúmulo...

  ¿y..... PC-ware? (sigo con la manía del 'ware')   

¿Y porqué muchos chicos escriben así?:

ol k tl, benia haber s m pdn ayudar a jakear una cnta d homail... blabla

Hay modas muy malas.

Yo hablo de reinstalar cuando el sistema 'se muere', y no todas las distros tienen un milagroso live cd, hay distros mas estables que gustan mas que Ubuntu y no tienen live CD


Eso te estoy diciendo, ¿de que se quejan los que sufren pantallazos azules o se infectan con virus en windows si enrealidad eso ocurre porque no saben utilizar el SO? en linux igual, si te cargas una distro algo mal habrás hecho, el novato es un ser con mucha curiosidad y poca experiencia yo ya llevo años en windows y no me acuerdo ya de lo que es un pantallazo azul porque lleva años sin salirme, solo me salía cuando era un novato, igual que el linux me lo cargaba solamente cuando era un novato


Es que NUNCA debes tener necesidad de reinstalar ni windows ni linux  si alguna vez tienes que reinstalar alguno de los dos es porque algo mal hiciste, es decir, es culpa del usuario... no del sistema


Hay mucha gente que lleva años sin reinstalar su windows, lo usa a diario y le va como el primer dia, ¿qué respondes a eso? el truco del windows te voy a decir cual es: no provoques que tengas que reinstalar porque es cierto que windows a diferencia que Ubuntu y algunas distros de linux no tiene live cd, por lo que si la cagas estás muerto  pero es que se supone que ningún usuario debe cagarla... ¿se requiere experiencia para mantener windows como el primer dia? sin duda, aquí linux es un sistema mas limpio, es fácil mantenerlo como el primer dia, y es fácil cargarselo si se toca demasiado sin saber...


Pues no sé que decirte... en mi windows y en el de mucha gente no recibimos ningún tipo de malware nunca, pero lo mas gracioso es que muchos de los windows de los que te hablo no tienen ni anti-virus y nisiquiera firewalll (usan el router como único firewall), pueden moverse por donde quieren y el único "malware" que detectan los escaneres de espías son inocentes cookies...  igualmente tambien hay gente de windows que sí se infecta aun con anti-virus y firewall instalado, pero yo sigo llegando a la misma conclusión de siempre: la seguridad depende de la cabeza del usuario, no del sistema... y no olvides que los únicos bugs de seguridad detectados en Vista son de aplicaciones de terceros, todavía no se ha descubierto nngún bug grave en Vista que proceda del SO en sí...


La verdad es que yo tambien estoy aburrido de estos temas, lo mas gracioso es que el hilo principal de este tema no era un debate, sino reirse un rato con una parodia de windows vs linux, este tema ya tiene mas moticos para cerrarse que para comentar el hilo principal...


Pues es raro recibir basura cuando se navega con seguridad  no sé si será algún software que acceda a internet o a saber... hay tantas compañías deseando mandar spyware para intentar mandar publicidad que podría ser algo de eso, puede ser del pendrive cuando lo tenias protegido con el nod, los pendrive en máquinas ajenas siempre tienen riesgos, imaginate que en una m´çaquina donde lo introduces alguien ha estado navegando por esos sitios de riesgo, a ver si ahora con el avast te va mejor imagino que el tipo de virus que pueden colarte en sitios de mejor reputación son solo los tipicos spywares publicitarios, algo molesto aunque no es grave, de todos modos a lomejor era cosa del pendrive, saludos

PD: yo tambien voto por cerrar el hilo por desvío de tema