Foro de elhacker.net

Buenas,

Pocas veces suelo recurrir al foro y siempre que pregunto es por que realmente necesito ayuda.
Tengo un dilema con un trabajo de filosofía, la verdad es que no se me da muy bien lo de la ética, y ademas trato con un profesor que no esta muy bien de la cabeza, el gilipollas va de listo y eso me pone de los nervios.
Se que algunos estáis metidos en esto de la ética y me gustaría saber vuestra respuesta ante estas dos preguntas.

Explica las consecuencias que tiene en una vida feliz el hecho de perder el respeto por las propias opiniones y dejarse tratar como un objeto por los demás.

Di porque las condiciones sociales, la economía y en otras otras situaciones se tiende a degradar la vida y a convertirnos en objetos.


Son preguntas fáciles, pero quiero ver las respuestas de los demás para ver si es que soy tonto o el profe va de algo.

Muchas gracias a los que respondéis! De verdad que sois de gran ayuda!  :)

No se resuelven tareas escolares.

¿Mande?... ¿que tipo de pregunta es esa, para ser felices es imprescindible vivir en una sociedad sin economia, ni siquiera trueque de gallinas por un cerdo?

"Explica porque según el "profesor", la sociedad nos hace infelices y debemos de volver al estado de cazadores-recolectores"

Simplemente quería debatir, los deberes ya los tengo hechos.  :P




Creo que se refiere a que las personas de hoy en día, se valoran mas por sus pertenencias y eso hace que se traten como objetos y no como personas. Ese es mi punto de vista.

A mi personalmente también me ponía de los nervios que la profesora dijese que su opinión valía más que la de cualquiera de la clase porque ella había estudiado más o no se que decía, yo creo que lo decía más que nada para ver si alguien se revelaba contra ella en plan escena de película, quizás sí, quizás no, eso sí aunque a veces costaba tragarla era muy buena profesora, y ahora respecto a las preguntas a ver que respondería yo...

Respuesta 1: Todo depende, es que todos somos tratados como objetos por alguien, es como el ser buena gente o mala gente para unos somos buena gente y para otros mala gente, pues para unos somos objetos y para otros personas, no sé, yo directamente a estás preguntas no les veo una única respuesta correcta, y depende del objetivo de cada uno en la vida... ¿Y si a ti te hace feliz ser sumiso y no preocuparte de tomar tus propias decisiones ni asumir las consecuencias de estas?

Respuesta 2: Nosotros tratamos a otros como objetos de forma directa o indirecta, otros nos tratan a nosotros como objetos de forma directa o indirecta, es que es como quejarte de que una empresa te trata como un objeto pero después vas y les compras, cosa tuya, yo muchas veces he pensado en irme por ahí por el monte a vivir, ahí no hay condiciones sociales, ni economía, ni nada pero es difícil renunciar a tener ordenador, internet, a no pasar hambre, sed, frío, calor...

Ni idea de que responder, un saludo.

Estoy de acuerdo contigo, creo que cada uno tiene su forma de ver la vida. Yo digo que esta bien que un profesor de su punto de vista y instruya a sus alumnos por el buen camino. Lo que creo que esta mal es que tome sus pensamientos como verdad absoluta y quiera que todo el mundo piense como el. Cada uno es un mundo.

Gracias por compartir tu punto de vista  :)

Me alegra oír eso.


Mi aporte:

"Respetando la forma de ser de los demás puedes llegar a que respeten la tuya" (pero si has de quedarte ciego, te quedarás, y si te tienen que tocar los testículos te los tocarán; cuando van por tí no hay quien los pare).

Te daré mi opinión, esperando que al menos un poco te ayude

1.- En el caso de que pierdas el respeto por tus PROPIAS opiniones, más que preguntarte las Consecuencias, deberías preguntarte las Causas por las cuales tus opiniones, ya no son Válidas para ti, porque eso sucede creo yo por influencia de alguien que a lo mejor está minando tu Confianza en ti mismo

Lo de dejarte tratar como un Objeto por los demás, es responsabilidad tuya ..has de dejar claro que tú eres ALGUIEN no ALGO ...
Al que lo hace debemos hacerle ver que esa actitud no la vamos a consentir y si no lo entiende..ADIÓS..

2.-A degradar la Vida no se Tiende, no es una tendencia
Tü valoras o degradas tu vida en función de como actúes...y lo de convertir en objetos a las personas, se soluciona muy fácil: No lo hagas con los demás y No dejes que lo hagan contigo ..

  Nos somos Objetos ni Posesiones de nadie, y no deberíamos dejar que  nos tratasen como si lo fuéramos: Algunas Líneas Rojas no deben cruzarse...


Al ver al Maestro Yoda, me he acordado de una frase suya que me encanta

"Hazlo o No lo Hagas, pero......No lo Intentes"

Intentar es una forma en que preparamos a la mente para no hacerlo, creo yo

A ver si puedo poner el vídeo dónde lo dice

M1iilBb1x7I

Sip, la jodienda es la oportunidad, muy distinto a ser oportuno  :P

Ya me lo explicarás ....

Pos claro que sí, chatina  :-*


Uno puede hacer o no hacer (o hacer por hacer) una cosa, pero ha de poder, se le ha de dar la oportunidad teniendo todo lo preciso para ello, y cuando pinta malo pues se suspende la fiesta, no se va a estar toda la vida esperando...

Ser oportuno es lanzarte en éstos momentos otro muaca  :-*


 ;)

Si no se le da la oportunidad, se la toma él por su cuenta y cuando pinta mal, da igual, pinte como pinte, estamos aquí y vamos a llegar al final ......a mí no me gusta quedarme a medias ..

Pienso un poco diferente a ti  :D

Querido foro estamos de enhorabuena: no existe la Constance Interruptus   ;-) ;-) ;-)


Nuestra chatina llega hasta el final  :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

A veces somos tratados como cosas por otras personas, quieras o no hay personas que eso no lo pueden evitar, por cosas que les han ocurrido, o por el simple hecho haber nacido en algún lugar indeseado, por eso no siempre es nuestra responsabilidad. Si se da ese caso no deberíamos perder el respeto por las propias opiniones, por lo menos.

En lo demás estoy de acuerdo, gracias por opinar :)

De nada ..
Es cierto lo que dices, que a veces si nacen en un lugar o una cultura diferente, dónde tratar a las personas como posesiones o cosas es lo normal y lo hacen por ello, es al fin y al cabo lo que han visto hacer desde pequeño ..

Pero hay que mantenerse firme y mantener las propias opiniones. Sobre todo en temas que hacen referencia a uno mismo

A ver por favor, no me refería a eso (que no es por nada, pero no le gusta a nadie)
Me referia a que no me gusta no llegar al final de algo, si lo inicio, por muy negra que pinte la cosa ....
Si no sale bien, quizás me arrepienta, pero ....seguro que me arrepentiria más de no haber agotado todas las posibilidades

Si es que...

Mira Constance...


En ésta puñetera vida existen las formas (de pedir las cosas), y no se pide "D" sin haber pasado por "B" y "C"...

Sencillote...

Como los polvos del cacao, sip señor...

No estoy de acuerdo ..
La vida no es Secuencial, no tengo que pasar por B y C, para llegar a D, puedo directamente, si lo deseo claro está Saltar desde A...
La vida es Cíclica  no Secuencial:va a Ciclos y Saltos, no en Orden ...al menos, yo la veo de esa forma ..

Bueno, no la liemos. Existen las secuencias y existen las alternativas.

Y no, no son lo mismo. Supongamos que tenemos un tren. Fácil verdad... tiene 10 vagones y estamos en el andén. Podemos subir al vagón 1, al 2, al 3... no sigo que se me gasta el teclado

Tenemos una elección, pero las elecciones dependen de muchos factores, ya que si estamos dentro del tren y este está en marcha y estamos en el vagón 5, si queremos ir al 1 deberemos de pasar antes queramos o no por los que están en medio.

Y si no os gusta el ejemplo del tren os inventais uno, que yo acabo de ver una alerta de un disco que no tengo y corro a descargarlo

A ver, no entiendo tu razonamiento, ni le veo ningún sentido, pero si tú se lo ves, perfecto!!

En cuánto al ejemplo que pones no me vale en absoluto: si no tienes pecho no eres mujer!! Pues díselo a todas las modelos, que al estar tan delgadas no tienen apenas pecho ..
En fin, es tu opinión ....No la Comparto, pero la Respeto



Así es,  en según que situaciones existen opciones de ir de un salto o en línea, en otras no.
Pero para afinar hay que concretar: si tú me dices estoy al principio de una escalera de 10 peldaños, yo te diré pues para subir al 10 tendrás que pasar los anteriores, pero también puedes subir de 2 en 2 saltando los impares, o de 3 en 3, claro de 7 en 7 no, a no ser que seas saltador de pértiga

Randomize no me ha concretado la situación si no sólo decía
 

Claro, al hablar de alto tan genérico como la vida, yo entiendo que no sólo hay secuencias si no ciclos, es lo que le digo a Randomize, si todo fuera Lineal: qué aburrimiento maño!!

 

Si algo me pone de los nervios de estos "profesores de ética" que no dudo han aprobado algún examen, es su completa carencia de pensamiento propio, su dogmatismo y su "porque lo digo yo"

La ética es un conjunto de valores culturales. Claro que su definición es simplista, ya que se supone define lo que es el bien, lo que es el mal, etc. El comportamiento humano y todo eso. Se pone por eso que es "universal y aplicable a todos"

Pues no, no, no y no. Y si la "profe" protesta: NO

El concepto de bien y mal es en una medida muy importante cultural. Existe un inmenso desconocimiento de muchas de las particularidades de algunas culturas, y por poner un ejemplo, la ética como concepto se desarrolló en la antigua Grecia, la "cuna de la democracia". Y la gente asume que los valores "correctos" son esos. Encima los valores que consideran ellos "correctos" en realidad en la Grecia clásica te llevarían de cabeza al destierro con suerte, o a la ejecución pública dependiendo de la ciudad donde se te ocurriera dar el discursito.

Lo que llamamos ética define lo que es bueno y malo. Correcto e incorrecto, obligatorio u opcional. Define las pautas de comportamiento humano y las relaciones con los demás dentro de nuestro entorno cultural. El asumir que tu ética es "la correcta" es entre otras cosas, una tremenda soberbia y chulería.

Ademas una parte importante de lo que algunos consideran a día de hoy "ético" en realidad es falso, es lo que se conoce como la "falacia naturalista" que confunde lo "bueno" con "lo bueno". Puede parecer una simpleza pero las repercusiones de esa falacia, que se puede ver a diario en muchos discursos de paletos que andan repartiendo "lecciones" son abundantes.

Por poner un solo ejemplo, que te den lo que quieras te parece "bueno", pero no es "lo bueno". El azúcar es dulce, por lo que es "bueno", pero no es "lo bueno". El permitir a una persona hacer lo que le de la gana libremente es para ella "bueno", pero no es "bueno para ella" no en general para la sociedad

No lo he leido todo, pero bueno, me preguntaba:

¿que está bien y que está mal?

Es decir, lo que para unos está bien, alomejor para otros está mal.

Haber, malo , malo,malo, ya sabemos lo que puede ser, pero aún y así, alomejor para algunos está bien, aunque para la gran mayoria estaria mal, no se.

Hay muchos ejemplos, no se, por ejemplo, en la cultura maya, si no me equivoco, sacrificaban personas en los altares, para ellos estaba bien, pero para los españoles estaba mal.

No se, podría poner infinitos ejemplos.

Yo creo, que lo que está bien, y lo que está mal, a grandes rasgos lo llevamos con la educación, es decir, si nos enseñan de pequeños, que llevar a gente al altar a sacrificarlos, pues lo veremos bien.... no se si me explico.Pero bueno, supongo que muchos podrían pensar, que esto no está bien, es malo, pero dirian entonces, pero es que es tradición, no se en fin.

Saludos.

Pues el problema es que definir lo que "esta bien" y lo que "esta mal" es en buena medida una convención cultural. Por ejemplo la esclavitud podremos decir que "es mala", pero en la misma Grecia clasica "la cuna de la democracia" existían esclavos. De hecho la democracia se limitaba a los ciudadanos de la ciudad libres y ricos. Obviamente no votaban ni esclavos, ni mujeres ni muchos otros que no tenían esos derechos. Podemos pensar que "matar a los mayores está mal", pero algunos pretenden colarnos ideas que que hay que convencer a los abueletes si están "pachuchos" que lo mejor es matarse. Se pretenden implantar ideas sin debate, sin ver donde termina una cosa y empieza otra solo por afán de aparecer como el mas "demócrata de la vida mundial" en un concurso de a ver quien suelta la chorrada mas grande. Es curioso que los que mas se llenan la boca de "democracia" pretenden implantar sus ideas "si o si o si" porque ellos saben obviamente que es "lo mejor"

No, lo mejor es lo que consensa una sociedad, el que va de enteráo diciendo que "esos no saben, yo lo se" es simplemente un aprendiz del fascismo mas tradicional con pañuelito palestino y camiseta de Guevara que normalmente no ha terminado primaria. Los bienes y malos absolutos puede que existan, pero no se imponen a la fuerza. Si tienes que imponer una idea a la fuerza puede que no sea una idea tan buena

El bien y el mal no existe en realidad, quizás todo se resuma a una técnica de supervivencia... Quizás hacerle creer a otro que hacer esto y esto está mal es más que nada para salvarnos el culo jaja

Es como una mentira colectiva apoyada por todos para prevenir (inconscientemente o conscientemente)

Saludos (mi opinión)

 :o :o :o


Ayudar a otro es un bien, joderle por la espalda es un mal, se sobrevive todos los días...

¿Mentiras colectivas?

No estamos de elecciones  :¬¬ :¬¬ :¬¬


Un saludo.

Mira estoy yendo lo más profundo que puedo ir con eso, es algo temporal, cuando dejo de escribir estas lineas vuelvo al plano normal donde existe el bien y el mal, pero el decir que el bien y el mal existe es afirmar que hay un ser superior que dice que acción va dentro del bien y cual dentro del mal...

Creo que esa afirmación es erronea, quien fija si algo está bién o está mál, es tu propia Ética.


Saludos.

Se llama zaca en toda la boca...


xDDD





A ver...



"The Miracle (Of Joey Ramone)" by U2.

...


We got language so we can't communicate

Religion so I can love and hate

Music so I can exaggerate my pain, and give it a name


...


Hay que oírla toda entera (no he pagado los derechos de autor para reproducirla, pero está YouTube  ;))

A nivel individual sí comparto lo que dices, pero me refiero a nivel colectivo, imaginate que te digo que yo hago lo correcto y tu lo incorrecto o al revés para que uno de los dos tuviese razón de verdad tendría que ser un ser superior.

Es como imagina que hay una persona en todo el mundo que piensa totalmente diferente a las otras miles de millones de personas sobre lo que está bien y esta mal, poder podemos decirle que su forma de pensar es incorrecta pero no tendría sentido porque quizas la forma de pensar incorrecta es la del resto del mundo, quizás me haya explicado mal, puedo explicarlo de otra forma si es necesario

Un saludo!!


Por que? XD explicame porque no entiendo donde está el zasca

Para qué discutir? Simplifiquemos...

Hagamos todos el MAL  ::)

Veamos un ejemplo de lo que está bien y mal en la ética

Según la ética griega en los tiempos de Atenas, Esparta y demás, el matrimonio era un interés público, y se podía actuar contra los que no se casaban o lo hacían tarde. Por otro si no podían tener hijos, se podía tirar a la mujer de casa. En la época de Platón un hombre de 35 años sin casar podía perder sus derechos civiles (hablo obviamente de los que tenían derechos). Por otro lado se consideraba que un hombre debía casarse para tener hijos, pero para divertirse estaban los "jovencitos efebos de ojos rasgados". Si, pensáis bien... calzarse niños menores era lo elegante, lo aceptado y lo moralmente correcto.

Hoy en día, en muchos países es considerado moralmente aceptable, aplaudible y correcto condenar a los homosexuales a muerte. Podemos pensar que eso "no es correcto", pero como todo depende del "interés del pueblo". Los pueblos o culturas con poca población podían ver la homosexualidad como algo contra el interés de la sociedad, de manera que si tienes esa inclinación, estás atentado contra el pueblo, el estado y lo que caiga. Y como la ética y la moral recae en los intereses de ese colectivo, no puedes rechistar.

La ética y la moral a menudo son convenciones sociales que se toman en el presunto interés de un colectivo. Si no las aceptas ya sabes.

En algunas culturas incluso está considerado de poca educación decir "no", se evita esa palabra con escusas y rodeos, pero el que está en esa cultura debe de saber entender que "eso que te dicen es no", pero no puede decirlo. ¿Ridiculo? para nosotros, para ellos es lo eticamente correcto. ¿Hacen daño a alguien? va a ser que no.

Pues eso que el bien y el mal no existen en realidad, supervivencia... o a veces no tiene sentido o no puedo llegar a verlo, pero como existir existir no existe, es algo inventado por humanos, humanos normales como nosotros, por lo tanto sigo pensando que todo es una mentira colectiva y que aceptamos que algo está bien o está mal porque si no el resto nos lincha y como animales que somos buscamos escapar de todo peligro a veces incluso de forma inconsciente.

Si el mal no existe, imagina una chica que es violada o un hombre que es asesinado, Y no es en ninguno de los dos casos en defensa propia..
Como califícarías tú al Violador o al Asesino??

El mal claro que existe, por desgracia el mundo está lleno, y parece ser que nos inclinamos hacia ese lado cada vez más, como siempre.

Por que un asesino, o un violador, hacen el mal, indiscutiblemente, creo que no hay ninguna cultura que vea bien esto, creo vamos, pero luego resulta, que es lo más normal encontrar casos de asesinato y violaciones.

Por que? Pues no se , supongo que para estas personas tendrán algún tipo de problema muy grave, o yo que se, o resumiendolo mucho, tal vez, les parezca simplemente bien, por desgracia...


Por que el bien y el mal en supervivencia sería diferente a el bien y el mal , en una sociedad civilizada, es decir, estas como en la situación del avión que se estrelló en una montaña nevada, y se tuvieron que devorar entre ellos para sobrevivir, pues está situación de supervivencia, pues aunque sea malo que se comieran entre ellos, se puede aceptar moralmente por la situación, pero si eso lo hace por ejemplo un tio que salió en tv, que hizo un video comiendose  una parte de otra persona, pues, está mal.

Luego lo de violaciones en supervivencia, esto no lo veo, moralmente, no creo que cuele que por que estás en una isla desierta con una tía,  digas, que para asegurar la descendencia, tuviste que hacer lo que tuviste que hacer...

Saludos.

El mal no existe y el bien tampoco existe, eso es un invento y cada uno va clasificando situaciones o actos como buenos o malos, para mi la situación que has planteado es mala, horrible, para otro quizás es bueno... ¿Tengo yo más razón que otro? ¿Que me hace tener más razón? Que el 99,99% me de la razón o me diga que mi forma de pensar es la correcta no significa nada, porque pueden estar equivocados todos ellos. Así que volvemos al mismo punto, (en mi opinión) el mal no existe y el bien tampoco existe, existen actos y ya...

Un saludo

Hombre... el bien y el mal son un poco menos "negociables" que las convenciones morales. No obstante en algunos momentos se ha justificado incluso la tortura, la violación y otros como "herramientas" que han sido aceptadas por muchos.

Hoy en día en la India la violación grupal de mujeres, a las que a menudo matar o abandonan para que mueran esta "tolerada" en algunos sectores, y eso no va a cambiar por mucha tontería de campaña que hagan hasta que no cojan a unas docenas y los cuelguen en la plaza pública.

Desde nuestra ética el ahorcar a una persona no es correcto, pero explicaselo eso a las violadas y busca un motivo que no sea la presión social, que implica castigos para que la gente cambie de manera de pensar

Y no digamos ya las violaciones en grupo de niños varones en Afganistan, que también existen y son "toleradas" en bastantes sitios

Pero a ver, dices que para alguien la situación  que yo describo: violación de una mujer y asesinato de un hombre es mala y horrible ...pero para otra persona puede ser buena

Esa otra persona tiene que ser un Psicópata, ya me dirás quien ve bien algo así estando en su sano juicio!!y yo a un psicópata no lo contaría como persona. De hecho cuando se les juzga se les aplica el atenuante de Trastorno Mental Transitorio o no tan transitoro

A ver, que si para ti bien y mal no existen, es tu opinión y la respeto, pero es que no puedo entenderlo ...meter todo en un mismo saco!!
Precismaente en el Estado de Derecho tenemos leyes para Castigar al Malo ...

Para mi sí que existe mi bien y mi mal que está condicionado por todo lo que me rodea, lo que he visto y lo que me han enseñado a lo largo de mi vida, también por mis propias reflexiones, pero esas reflexiones vienen al fin y al cabo de lo nombrado anteriormente. Eso de ser un psicópata y el sano juicio también es subjetivo, que tu tengas el "juicio" de la mayor parte de la sociedad no significa que sea el "juicio" correcto, el "sano juicio" es otro invento.

psicopatía: Enfermedad o trastorno mental, en especial el que se caracteriza por una alteración del carácter o de la conducta social y no comporta ninguna anormalidad intelectual.

Volvemos a lo mismo de siempre, que alguien tenga una alteración en la conducta social no significa que no piense por si mismo y que no sepa perfectamente lo que está haciendo, simplemente su moral lo permite y ya,


No lo contarías como persona porque te parece un error como piensa y como actúa, pero recuerda:


Saludos

¿Realmente necesitamos la demostración de un ser superior, o unos seres alienígenas  :¬¬, para distinguir el bien del mal?

Ética, leyes, normas de conducta, "lo políticamente correcto", etc...

Personalmente... Una cosa es demostrar la existencia de Dios (que sea un buen Dios o un Dios malo, que Dios como ser supremo ha de ser bueno pues ha permitido la existencia de hasta lo malo, el diablo...) y otra muy distinta ir jodiendo a to quisqui...

Todo eso también inventado por humanos normales, así que aunque actúe cómo ellos dicen que se debe actuar lo hago porque mi cabeza no soportaría tal ruptura de esquemas mentales y seria un peligro para mi supervivencia, pero todo eso que has dicho ha sido escrito y pensado por gente que tiene su propio bien y su propio mal, que tiene sus propios intereses (no hablo de intereses materiales), si quieres retiro lo del "ser superior" porque ni aunque me baje aquí Dios me creo que su bien y su mal sean los correctos, si fuese creyente quizás me conformo pero como no lo soy, al menos de momento, pues no, lo dejaré en que el bien y el mal no existen y ya.

Saludos

No hace falta que retires nada  :¬¬

Tamos opinando  :silbar:

Ya pero me autocorrijo jaja lo bueno de esto es que las propias reflexiones de uno mismo le hacen cambiar de idea

Saludos

Nos van a cerrar el threat  :¬¬

La idea de "razón divina" no es mas que una forma de justificar una convención social que conviene a un grupo, a menudo es mas simple decir a un grupo de personas (generalmente de pocas luces) "esto debe de ser así por las siguientes razones" y argumentarlas una a una, o decir "porque lo dice Dios y si no lo cumplís arderéis en el infierno malditos herejes"

Esto se ha comentado muchas veces, pero tiene su lógica en realidad. Puede que a algunos no les guste, pero es asi.

Pongamos una civilización "primitiva" (aunque en realidad esto sigue funcionando hoy en día, pero vayamos a donde se originan las cosas) Por ejemplo Mesopotamia, Egipto, me da lo mismo.

La sociedad para funcionar como tal necesita de normas. Esas normas deben de ser útiles a la sociedad en su conjunto (o a un grupo interesado). Por ejemplo "no robarás", "no te acostarás con la mujer del vecino", "no matarás", etc. Estas normas son necesarias y diría imprescindibles en una sociedad que se establece en un lugar. Si eres un cazador-recolector en una pequeña tribu y te acuestas con la mujer de otro, o le das una paliza al marido cornudo y se aguanta o te vas de la tribu. Generalmente te tirarán de la tribu porque ese comportamiento no beneficia a la misma, pero en una ciudad además la cosa es mas compleja porque la gente "no se va" fácilmente a otro lado.

Obviamente si vives en una sociedad, a la gente no le gusta que le roben, que le maten o tener una cornamenta tipo ciervo en berrea. Aunque no te guste también debes de pagar unos impuestos para que el estado construya infraestructuras, ya sea un templo nuevo para el Dios de las cosechas o para un acueducto, un granero o lo que sea. No te hace feliz, pero lo haces porque beneficia al conjunto. Llegado este punto las leyes las dictan los gobernantes o los sacerdotes, que casualmente en esos casos solían ser los mismos, o al menos muy juntos unos a los otros (encima si los sacerdotes son los que sabian contar, escribir y demás formaban parte del gobierno si o si)

Vale, tienes unas leyes, y quieres que se cumplan. Para ello la sociedad aceptará como "eticamente correcto" el cumplimiento de las mismas, y "eticamente incorrecto" el incumplimiento. Si al castigo de 10 azotes, multa, decapitación o castración añades la condenación eterna en el infierno, pues oye negocio redondo.

Ya no es el rey o el dictador de turno quien te dice "esto esta bien y esto está mal". Ellos deben de dar explicaciones, los dioses no dan explicaciones. O cumples o te cae encima un rayo, una plaga de langostas y un escozor de genitales que te vas a enterar.

En el fondo es todo lo mismo. Normas de conducta y castigos. El resto son colores y músicas para hacerlos mas bonitos. Y no, a pesar de lo que digan muchos, hacen falta