por : Jesús Maturana: 25 Abr 2009, 17:19

El fabricante ha hecho unas fuertes declaraciones contra productos Intel comparando una plataforma ampliada con un nuevo procesador Core i7 965 y la misma plataforma inicial ampliada con una gráfica NVIDIA GTX 260. Concluyen que la ampliación a Core i7 es tirar el dinero.

El director de márketing técnico de NVIDIA, Tom Peterson, ha realizado una comparativa entre lo que es el rendimiento en juegos: Crysis Warhead, Fallout 3, Call of Duty: World at War y Far Cry 2 corriendo a 1.920 x 1.200 sin antialising ni filtrado anisotrópico corriendo en un sistema Core 2 Duo E8400 junto con una gráfica GTS 250 con variaciones del mismo equipo en cuanto a procesador y gráfica.

El sistema base ha obtenido una media de imágenes por segundo de 41,6 en todos los juegos y tras el cambio de plataforma hacia un potente Core i7 965 pero con la misma gráfica las FPS apenas cambiaron, subiendo hasta 42,4 imágenes por segundo. Sin embargo al hacer uso de una gráfica GTX 260 de NVIDIA (216 stream processors) el rendimiento global subía hasta las 52,9 fps.

Petersen ha afirmado que “es un hecho que cuando hablamos de juegos y resoluciones iguales o mayores de 1.920 x 1.200 pixeles, un procesador Core 2 Duo es perfectamente capaz de correr todos los juegos actuales. En la experiencia real de juegos, no hay diferencia entre un Core i7 y un Core 2 Duo.”

FUENTE : http://www.theinquirer.es/2009/04/25/nvidia-core-i7-es-derrochar-el-dinero-para-jugones.html

PWNED!!!

La CPU importa, pero no tanto como la gráfica. Es sabido que cualquier C2D moderno puede con lo que le eches.

Se probó, YaTaMaS, se probó.

Pero... No te gustará saber que un C2Q Q6600 @3'4GHz tiraba 23FPS en Crysis bajo 640x480 cuando una simple 8500GT tira 30FPS a 800x600 medio..