Si, nunca he dicho que cmd sea mas potente que bash o si? una cosa es la consola y otra cosa el soporte para lanzar comandos del sistema, son dos cosas muy aparte.

Y lo confirmo nunca he dicho lo contrario.

no lo sabes hacer?  si quieres te digo como matarlo con solo comandos en windows 


claro, en eso si es obvio, linux siempre ha estado centrado en la consola por eso tiene mayores comandos utilitarios por consola, mientras que windows siempre ha sido, desde sus inicios un sistema enfocado al manejo por GUI y sinceramente no le veo nada de orgullo a que sea centrado en manejo por consola...
menos cuando la gran mayoria de lo que tiene es fiel replica de UNIX . De hecho a nivel de programacion requiere menos trabajo hacer una aplicacion en modo consola que en modo GUI, y todo esto se debe a que se origino copiando a un sistema en el que no existia una GUI.


Totalmente de acuerdo, y me parece algo muy bueno que tienen los *NIX

Cierto

Concualquier sistema operativo en general se puede hacer lo que uno quiera.


Windows tambien.


Si es cierto, con todo y todo se lleva en estabilidad al windows 2003 server.

demasiado complicado para la modernidad, aunque se supone que estan trabajando en eso.

Es mas facil pero aparte de cosas malas tiene muchas otras buenas, que desde luego los linuxeros nunca admitiran, entre otras porque muchos conocedores de linux jamas han conocido un Windows mas alla de las ventanas.


Pues ahi si me tienes que no... no todos pero si la mayoria.

Yo trabaje en IT por tres años y me quedo con windows para la mayoria de cosas, ojo, no para todas.

Mi hermano es profesional en IT y de los buenos, de los que cobran hata por la risa, y si bien utiliza frecuentemente sistemas UNIX Like , aun se suele decantar mucho por Windows, por facibilidad, extensibilidad, soporte y completitud de sus herramientas y entonos para networking y network management. No se si conozcan ustedes, pero hablo de cosas como active directory, politicas de dominio, unidades organizaciones, politicas de utilizacion de software, ISa server,  etc etc etc etc.
Sin embargo tambien es conciente que hay cosas que le quedan grandes a Windows y que en ese tipo de cosas si es preferible 'aguantarce' las mayores inversiones de esfuerzo y tiempo trabajando con un UNIX o LINUX.

Y en general concuerdo mucho con eso, yo desarrollo sobre base de datos oracle y por ejemplo una base de datos oracle grande puede ser instalada en Windows o UNIX ( o linux) pero una verdaderamente grande solo puede ser instalada en UNIX/LINUX y no por cuestiones de la base de datos como tal sino por cuestiones de estabilidad del sistema operativo y administracion de recursos en entornos agresivos.

Desde luego que cualquiera de las versiones de oracle instaladas en un Windows.. no tarada mas de 30 minutos de instalacion con solo clicks.. y pocos click... pero peguenle una ojeada la instalacion de oracle enterprise... por ejemplo en un Debian o en red hat... es una pesadilla.

Ahora que hay cosas raras las hay, porque pese a muchas ventajas que traen los sistemas de archivo utilizados en UNIX/LINUX que no son del sistema operativo sino que simplemente los soporta, oracle en sus versiones para .ionux incluye controladores NTFS y recomiendan permitir que oracle db administre y maneje ese disco fisico independientemente del sistema operativo. y es alli donde instala la BD..  para mi eso es extraño pero algo de ventaja le debieron de ver.

Claro JuanK_solocodigo; la mayoría de los aquí presentes sabemos que windows tiene muchas cosas buenas; por algo ha madurado como S.O.; muchos lo hemos usado y explorado bien, y de las posibilidades que tiene y cosas que se pueden lograr con él...pero de la mayoría de cosas que windows hace, otros S.O. como GNU/Linux lo hace MEJOR y hace MÁS, y una de las razones porque es open-source o software libre...por eso recomiendo este sistema, es el que más nos convendría usar. 

Para la adicción existen especialistas...xDDD

Saludos.

jejeje
solucion facil. 

pero el debate no es acerca de que usar y que no. 

jojoj bueno se ve que no tienes mucha perseverancia XDD

Hola chavales!!
Aunque no me veáis mucho por aquí, suelo entrar de vez en cuando, ya que a mí también me encanta Linux.  Voy a intentar rebatir algunas cosas que se han dicho aquí sobre Windows, bien por su desconocimiento, o bien por su odio incondicional hacia él.. , y me voy a poner de lado de JuanK_solocodigo.. Porque me lo tenéis negro!! ..

Muchas personas se jactan de que conocen Windows, y piensan que es un sistema operativo pésimo, sin seguridad, con abundantes parches de seguridad, y nada optimizable, debido principalmente a su código fuente cerrado. Crasso error...

Windows es un sistema operativo altamente configurable, muy robusto, con actualizaciones mensuales, optimizable 100%, y con suficiente información para hacer lo que uno quiera.
Como todo software fabricado por humanos, es vulnerable, pero no porque sea Windows, sino porque cometemos errores. Si tienes bien configurado tu Windows, esa vulnerabilidad puede que no produzca el efecto deseado, pero claro, debes haber configurado bien tu Windows.

La primera norma en seguridad es la de no navegar bajo una cuenta con privilegios administrativos. Si no sabes eso, es que no tienes idea de seguridad, y mejor que te dediques a otra cosa, o estudiar más..

La shell de Windows (cmd) es, a veces, más potente que el entorno gráfico de Windows, y sus scripts en vbs, integrado con el sistema, te proporciona acceso a hacer lo que te venga en gana desde línea de comandos. Desde la línea de comandos puedo desde administrar el firewall, pasando por la administración de usuarios, hasta cambiar una dirección IP. Administración de servicios, Administración de drivers, etc... Ah! Y de forma remota!

En cuestiones de Dominios, ActiveDirectory, etc.. Windows se lleva la palma y el pastel, dado que GNU/Linux no puede (a día de hoy) competir con un sistema de dominios como el que tiene Windows. GNU/Linux tiene Samba y SMB, pero no un control total sobre las máquinas, como lo tiene ActiveDirectory.

Para el que me salga con que Linux no se puede autenticar y/o integrar en un dominio debido a sus estándares ocultos, decir que no se puede (actualmente se puede autenticar redhat con un dominio basado en w2k3) porque todavía tienen estándar que no cumple algunos requisitos. Microsoft sí.. (Para el que no lo sepa kerberos y LDAP)

Más cositas!!

Windows no puede ser seguro mientras el sistema de archivos sea FAT. Con FAT no puedes securizar archivos por ejemplo. Hay agujeros de seguridad (con actualizaciones sólo para sistemas de archivos FAT) que se podrían mitigar sólo aplicando el sistema de archivos NTFS.

A ver... Más cositas... Esos entrañables virus!!

Actualmente estoy preparando un artículo (que pronto verá la luz ) sobre el efecto que tiene un virus bajo una cuenta de usuario común. Ni os podéis imaginar la cantidad de virus que NO hacen ningún daño al sistema, bajo una cuenta con privilegios mínimos. Recordad que desde root puedo hacer lo que me de la gana y ejecutarse lo que le dé la gana.

Sobre los drivers...

Los drivers son aplicaciones que comunican el sistema operativo con el hardware, y si están mal programados, hacen que el sistema operativo no funcione bien, y de problemas a corto o largo plazo. Esto NO es culpa de Microsoft. Microsoft proporciona copias de su sistema operativo a las grandes compañías de hardware y la suficiente información para que desarrollen buenos drivers para su hardware..

Ahora vienen las joyitas...


Te respondo con un artículo que leí el otro día en barrapunto, que decía que Windows no tenía ninguna aplicación para ejecutar aplicaciones con usuarios sin privilegios... Pa mear y no echar gota..

http://barrapunto.com/preguntas/06/07/24/1315246.shtml


Cuando Hotmail utilizaba BSD no era propiedad de Microsoft. Meses después salió mundialmente una noticia de migración a servidores Windows 2000.
Microsoft utiliza software opensource en muchas de sus aplicaciones, lo cual no quiere decir nada. Es más, favorece y mucho al software libre.
Cabe decir que el último hackeo al portal de Microsoft no fue por un bug en el IIS, como se piensa mucha gente, sino por un bug en la aplicación DotNetNuke (open source)


En GNU/Linux existen muchísimos virus y muchísimos bugs, cada día más..
Hace una semana se publicó un 0Day de un bug en el kernel de linux, explotable de forma remota. Seguro que muchos de vosotros no lo sabíais...


Si Microsoft modifica la pila tcp/ip (standard) se enteraría hasta mi abuelo, ya que saldría en todos los medios de comunicación.
La diferencia de pila entre windows y vista, es que tiene soporte nativo para IPV6, cosa que en Windows XP no lo daba (tienes que instalar aparte)
http://www.microsoft.com/spain/technet/recursos/articulos/cg0905.mspx
El protocolo TCP/IP es un protocolo que nació inseguro, y si es inseguro, todo parche aplicado a él, se podrá vulnerar en poco tiempo. Es muy, pero que muy difícil hacerlo seguro. Quien necesite TCP, que sepa que es vulnerable, pero de eso no tiene culpa Microsoft...

En fin... Podría estar horas aquí, pero no tengo más ganas...

Es bueno criticar un sistema operarivo, pero siempre con fundamento. Todo aquel que no tenga fundamentos, estará destruyendo en vez de criticando..

Ah! una cosita más... Desde el gestor de arranque de Windows también se puede cargar Linux, otra cosa es que no se sepa cómo hacerlo... Pero poder.... Se puede..

1Saludo hermanos!

Ah!.. Otra cosita más... Respecto a lo de que Linux fomenta los estandards, y blah, blah, blah....
Os dejo con unos datos muy, pero que muy interesantes...

http://validator.w3.org/check?uri=http://www.linex.org/
Failed validation, 352 errors

http://validator.w3.org/check?uri=http://www.vivalinux.com
Failed validation, 73 errors

http://validator.w3.org/check?uri=http://www.barrapunto.com
Failed validation, 263 errors

http://validator.w3.org/check?uri=http://www.microsoft.com
Failed validation, 2 errors

Sacad conclusiones ustedes mismos sobre el seguimiento de estándares..

Todas las herraminetas de cualquier sistema corren en memoria, sino no corren.

Y en windows tambien puedes hacer en consola todo lo quehaces graficamente, otra cosa es que la mayoria de personas no lo saben porque generalmente no lo necesitan.

Cuando una partición en Windows se desaparece por arte y magia de quien sabe quien, no hay herramientas que te funcionen, asi tengas el listado impreso de ellas, queson como unas 60 o mas. la unica que te funciona el FDISK, y creo que aqui ya todos sabemos para que sirve, asi que no voy ampliar en el tema.

Microsoft utiliza software opensource en muchas de sus aplicaciones, lo cual no quiere decir nada. Es más, favorece y mucho al software libre.

Claro que si tiene mucho que decir, de esa manera se robo el codigo de ofimatica de StarOffice, aqui muchos hablan de StartOffice version 5.1, 5.2, pero yo tengo la primitiva OpenOffice la que se decendia por consola de ftp en la primitiva internet, en los tiempos que Bill Gates se pavoneaba diciendo que la internet no tenia Ningún Futuro, y luego seis meses después el mismo programa, con las mismas funciones, aparecio con el nombre de Microsoft Office, lo usa para mejorarlo y luego ponerle precio comercial, Por eso siempre ha llegado tarde y viene con un atraso entre 8 y 10 años. 

Aqui los que mas dicen saber de Windows y su hitoria, no mencionan que Gates cuando trabajo en los laboratorios de IBM se robo el codigo inicial del ambiente grafico del OS/2, y lo mismo con los Apple, por eso se quedo solo en Encriptación, para un sistema operativo con tanto bombo y platillo, que el dia de hoy solo cumpla con una sola de las caracteristicas orientadas a objetos (Encriptación), es una verguenza.

Donde dejan el Poliformismo, La Heredación y el Enlace Dinámico.

Claro como no han tenido de donde mas tomar cosas . . .  es muy dificil que Avancen.

Por otro lado los Windows como quieras llamarlo siguen siendo desarrollados sobre la desgastada API WIN32S, creen que colocandole mas adornitos y ahora el navegador de explorer abriendo pestañitas, y usando transparencias en las ventanas, creen que van a deslumbrar a la gente experta en sistemas . . . NOOO todos los que estamos avanzado en esto sabemos que son conceptos que los manejan los Linux y los OS/2 WARP desde 1996.

Muestreme en Windows Vista una barra de Tareas Dinamica y programable por pestañas, Muestreme en Windows Vista el manejo de multiples escritorios, y esto lo hacen los LINUX desde el tiempo de Matusalen,

Trabajar dos sistemas operativos de forma simultanea, en 1996 el OS/2 Warp y el linux con Kernel 1.0.5 ya interactuaban de modo simultaneo.

Lo Nuevo que Ofrece Microsoft es lo que otros S.O. ha hecho Diez años atras.

En cuestiones de Dominios, ActiveDirectory, etc.. Windows se lleva la palma y el pastel, dado que GNU/Linux no puede (a día de hoy) competir con un sistema de dominios como el que tiene Windows. GNU/Linux tiene Samba y SMB, pero no un control total sobre las máquinas, como lo tiene ActiveDirectory.

La ignorancia es atrevida, o te has dedicado mas a Windows que no te estas dando cuenta de lo que pasa a tu alrededor.

Yo implemento Intranets con servidores linux y usuarios Winchute, y ellos solo pueden hacer hasta donde se les es permitido, y no es de este mes, hace mas de Cuatro años vengo trabajando estos clientes, y el detestable messenger, lo cambiamos por un buen Jabber Empresarial, en donde quitamos del camino a los babosos que vienen a quitarle el tiempo a los empleados.

Implementamos SIP-PBX Basados en Linux Centos Asterik y quitamos del camino las obsoletas plantas telefonicas Panasonic o cualquier otra marca que quieras teniendo capacidad para administrar Conexiones E1 hasta para 120 Lineas Telefonicas por Tarjeta Instalada. y se basan comunicaciones VoIP, para todas las sucursales de las compañias a nivel nacional e internacional.

Entonces Quien Es el Atrasado . . .  creo que la Mariposa, Porque el Pinguino esta Imparable