 Autor
|
Tema: Windows Vs Linux , Mitos y Realidades Segun Windows (Leído 17503 veces)
|
silverhack
Colaborador
 Desconectado
Mensajes: 1.762
|
Si me lo permitís, pongo aquí un hilo que abrió el compi pepel, colaborador de aquí, en el subforo Windows, con un problema que tenía, y que debido al desconocimiento de algunas herramientas nativas en Windows para solucionar el problema, termina por odiar todavía más a Windows.. XDD  Permisos en NTFS (o peli de terror xD)El saber os hará libres... 1Saludo! |
|
|
|
|
En línea
|
No admitir corrección ni consejo sobre la propia obra es pedantería.
Jean de la Bruyere
|
|
|
Kase
Desconectado
Mensajes: 793
Tavrist
|
bueno, encuanto al tema de las empresas. tambien te doy la razon, el monopolio es lo peor que puede habler, pero esto esta dicho desde el punto de vista del consumidor. xDD ¿Es que tu hablas desde el punto de vista del empresario? No creo que tenga nada que ver el punto de vista del empresario en esta conversación, tu has preguntado el porque de este "asco" hacia Bill Gates, y yo te he respondido el porque de mi asimpatia hacia él (como consumidor que soy, y somos todos, logicamente). si, creo k la mejor opcion esque mcdonals sea gratis, y que en zara la ropa no cueste nada, y que nokia fabrique telefonos por amor al arte. ¿¿Aún no distinguimos Software Libre de Software Freeware ?? ¿Que tendrá que ver el hecho de que mcdonals o zara sean "gratis"? Para empezar no es equiparable con la informatica porque esta es una ciencia tecnológica que mantiene un progreso constante, mientras que MCDonalds es una empresa que ofrece un producto "comestible"... (o pretende serlo xD) Pero da igual, si no tubiesemos en cuenta esta "pequeña" diferencia, yo digo que SI sería positivo que McDonalds compartiera con el mundo sus progresos a la hora de crear su producto, para de esta menera, contribuïr al progreso común. Pero NO por eso sus productos tienen que ser gratis. No confundamos! si de echo yo lo dije saniendo la diferencia.... y la verdad es que si windows fuera open source.. ya nu existiria linux.. mas o menos.... es decir correcino de orrores mas rapida. gracias ala compunidad... contando los fallo de seguridad... posiblemente se agregaria algo asi como el rood ( ya se que windows tene administrador... pero una cuenta de administrador es casii = a otra o.o) aun asi tengo fe en que windows desaparesca. depsues de que salga al mercado. el vista.. y que para entonces. gnu/linux ya este lo suficientemente avansado para que cualkier idiota lo use.... es decir ta el ejemplo de kubuntu. echo pa no battalayar.. pero ponselo a alguien que a usado windows. toda la vida. y solo usa cosas como el msn.... etc... y aun asi no podra usarlo... aora dile que instale un programa.... creo que es mas facil que se abiente de un edificio xD... auke realmente instalar y compilar.. son cosas senciyas cuando se comprende |
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
JuanK_Solocodigo
|
Si me lo permitís, pongo aquí un hilo que abrió el compi pepel, colaborador de aquí, en el subforo Windows, con un problema que tenía, y que debido al desconocimiento de algunas herramientas nativas en Windows para solucionar el problema, termina por odiar todavía más a Windows.. XDD Permisos en NTFS (o peli de terror xD)El saber os hará libres... 1Saludo! Lo que mas se ha demostrado en estas semanas es que los mas defensores a muerte de linux no tienen ni idea de Windows despues de Windows 95, y que por el contrario la mayoria de los que conocen Windows en todas sus versiones, ha tenido un bagage significativo con los *NIX. Ya deberian cerrar el thread... los fanaticos linuxeros nunca admitiran que windows ya no es Windows 95 (porque no conocen mas alla de eso), para ellos mas que decir que linux es bueno lo unico que les importa es decir que windows es malo por un monton de cosas que ellos creen que no tiene y que a la final resulta que los tiene hace años... perop que desde luego ellos no sabian... en fin ....  los pocos conocedores de windows no deberiamos seguir en este thread desde hace rato ( pero nos dejamos tentar) porque a algunos de aca les pasa los de los testigos de jehova: podras decirles todas las realidades del mundo mostrarles hechos casos reales corregirlos denmostrarles sus contradicciones etc etc... y nunca aceptaran que existe algo diferente y mas alla de lo que su ingnorancia les deja ver... Linux es muy bueno nada que hacer... pero los tiempos en que podian decir que windows es un sistema malo pasaron hace mas de 7 años... y desde hace ratryo tambien se ha hecho evidente que si bien linux es bueno no es ni mucho menos perfectoy tiene tambien sus grandes debilidades aunque algunos no las quieran admitir. |
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
chema_rubio
Desconectado
Mensajes: 395
|
los fanaticos linuxeros nunca admitiran que windows ya no es Windows 95 (porque no conocen mas alla de eso), para ellos mas que decir que linux es bueno lo unico que les importa es decir que windows es malo por un monton de cosas que ellos creen que no tiene y que a la final resulta que los tiene hace años... perop que desde luego ellos no sabian... eso es lo que yo decia, parece que la obligacion de los linuxeros es criticar windows por obligacion. windows es otra historia, otro royo con otros fines. si teneis que criticar, veria mas logico que criticaseis las distros de linux que es donde esta el tema. saludos  |
|
|
|
|
En línea
|
death is certain, life is not
|
|
|
pepel
Desconectado
Mensajes: 1.099
Uno más
|
ueee Silverhack a mi no me metas que estoy de vacaciones, nennnn y no me puedo defender.
Cierto es que no conocia el comando cacls, pero no por ese desconocimiento windows deja de ser una #@#~@| (juasjuas)
Porque, si desde la interficie grafica, digo cambiar todos los permisos recursivamente, no lo hace, aun siendo usuario administrador, porque tengo que ir carpeta a carpeta y archivo a archivo cambiando el propietario del fichero... porque soy administrador, pero no puedo cambiar los permisos si el fichero no me pertebce... Puedo desconocer el comando cacls, pero no por eso, windows sigue dejando mucho que desear...
Sigue dejando mucho que desear, porque esta mal diseñado de arriba a abajo, y ni tu, ni nadie me puede convencer de lo contrario... Y vuelvo a repetir lo mismo que dije... En una empresa hay:
-Windows 2003 server
-Exchange 2003
-AD
Únicamente eso, todo de microsoft, pero aun y asi, tienen programado un reinicio automatico de la maquina porque, misteriosamente, el ordenador deja de autentificar correctamente a los usuarios... eso, claro está, sin haber hecho nada raro en el sistema (doy fé), y despues de haber reinstalado unas cuantas veces...
Bah! me dije a mi mismo que no seguiria contestando este hilo, pero es que me poneis de los nervios...
el problema de los que defienden a windows es que no conocen linux (creo que la mayor verdad que se puede llegar a decir)
saludos,
pepel
P.D. He leido por ahi, por encima, que resulta que linux viene preparado de fabrica y windows no JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAAJAJAJAAJA....
|
|
|
|
|
En línea
|
Para algunos, la vida es galopar un camino empedrado de horas, minutos y segundos.
Yo, más humilde soy, y sólo quiero que la ola que surge del último suspiro de un segundo, me transporte mecido hasta el siguiente.
|
|
|
|
JuanK_Solocodigo
|
Porque, si desde la interficie grafica, digo cambiar todos los permisos recursivamente, no lo hace, aun siendo usuario administrador, porque tengo que ir carpeta a carpeta y archivo a archivo cambiando el propietario del fichero... porque soy administrador, pero no puedo cambiar los permisos si el fichero no me pertebce... Puedo desconocer el comando cacls, pero no por eso, windows sigue dejando mucho que desear...
Ahh no? claro que si!!! pero si es muy facil!!! click derecho sobre la carpeta, propiedades, tab de seguridad, tab de propietaro, luego se selecciona que usuario debe ser el propietario de la carpeta y luego mas abajo hay un check box que dice : " Reemplazar propietario en subcontenedores y objetos" y ya. Sigue dejando mucho que desear, porque esta mal diseñado de arriba a abajo, y ni tu, ni nadie me puede convencer de lo contrario...
ya lo dije mas arriba .  Y vuelvo a repetir lo mismo qu e dije... En una empresa hay:
-Windows 2003 server
-Exchange 2003
-AD
Únicamente eso, todo de microsoft, pero aun y asi, tienen programado un reinicio automatico de la maquina porque, misteriosamente, el ordenador deja de autentificar correctamente a los usuarios... eso, claro está, sin haber hecho nada raro en el sistema (doy fé), y despues de haber reinstalado unas cuantas veces...
Es cierto pepel, pero este tipo de cosas las hacen los malos administradores, por falta de conocimiento y experiencia. Un buen administrador nunca soluciona el problema reiniciando la maquina a noser que en verdad nisiquiera hbablando con los de micro$oft haya obtenido una solucion. Es aue hay unos genios de la adinistracion ... que deverdad dan es lastima...  Bah! me dije a mi mismo que no seguiria contestando este hilo, pero es que me poneis de los nervios...
jejejejeje, pos ya somos dos. el problema de los que defienden a windows es que no conocen linux (creo que la mayor verdad que se puede llegar a decir) copietas!!! lo dije yo primero pero al reves.  saludos,
pepel Saludos, JuanK P.D. He leido por ahi, por encima, que resulta que linux viene preparado de fabrica y windows no JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAAJAJAJAAJA.... Esa sección hasta donde la entendi, se referia a que windows te instala solo con windows ( y actualmente con IE y mediaplayer), mientras que las distribuciones de Linux( no todas) vienen con un editor pepito machito, con una cosa para hojas de calculo con tres diferentes exploradores web, con servidores para ftp, finger, etc etc... pero igual no es un comentario a lugar, ya que a usuarios inexpertos de linux general;mente instalaran todo, mientras que usuarios expertos haran una instalacion detallada y diran que es lo que necesitan. |
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
comapalta
Desconectado
Mensajes: 667
|
Esa sección hasta donde la entendi, se referia a que windows te instala solo con windows ( y actualmente con IE y mediaplayer), mientras que las distribuciones de Linux( no todas) vienen con un editor pepito machito, con una cosa para hojas de calculo con tres diferentes exploradores web, con servidores para ftp, finger, etc etc... Que clase de argumentos son esos?, si tu quieres puedes instalar unicamente el kernel pero asi no tendras un sistema funcional O.o la mayoria de las distros solo te instalan la base (que es gcc y un par de aplicaciones mas)... Asi que decir "linux te instala" es una estupidez gigantesta, y no tiene siquiera que ver con linux, tiene que ver con la distro... salu2 |
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
JuanK_Solocodigo
|
Que clase de argumentos son esos?, si tu quieres puedes instalar unicamente el kernel pero asi no tendras un sistema funcional O.o la mayoria de las distros solo te instalan la base (que es gcc y un par de aplicaciones mas)...
Asi que decir "linux te instala" es una estupidez gigantesta, y no tiene siquiera que ver con linux, tiene que ver con la distro...
salu2
Que clase de lectura haces tu??? jajajaja mira esto esta en mi mismo post:  pero igual no es un comentario a lugar, ya que a usuarios inexpertos de linux generalmente instalaran todo, mientras que usuarios expertos haran una instalacion detallada y diran que es lo que necesitan. Ademas arriba mismo estaba la aclaracion de la distro. |
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
hakais
Colaborador
Desconectado
Mensajes: 1.012
:-P
|
mmm.... La diferencia es que en todas las distros de Linux puedes hacer una instalación "server", la que te instala solo el sistema base (unos 500MB). Y ahora pregunto (no ironicamente, sino de verdad) ¿es posible hacer una instalación de windows sin IE ni WMP...?
Pero bueno, una cosa cierta es que yo también odio las distros que te instalan 4 DVD's de software... Basicamente uso dos distros: Debian, con la que siempre hago una instalación netinstall server, y Gentoo... que para los que no lo sepan, la instalación es totalmente manual (TOTALMENTE).
Y por último, como ya he dicho es cierto que muchas distros en su instalación por defecto instalan mucho software... Pero a la vez es un software bastante lijero, como xine o mplayer, pico nano vi, lynx o elinks, etc... Por lo que tampoco sobrecarga demasiado el sistema.
|
|
|
|
|
En línea
|
 El hacker es el filósofo de la actualidad |
|
|
|
JuanK_Solocodigo
|
mmm.... La diferencia es que en todas las distros de Linux puedes hacer una instalación "server", la que te instala solo el sistema base (unos 500MB). Y ahora pregunto (no ironicamente, sino de verdad) ¿es posible hacer una instalación de windows sin IE ni WMP...? En algunas versiones especiales para europa unicamente. Y por último, como ya he dicho es cierto que muchas distros en su instalación por defecto instalan mucho software... Pero a la vez es un software bastante lijero, como xine o mplayer, pico nano vi, lynx o elinks, etc... Por lo que tampoco sobrecarga demasiado el sistema. Asi es pero ntambien instalan varias ocsas que hacen los mismo o a veces cosas totalmente inutiles. |
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
hakais
Colaborador
Desconectado
Mensajes: 1.012
:-P
|
Y otra cosa haciendo referencia a los últimos posts escritos por JUANK y silverhack.
Reconozco que en este posts he aprendido bastantes cosas sobre windows que desconocía... Habeis dejado en evidencia a muchos que decian "esto no se puede hacer"... Y realmente me he dado cuenta que no se nada sobre Windows. Pero como ya se ha dicho, la característica más importante de GNU/Linux es que es Software Libre, y la mayoría de el software compatible con este también lo es. Es por eso que lo utilizo, y también porque es un gran SO. (Si, llamame freak, yo soy de los que va a ver siempre que puede las conferencias de Richard Stallman... xDD)
Asi pues, me niego a discutir sobre que SO es "mejor", carezco de conocimientos en Windows como para hacerlo... Lo que si que podría hacer es numerarte multitud de características que me encantan de GNU/Linux.
A alguien puede parecerle ridículo, pero yo cuando tengo que hacer la compra de la semana, intento ir siempre a tiendas pequeñas antes que a multinacionales como Carrefur... Aunque me salga más caro (que realmente me sale). Es cuestión de moral.
Por eso me niego a utilizar productos de micro$oft, aunque en ocasiones me veo obligado a hacerlo... Cuestión de moral.
¡Que viva el SL!
PD: Ojalá ReactOS algún dia triumfe :-)
|
|
|
|
|
En línea
|
El hacker es el filósofo de la actualidad |
|
|
silverhack
Colaborador
Desconectado
Mensajes: 1.762
|
Porque, si desde la interficie grafica, digo cambiar todos los permisos recursivamente, no lo hace, aun siendo usuario administrador, porque tengo que ir carpeta a carpeta y archivo a archivo cambiando el propietario del fichero... porque soy administrador, pero no puedo cambiar los permisos si el fichero no me pertebce... Puedo desconocer el comando cacls, pero no por eso, windows sigue dejando mucho que desear...
Ya expliqué en el post que pusiste en Windows cómo hacerlo de forma recursiva, desde entorno gráfico y desde línea de comandos. Únicamente eso, todo de microsoft, pero aun y asi, tienen programado un reinicio automatico de la maquina porque, misteriosamente, el ordenador deja de autentificar correctamente a los usuarios... eso, claro está, sin haber hecho nada raro en el sistema (doy fé), y despues de haber reinstalado unas cuantas veces...
A día de hoy reinicio el directorio activo una vez al año. Y doy fé también Hace poco tuve que reiniciar un W2kServer varias veces en un mes, por una falla de hardwareY desde hace un mes reiniciaba otro W2kServer cada semana, por un problema de una aplicación de terceros que dejaba de comunicarse con unos terminales de RF. Con la nueva versión va como la seda... Desde hace 6 meses tenemos que reiniciar un servidor SAP que va con una versión de UNIX todas las semanas, porque cuando hace la copia semanal, se queda frita y no levanta los serviciosY doy fé |
|
|
|
|
En línea
|
No admitir corrección ni consejo sobre la propia obra es pedantería.
Jean de la Bruyere
|
|
|
hakais
Colaborador
Desconectado
Mensajes: 1.012
:-P
|
En algunas versiones especiales para europa unicamente. Es decir: NO xDD Asi es pero ntambien instalan varias ocsas que hacen los mismo o a veces cosas totalmente inutiles. Totalmente deacuerdo. Pero estamos hablando de software ejecutable en un a consola... Aplicaciones con GUI no hay tantas... ¿Y que pesa una aplicación para consola? ¿400k, 500k? Creo que puedes permitirte tener instalados: nano, pico, jon, vi y emacs... Aunque todos sirvan para lo mismo (Ya lo se... emacs no es especialmente una aplicación lijera, pero es un editor de texto muy potente, que merece la pena tener) |
|
|
|
|
En línea
|
El hacker es el filósofo de la actualidad |
|
|
|
JuanK_Solocodigo
|
Mi hermano tiene un Windows 2003 Server R2 instalado , lo tiene con directorio activo, y esta en el stack de servidores de la compañia, lleva un año sin reiniciarle nada.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
silverhack
Colaborador
Desconectado
Mensajes: 1.762
|
Pero como ya se ha dicho, la característica más importante de GNU/Linux es que es Software Libre, y la mayoría de el software compatible con este también lo es. Es por eso que lo utilizo, y también porque es un gran SO. (Si, llamame freak, yo soy de los que va a ver siempre que puede las conferencias de Richard Stallman... xDD)
Exacto hackais!!!! 15 páginas y pocos comentarios como estos... Un 10 tío... Tú lo has dicho, eres libre de usar lo que te de la gana. Yo soy libre de utilizar tanto Windows como GNU/Linux (He dicho que utilizo Debian?? ) Por cierto, desde que Stallman cobraba 5 pavos por foto me desilusionó bastante (Eso no es ir en contra del Sotf Libre?)... Yo soy un freak a veces... Fui a ver a Darth Vader a una concentración de Star Wars y nos pedian 20 € por foto... Una pasada... Lo mandé al carajo.. A alguien puede parecerle ridículo, pero yo cuando tengo que hacer la compra de la semana, intento ir siempre a tiendas pequeñas antes que a multinacionales como Carrefur... Aunque me salga más caro (que realmente me sale). Es cuestión de moral.
Yo hago lo mismo que tú.. Por moral no acudo a esos sitios (me crié en una tienda de barrio..) Las grandes multinacionales después no ofrecen tantos productos estrella, y los vendedores por regla general no son tan técnicos como en tiendas especializadas.. |
|
|
|
|
En línea
|
No admitir corrección ni consejo sobre la propia obra es pedantería.
Jean de la Bruyere
|
|
|
|
 |
