entiendo t punto de vista...
pero

1- si he usado linux.. aunque dure 3-4 años lejos de el porque me aburrio, y este año lo he retomado, actualmente tengo ubuntu.

2- lo del open source tiene sus ventajas, pero asi como hay miles de personas que conocen bastante y dedican su conocimeinto a corregir bugs.. tambien hay otras tantas que se dedican a aprovecharse de los mismos.. ya buscaste en symantec o en panda o en las demas?

3- porque cada vez que sale un parche para windows sus contradictores dice que es lo peor del mundo por haber hecho un parche ? y porque cuando sale un parche para alguna cosa de linux solo se hechan flores porque fueron fallos corregidos por la comunidad?

4- no conozco las experiencias de todos ustedes.. y desde luego cada cual tiene su punto de vista...

pero mi punto de vista es claro y parte de mi experiencia personal...

un ciclo de desarrollo controlado de software siguiendo estandares de calidad o implementando ISO , CMMI etc... siempre por más que se trate de evitar SIEMPRE hay miles de bugs, todos los procesos de calidad minimizan esa cantidad de errores pero no los deparecen por completo..

me pregunto porque si una empresa como microsoft y muchas otras por no decir la mayoria de las grandes empresas que invierten millones de dolares en procesos aprobados y valorados por el SEI en calidad y invierte millones en buenos desarralladores... no pueden evitar tener errores de seguridad y fallos de sw..

porque ? , siendo esto asi... dicen que las distribuciones de linux donde la mayoria de los desarrollo existentes son de implementacion cruda, es decir sin mayores procesos de calidad a veces de ninguna indole... como se puede asugurar que no tienen errores? o que los encontrararan nada mas por ser open source?

o acaso todos los desarroladores que paga microsoft son malos? y los buenos solo se dedican a hacer open source?? no lo creo.

para mi eso es una realidad, linux como nucleo tiene un muy buen desarrollo ( aunque nunca he sido fanatico de la estructura del nucleo linux, pero funciona y muy bien ), y ese desarrollo seguro es controlado..
pero de ahi para arriba acada distribucion le mete cosas de estoy de aquello etc etc etc..

y esos desarrollos quien los controla? quien garantiza que pepe perez malientcionadamente no dice corregir un fallo del sw y lo que hace realmente es que a travez de pequeñas modificaciones insertadas a traves del tiempo en varios componentes no termina  el abriendo un agujero de seguridad? eso es dificil de pensarlo más aún cuando no hay procesos rigurosos de seguimiento y calidad por cuanto la mayoria del sw es gratuito y los recursos son realmente limitados... incluso aunque los hubiera.. siempre habran errores y fallas indetectables.

desde luego hay excepciones, por ejemplo mono es buenisimo en todo lo que hace y hasta donde sé cuenta con buenos procesos de aseguramiento de la calidad... ahora que si han alcanzado algun nivel valoracion (madurez) en CMMI por eso... no lo se... y desde luego ahora novell los esta auspiciando... pero en fin.

Al igual que en windows, tengo entendido  que la gran mayoria de las fallas encontradas en linux no han sido propias del sistema linux como tal sino de los aplicativos independientes del sistema que han sido mal construidos....

Bueno no se como lo quieran tomar... pero de verdad que lo que les digo lo hago con conocimeinto de causa, actualmente trabajo en una casa de sw con certificacion ISO y valorados en CMMi version 1.2,

Seguirmos todos los procesos y por ejemplo para un desarrollo de 80 horas se gastan en total 350-450 horas más tan solo siguiendo procesos de aseguramiento de la calidad, en general para casi todas las compañias casas de software el desarrollo ocupa solo alrededor de un 20% del total de las horas necesarias para garantizar la creacion y la calidad de un componente de sw.

en donde trabajo seguimos procesos como pruebas, integracion, diseños, analisis, levantamientos, inspecciones revisiones de pares, evaluacion de riesgo diseño de planes de calidad  etc etc etc... muchas mas

todo un ciclo desarrollo  profesional como el de cualquier empresa que desarrolla software empresarial para grandes volumenes de transacciones...
y aún asi y pese a todo el esfuerso y tiempo invertido...
siempre al pasar unos meses los clientes encuentran algun bug, y siempre se andan haciendo fortalecimientos del sistma de seguridad...

?porque razon el codigo producido de manera artesanal o corregido o mejorado por personas ajenas a sus creadores o como sea debe ser magicamente mejor que el que es producido por profesionales y por corporaciones con amplia trayectoria en el desarrollo de software de calidad? 

?acaso casualmente toda la gente que trabaja en las empresas es mala en codificar? y si es asi los de pruebas son malos y los de testing y los de diseño y etc etc todos son malos?

sera que los del SEI estan equivocados???

o sera que realmente todos los productos de open source cuentan con suficiente tiempo y dinero como para hacer todas estas etapas de calidad...
o mejor aun sera que los miles de desarroladores independientes que se dedican a mirar el codigo y detectar un fallo o corregirlo.. sera que ellos tienen mas recursos o experoencia que empresas con 20 o mas años desarrollando en grandes volumenes? o que ellos son tan pero tan buenos que de verdad pueden reemplazar todos esos procesos?

no lo creo, la realidad es clara.

Pero estas vueltas y threads de windows vs linus siempre terminan con peleas en el foro que sea... porque en general a la comunidad fanatica de open source no les gusta que se les hable del tema y generalmente me dice que es que la gente que hace sw libre o que modifica los codigos open source es muy buena... o sea que todas las empresas por cuenta del destino contratan solo gente mala...

En fin, hasta aca participare en el thread porque ya se donde culminara todo, pero espero haber sembrado inquietudes, quitado vendas o al menos desmitifica un poco el mito, o por lo menos haberle acelerado las pulsaciones a alguno de ustedes 

ahora si lo desean podemos hablar de las cosas malas de windows tambien y de los problemas de los esquemas de closed source y los problemas que desde luegotambien trae el desarrolo empresarial aun con todo el conjunto de etapas de calidad y estandares y valoraciones de procesos que usan...
se puede tambien mostrar que nad es perfecto.

pero mejor
hablaremos en otro post en otra oportunidad 

see ya later 

Lo de que la seguridad es un mito... que quieres que te diga lo sera para ti, porque a la vista esta que linux registra menos bugs criticos y que en caso de hacerlo se solucion en escasas horas, sin embargo en el famoso sistema de microbug$ ocurre todo lo contrario, se registran gran cantidad de fallas criticas y ademas los parches suelen tardar muchos dias en salir.

Eso por un lado, por otro lado los virus y el malware para linux es sencillamente mucho mas dificil que funcionen igual que en windows, nunca veras algo similar al Blaster para linux, nunca. Pôr la sencilla razonde uqe linux tiene otra forma de funcionar que no se parece en nada a la de windows, su arquitectura hace que sea muy, per que muy, muy dificil que exista malware exitoso para linux (hablo de malware que propague), rootkit logicamente existiran y existen para linux, pero funcionan en ese sistema que tu has atacado debido a su mala configuracion, poruqe un sistema linux bien configurado y actualizado es practicamente impsoble rebasar sus barreras de seguridad (no digo imposible, poruqe no existe un sistema 100% seguro, pero muy dificil de atacar si que lo es)

En definitiva, que linux es mas seguro, ni hay mito ni hay nada.

JuanK, te quiero contar que en realidad no sabes de lo que hablas, el hecho de que Windows te maneje rl ultimo video creado en su propio codigo, no significa que sea el mas avanzado, la interface grafica de Windows XP la manejan los linux y los OS/2 WARP desde 1996, quien es el atrasado?.

El poder usar multiples escritorios en una misma sesion, y poder poner a funcionar cada escritorio con un procesador distinto en multiprocesamiento simetrico eso es una delicia, bueno el problema es que cuando solo se ha tenido un equipo convencional de un unico procesador y depronto por llevar la mejor marquilla del momento, crees que tenes la ultima Guanavana del Desierto,.

Cuando instalas WinXP y aún tenes que ir ha colocar los drivers de la impresora, scanner, la camara digital, los drivers de la tarjeta de sonido y el soft adicional, uno a uno, a eso es lo que ustedes llaman  Plug and Play.

Instala un equipo en Linux y tendrás en 25 minutos una maquina con todo funcionando, todos los dospositivos, en fin Quien es le Atrasado,  Yo siempre he dicho que Windows Embrutece al Usuario y entonces un equipo de USD1.500,00 Dollares, se convierte en el nuevo Atari de los niños, cuando por un precio 5 veces menor te puedes comprar una excelente consola de juegos y hasta te navega via internet,

En Fin si Linux Fuera tan Atrasado, entonces Microsoft no lo usaria como Servidores de Seguridad y Comunicaciones en sus Portales.

Piensa, Despierta, Pelliscate, Esta es La Realidad, Dulces Sueños       

De Neblus me llama la atencion de gran manera tu eslogan final:

El Arca de Noe fue Construida por Aficionados y el titanic por profesionales.

Estoy Casi Seguro que el sistemas de navegacion del Arca de Noe funcionaba en Linux y por eso llego a Tierra Firme.

Mientras que el Sistema de navegación del Titanic usaba Windows y por eso se Undio.  System Failure VDX000000000054 No responde abandonen el Barco, los botes Salvavidas sufren de lo Mismo Pantalla Azul

Je, Je, Je . . .          

La verdad es que ustedes son anti-windows, me gustaría conocer la opinión de silverhack 

Hablemos de realidades:
- Internet explorer tiene fallos que se detectaron en enero y aun no hay parches (ie es parte de windows, o quien me lo va a negar?)

- Microsoft publica los parches el segundo martes de cada mes (salvo en casos muuuy aislados). Los que detectan un fallo y crean algun tipo de gusano solo lo tienen que soltar al dia siguiente xD

- Soy admin de sistemas desde hace años. Los servidores linux aguantan encendidos sin tener que reiniciar AÑOS, los windows se han de reiniciar semanalmente, porque en cualquier momento dejan de dar servicio.

- La pila TCP de windows es la misma desde el win95, un windows que tiene que trabajar con mucho trafico se cuelga... esa es una de las grandes novedades del vista!(eso es ir 2 o 3 años por delante???)

- Lo de los años por delante te refieres a nivel de drivers, y eso es porque las compañias sacan drivers solo para windows(al menos la mayoria), y ni siquiera facilitan información para poder desarrollar drivers para otras plataformas. Esto es así porque microsoft presiona mucho a las compañias de hardware...

Yo uso windows y linux, cada uno pa sus cosas. A nivel de desktop puedo aceptar cierta discusion (solo cierta, y no mu larga xD) pero a nivel de servidores linux es 1000 veces mejor que windows, sin ningun tipo de duda.

Por otro lado, lo de que hotmail usaba BSD es cierto, porque hotmail lo compro microsoft, y estaba montado con sistema BSD... tuvieron que pasar años para que un windows fuera capaz de aguantar la presion que el bsd aguantaba (y añadiendo  unas cuantas bastantes maquinas más)... eso es ir 2 o 3 años por delante, sin duda!!!

   saludos,
     pepel

una ventaja del codigo abierto es que cualquier programador con suficiente capacidad puede arreglar el problema, sin tener que esperar a que lo haga la "empresa".

no confundas "comunidad" con "empresa", porque nunca sera lo mismo.

Ya lo han dicho tó

JuanK_solocodigo, tá mu chulo tu formato de nick "nick_webquepromociono", en un rato me lo cambio