Se llevo a cabo un concurso en Vancouver, en donde se pusieron a disponibilidad tres equipos, una Sony Vaio con Ubuntu Linux, un MacBook Air y un portátil Fujitsu con Vista, de los 3 portátiles el primero en caer fue el MacBook Air, (dos días) seguido de una portatil Fujitsu con Vista,(dos días) y a Linux nadie lo pudo tocar.

Se comentó por parte de los expertos que participaban en dicho concurso que al MacBook Air vulneraron fácilmente su sistema de seguridad con un exploit dirigido al navegador safari, el sistema fue crackeado el segundo día de la competición por Charlie Miller, de Independent Security Evaluators, en sólo dos minutos. Se llevó 10.000 dólares a casa y un portátil de regalo (originalmente eran 20000 pero el premio disminuyo conforme los días pasaban)

A Windows Vista lo vulneraron "montandose" en java para explotar luego otras vulnerabilidades del sistema, para vulnerar a vista se tardaron mas pues el experto Shane Macaulay no contaba con que debía probar su bug en la reciente salida del servicepack1 de vista, pero aun así; logro su objetivo ayudado de algunas asesorías de Alexander Sotirov, investigador de vmware y un compañero de su trabajo de nombre Derek Callaway.

Otros expertos que estuvieron trabajando en Linux, encontraron varias vulnerabilidades pero no pudieron o no quisieron dedicarse a programar sus herramientas para introducirse al sistema, por ser muy laborioso o simplemente por que no sabían como hacerlo.

Ninguno de los dos ganadores puede revelar los detalles de las vulnerabilidades encontradas hasta que Microsoft y Apple saquen los parches respectivos.

fuente: http://www.espaciolinux.com/articulo-978.html

bueno bueno, la noticia tuviera un gran impacto en mi si linux no hubiera sido ubuntu 
Me late que no es que nose pueda,sino mas bien era un poquito mas complicado y decidieron irse a por vista y el otro.
salu2

... um... aver ¿sabes algo de programacion? ¿sabes lo que cuesta crear un sistema operativo? ¿sabes cuanta gente y cuantos especialistas se necesito en la creacion de vista? y sobre todo ¿sabes cuanto tiempo le dedicaron a la creacion del sistema operativo?


todas estas preguntas son la clave para saber por qué un sistema falla mas facilmente con respecto a otro, y el truco es:     el tiempo y sistemas de diseño de software.

un sistema, sea cual sea, cuando se desarrolla como suelen hacer bajo las politicas de Microsoft, suele dar mas fallos que la furgoneta de un hippy 

cuando se desarrolla un sistema, sea lo que sea, si todo lo basas en hacerlo lo antes posible,sin revisar codigo, y todo a la carrera, para que el producto resultante sea rentable, entenderás que lo obtenido será una porquería.

y es el sistema de empresas que utiliza microsoft, ya que lo ha hecho, y seguirá haciendolo durante el resto de su existencia. Si no se lo creen, miren la cantidad de fallos que tiene cualquier sistema operativo basado en microsoft,  y lo de la revision de codigo "cosa muy importante y que no dejan pasar en el kernel de linux" fijense en los juegos que añadieron los programadores del office  que por cierto, son bastantes de miles de lineas de codigo que jamas se revisó.


para un manager de microsoft, le basta con que su sistema le haga ESTO, pero no mira si mañana va a fallar, para eso están los service packs ¿no?

lo unico que le importa a microsoft, es su porvenir, y nada mas. A los usuarios y su seguridad que les den, mientras paguen y compren el producto, todo lo demas ya se verá.






a que te refieres, a windows en concreto? porque fallo que encontramos en windows, fallo colosal mas feo que pegarle a un padre en la puerta de una iglesia.

normalmente microsoft se lleva todos los votos para "el peor sistema jamas creado" y ya se ha hecho un par de sistemas que han sido autenticos fracasos por ser tan chapuceros.




sabores colores y sistemas.

es cierto que en antiguas epocas el famoso red hat3 tenia una vulnerabilidad acojonante, pero eso queda atras, y está totalmente solucionado.

salvo excepciones, las vulnerabilidades de sistemas operativos basados en unix, son infinitamente superiores salvo, como comenté antes, excepciones.

los sistemas libres se desarrollan de otra manera. El equipo es muchisimo mas amplio, y suelen formarlo personas que, con su gran afan de aportar algo a este sistema, programan cientos de efectivas lineas de codigo para fortalecerlo y enriquecerlo.

no es lo mismo, un debian, desarrollado por miles de personas en todo el mundo, que programan a su pelota y por gusto, que 2000 personas, en un cuartuco que no caben ni ellos, enjaulados como perros, programando para una enorme consultoria llamada microsoft, porque a efectos practicos y economicos, funciona como una consultoria.

si sabeis lo que es una consultoria entendereis a lo que me refiero 



lo mejor que haces, yo ultimamente uso windows porque lo he usado mas años, y por tanto, estoy mas acostumbrado, pero reconozco que cada vez que uso sistemas de microsoft encuentro estos puntos de ventaja e inconvenientes:


inconvenientes:

• con miedo: ya que cualquier tonteria o pagina web me jode el xp
• inseguro: no sé si un crack o parche me va a fastidiar todo
• lento: no anda como debería
• fallos por la cara: sin hacer absolutamente nada te sale pantalla azul 
• no se me ocurre mas, pero en cuanto se me encienda la bombilla sigo rellenando 

ventajas:

• casi la mayoria de programas interesantes se desarrollan bajo windows, ya que tiene entornos de desarrollo bastante potentes
• tiene un porrón de juegos, que a pesar de que a veces el propio sistema es un impedimento, funcionan mas o menos bien
• desarrollar webs bajo .net es facil, rapido y potente.

gracias a dios ha llegado desde hace tiempo el wine con lo cual podemos ejecutar aplicaciones de windows, anque éstas no sean últimas versiones, asi que el punto de las ventajas donde me refiero a las aplicaciones y juegos de windows, dentro de poco ni si quiera será una ventaja.

por dios, como si eso fuera noticia, ya sabemos todos que Linux la mata en seguridad a cualquier SO, hasta se me hace ridículo que quieran hacer esa comparación, con el único que podría competir seria contra cualquier otro Unix.

saludos

cierto, es mas seguro, pero piensa que no todo en el mundo es linux, tambien hay otros  bastante buenos basados en otros sistemas.

todavia existe el os/2 aunque tenga otro nombre y otra chapa. eComStation, comprada por otra compañia y desarrollada de otra manera.

no es que eComStation sea mejor que linux, simplemente digo que es otro sistema que tambien se puede analizar, que no todo en el mundo es linux, hay mas cositas, busquen y preguntense cosas, ya verán que hay sistemas operativos curiosos por ahi 

uno que me llama mucho la antencion y es una asignatura pendiente para mi es el BSD, que pinta bonito 

pues si, esto está mejor dicho.

puede ser un solaris, bsd, slackware, etc....

no todo es gnu/linux en en mundo, como no todo es windows.

de hecho, ahora mismo estaba escuchando la conversacion de dos vecinos, donde uno le comenta al otro que el vista no le anda bien. Yo pienso para mi,  A MI ESO NO ME PASA 

totalmente, eso ya se sabe hace rato,

PD: y no digan que lo intentaron menos porque nadie lo utiliza, realmente se utiliza bastante, y por grandes compañias, los grandes servidores de servicios webs mas usados estan montados en Linux...

Salu2s